選拔干部要重視民心

　　為了把握選人用人的準確性，各地組織部門(mén)在干部選拔工作中，采取了一些相應的形式，注意傾聽(tīng)民意，取得了很好的效果。然而有些單位由于某些工作不到位，某些環(huán)節把握不當，出現了民意失真現象。

　　一、測評推薦過(guò)程中的民意失真。

　　民主測評民主推薦是干部選拔過(guò)程中了解民意的一個(gè)基礎環(huán)節，在這一過(guò)程中造成民意失真一般有三種情況：

　　一是傾斜性失真。即是由于參加測評推薦的對象不具代表性，如有的部門(mén)在推薦后備干部活動(dòng)中，只集中部分機關(guān)人員進(jìn)行民意測驗，而沒(méi)有安排下屬單位的代表，這樣得到的結果僅僅反映一部分人的意見(jiàn)，而不能代表大多數群眾的心愿。

　　二是引導性失真。這是由于在干部測評推薦活動(dòng)中，主持人講話(huà)給人以某種錯覺(jué)，造成誤導。如有的單位推薦后備干部，在強調年輕化、知識化時(shí)，簡(jiǎn)單地劃一個(gè)界限，要求年齡在35歲以下，學(xué)歷在大學(xué)以上，結果大家對照條件，把視線(xiàn)只集中在個(gè)別人身上，使那些基本素質(zhì)好，年富力強的同志被排斥在外。

　　三是心里障礙性失真。即在測評、推薦活動(dòng)中由于環(huán)境不適，組織不當，使參加測評者心有余悸，不能獨立反映自己的意愿。有些單位在進(jìn)行民主測評和推薦活動(dòng)中，人員座位過(guò)于擁擠，秩序組織不嚴，把本來(lái)應該背靠背進(jìn)行的活動(dòng)，變成面對面，相互交頭接耳，使參評者產(chǎn)生心理障礙，推薦人員隨大流，其結果必然失真。

　　二、個(gè)別談話(huà)過(guò)程中的民意失真。

　　談話(huà)是干部考察中獲取信息，掌握干部德才素質(zhì)的主要手段和關(guān)鍵環(huán)節，因此，談話(huà)的數量與質(zhì)量直接關(guān)系到能否全面準確地對干部作出評判。在這一過(guò)程中產(chǎn)生民意失真的有這樣幾種情形：

　　一是談話(huà)對象數量不足，不重視個(gè)別談話(huà)人數和從不同層次、不同崗位選擇談話(huà)對象，讓大家站在不同角度對被考察人進(jìn)行評價(jià)，簡(jiǎn)單的把民意等同于民主推薦中的得票多少，甚至只找幾個(gè)單位負責人了解一下情況，造成以偏概全，以票取人。

　　二是談話(huà)質(zhì)量不高，在考察談話(huà)過(guò)程中，由于談話(huà)對象有一定隨機性，他們一般不可能事先作充分準備，交談中往往一時(shí)難以全面地反映自己所掌握的情況。

　　三是沒(méi)有明確的提出考察對象，這種方式不能充分搜集到考察對象的全面情況。

　　三、民主集中制執行不當造成民意失真。在選拔干部工作中，

　　一是在選拔干部程序上沒(méi)有嚴格按《條例》要求實(shí)行集中指導下的民主。確定考察對象時(shí)，未經(jīng)黨組織集體研究，簡(jiǎn)單地以推薦得票多少決高低，沒(méi)有將組織上平時(shí)掌握的情況與推薦情況集中起來(lái)進(jìn)行綜合分析。

　　二是確定考察對象沒(méi)有差額，這樣一方面未將幾個(gè)后備人選同時(shí)交給群眾去比較、鑒別，從中選優(yōu)；易給人以帶“領(lǐng)導意圖”之嫌，因而有的人可能一味地去迎合領(lǐng)導心理或不愿反映實(shí)情。

　　三是在決策中沒(méi)有在民主基礎上的集中，即未能聽(tīng)取委員（常委）們的意見(jiàn)，黨委在研究干部工作時(shí)，既沒(méi)有進(jìn)行表決，也沒(méi)有讓大家充分討論，方案提出后，僅由一兩個(gè)主要負責人發(fā)表意見(jiàn)就形成決議。

　　干部選拔工作中民意失真的種種現象，直接影響到選人用人的準確性，因此，各級黨組織的領(lǐng)導干部和組織部門(mén)必須認真學(xué)習《條例》，把握好選拔任用領(lǐng)導干部的每一個(gè)環(huán)節，不斷改進(jìn)工作方法，提高工作質(zhì)量，把黨的群眾路線(xiàn)和民主集中制原則在我們干部工作中落到實(shí)處。