讀《寂靜的春天》有感

　　讀完一本名著(zhù)以后，相信大家都增長(cháng)了不少見(jiàn)聞，這時(shí)最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦。你想知道讀后感怎么寫(xiě)嗎？下面是小編精心整理的讀《寂靜的春天》有感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　全書(shū)共十七章，主題就是以著(zhù)名化學(xué)農藥DDT為主要例子，討論了人造化學(xué)品對人類(lèi)健康和地球環(huán)境的潛在危害。在卡遜的筆下，幾乎每一章都是一個(gè)揭露慘象的鏡頭，對準那些在殺蟲(chóng)劑的陰影籠罩下的領(lǐng)域和生靈，每一章都在為那些被害的生靈立傳。

　　極具鏡頭感的文筆

　　此書(shū)吸引我的第一點(diǎn)是其文筆。我知道，這樣來(lái)形容一本生態(tài)科普讀物是有點(diǎn)兒怪。畢竟，好的文筆并不是這類(lèi)讀物首要的目標。但這確實(shí)是這本書(shū)給我的第一印象——“狀難寫(xiě)之景，如在目前�！薄�—卡遜顯然做到了這一點(diǎn)。

　　卡遜用和梭羅比起來(lái)也毫不遜色的筆觸描繪了殺蟲(chóng)劑濫用前的理想小鎮：“春天，繁花像白色的云朵點(diǎn)綴在綠色的原野上；秋天，透過(guò)松林的屏風(fēng)，橡樹(shù)、楓樹(shù)和白樺閃射出火焰般的彩色光輝，狐貍在小山上叫著(zhù)，小鹿靜悄悄地穿過(guò)了籠罩著(zhù)秋天晨霧的原野……”

　　在遭遇殺蟲(chóng)劑之后，“……一個(gè)奇怪的陰影遮蓋了這個(gè)地區，一切都開(kāi)始變化。一些不祥的預兆降臨到村落里：神秘莫測的疾病襲擊了成群的小雞；牛羊病倒和死亡。到處是死神的幽靈�！�…城里的醫生也愈來(lái)愈為他們病人中出現的新病感到困惑莫解。不僅在成人中，而且在孩子中出現了一些突然的、不可解釋的死亡現象，這些孩子在玩耍時(shí)突然倒下了，并在幾小時(shí)內死去�！�

　　前一刻是田園牧歌，下一刻便成了恐怖片的鏡頭。前后對比，極其強烈。對科普讀物來(lái)說(shuō)，這種駕馭文字的高超能力雖然不是必不可少，但至少也是錦上添花吧。畢竟，只有先牢牢吸引讀者的目光，才能抓住讀者的心。

　　這是可有可無(wú)的賣(mài)弄之筆嗎？不是的。世上有太多的冷漠是因為不能共情，無(wú)法感同身受。這些描繪絕非無(wú)關(guān)宏旨。通過(guò)卡遜鏡頭般的語(yǔ)言，我們得以身臨其境，也就愈發(fā)感到情況的可怖，和行動(dòng)起來(lái)的急切。

　　論證的科學(xué)性

　　本書(shū)的文學(xué)性并沒(méi)有掩蓋其在論證觀(guān)點(diǎn)時(shí)具備的科學(xué)性。論證的科學(xué)性主要體現在兩方面：論證結構嚴謹，內容詳實(shí)。

　　說(shuō)它結構嚴謹，是因為每個(gè)篇章雖然各有主題，但都服務(wù)于全書(shū)的宗旨，章節緊湊，論證脈絡(luò )清晰可見(jiàn)。第一章的功能在于提出問(wèn)題：“是什么使得美國無(wú)以計數的城鎮的春天之音沉寂下來(lái)？”第二章強調的是：“民眾有權利了解這些問(wèn)題�！苯又�(zhù)，卡遜向我們科普了以殺蟲(chóng)劑為代表的化學(xué)藥物的性質(zhì)和藥力，并指出，正是它們在人體內一點(diǎn)一滴的積累，最終對人類(lèi)肝臟等器官造成嚴重損害。

　　那么，這些化學(xué)成分是如何進(jìn)入人體的呢？卡遜用七個(gè)章節的篇幅重點(diǎn)介紹了化學(xué)藥物在我們周?chē)�環(huán)境散播之廣，不但對環(huán)境和生活在其中的生物造成了不可磨滅的災難，還最終通過(guò)生物鏈影響到人類(lèi)自身。

　　事情到此并沒(méi)有結束。人們原本可以避免陷入這種困境，因為很多時(shí)候沒(méi)有必要使用殺蟲(chóng)劑，但殺蟲(chóng)劑依然被大規模噴灑�？ㄟd并不反對使用殺蟲(chóng)劑，而是反對濫用殺蟲(chóng)劑。更諷刺的是，隨著(zhù)殺蟲(chóng)劑的濫用，人類(lèi)的健康被逐漸蠶食，但昆蟲(chóng)的抗藥性卻在急劇提高。至此，卡遜回答了開(kāi)篇提出的問(wèn)題，并進(jìn)一步回答了殺蟲(chóng)劑等化學(xué)藥品的濫用是怎樣導致了美國城鎮的春天之音沉寂的。

　　說(shuō)它內容詳實(shí)，是因為本書(shū)并沒(méi)有陷入空洞的說(shuō)理或純粹的抽象分析，卡遜在每一章都引用了眾多的案例和科學(xué)理論，這些理論和事實(shí)材料充分支持了她的觀(guān)點(diǎn)，增加了讀者的認同感�？ㄟd此書(shū)寫(xiě)作的緣起是一位朋友在1958年寫(xiě)給卡遜的信。信中說(shuō)自家后院的野鳥(niǎo)都死了，并猜測這是飛機噴灑的殺蟲(chóng)劑所致。雖然這只是一個(gè)地區性事件，但卡遜隨后的材料搜集，證明這一問(wèn)題并不限于一時(shí)一地，甚至也不局限于美國。

　　阿拉巴馬州，田納西河支流，氯化烴使得河中魚(yú)全部死亡，該河還供給城市用水。

　　科羅拉多州，生產(chǎn)殺蟲(chóng)劑的工廠(chǎng)排出的化學(xué)藥物污染了井水，人和牲畜病倒，并在池塘里合成新的污染物，毀壞了莊稼。

　　美國西部，森林地帶，地下水遭到污染。

　　美國西部，鼠尾草地帶，因要改為大型單一牧草，大面積噴灑藥物，羚羊、松雞和鹿隨著(zhù)鼠尾草一同絕跡。因失去能保持水分的鼠尾草，土地更加貧瘠，牧草也無(wú)法順利生長(cháng)。

　　加利福尼亞州，國家野生動(dòng)物保護區鳥(niǎo)類(lèi)大量死亡，因為湖里的魚(yú)和浮游生物都含有殺蟲(chóng)劑。

　　加利福尼亞州，甜薯因大面積土地污染被丟棄。

　　華盛頓地區，用殺蟲(chóng)劑控制象鼻蟲(chóng)，導致釀酒植物被毀。

　　此外，緬因州、馬薩諸塞州、康涅狄格州、密歇根州、伊利諾斯州大量城鎮的植被也因類(lèi)似的原因遭到破壞。

　　甚至在英國，從北部的安格斯到南部的'康沃爾，從西部的安哥拉斯到東部的諾斯克，也有上萬(wàn)只鳥(niǎo)、數千只狐貍，因殺蟲(chóng)劑在食物鏈傳播而死亡……

　　通過(guò)如此眾多的案例，卡遜說(shuō)服我們，殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的問(wèn)題并不是一個(gè)地區性的特例，而是跨州界，乃至跨國界的全球性問(wèn)題。

　　兩條道路

　　本書(shū)核心的爭論在于控制害蟲(chóng)的兩條道路的選擇：化學(xué)控制和生物控制。

　　化學(xué)控制，是使用殺蟲(chóng)劑。人類(lèi)使用的殺蟲(chóng)劑分為兩種：無(wú)機化學(xué)藥物（砷、銅、鋁、錳、鋅等元素的化合物）；有機殺蟲(chóng)劑。后者由有機碳分子組成，在二戰后投入使用，比戰前增長(cháng)五倍，且更具有殺傷力，不僅能毒害生物，而且能進(jìn)入體內要害的生理過(guò)程，并使之產(chǎn)生致命的病變。有機殺蟲(chóng)劑又分為兩大類(lèi)：氯化烴（比如DDT）和有機磷殺蟲(chóng)劑（比如敵敵畏）。

　　卡遜提出的解決之道：生物控制又是什么呢？其實(shí)，生物控制并不是新近出現的方法。比如，其中的一種，利用昆蟲(chóng)天敵控制昆蟲(chóng)。這在美國始于1888年，其優(yōu)越性在于：便宜，永久性，不會(huì )留下殘毒。它得到過(guò)較大規模的使用：東部十四州就曾通過(guò)黃蜂控制甲蟲(chóng)。但卡遜也看到了它的不足：這種方法暫時(shí)缺乏科學(xué)嚴密性，精確性不足。

　　還存在其它類(lèi)別。比如使用細菌或病毒進(jìn)行害蟲(chóng)控制。和化學(xué)藥物相比，昆蟲(chóng)病菌除了對特定昆蟲(chóng)有效外，對其它生物都是無(wú)害的。新澤西、康涅狄格、紐約、特拉華河馬里蘭州就曾借助細菌性疾病—— “牛奶病”，控制甲蟲(chóng)。

　　使用引誘劑吸引昆蟲(chóng)進(jìn)行集中撲滅。僅需極少數的誘餌就可以吸引大量昆蟲(chóng)，且所使用的纖維板載體不會(huì )被其它野生動(dòng)物食用，殘留物會(huì )很快消逝，不會(huì )對土壤和水造成污染。

　　使用聲音誘殺或驅趕害蟲(chóng)，或直接使用超聲波殺死昆蟲(chóng)。

　　使用放射性或化學(xué)方法使害蟲(chóng)不育，最終達到控制昆蟲(chóng)數量。這種方法將比殺蟲(chóng)劑更有效。但化學(xué)不育劑仍包括一些烈性化學(xué)物質(zhì)，回應噴灑這些藥物的要求，“在沒(méi)有對這種做法的危險后果預先進(jìn)行透徹研究就試圖去干這樣的事那是極不負責任的�！�

　　有人批評說(shuō)，本書(shū)不是全面的科學(xué)考察，而像是檢方律師的呼吁書(shū)。其實(shí)，從這里我們可以看出，本書(shū)恰恰做到了全面的考察和謹慎的思考�？ㄟd是一個(gè)思考者而不是鼓吹者，她沒(méi)有只考慮有利于自己觀(guān)點(diǎn)的一面，她看到了生物控制尚不成熟的地方，也并沒(méi)有說(shuō)化學(xué)控制有弊無(wú)利，只是這個(gè)利是短期的，是得不償失的。

　　反對的聲音

　　對卡遜的批評一直存在�？偟膩�(lái)說(shuō)，主要有三種反對的觀(guān)點(diǎn)。

　　有學(xué)者批評卡遜過(guò)分渲染了化工產(chǎn)品對大自然的負面影響，并認為DDT的害處是很輕微的，必須平衡地看待DDT的優(yōu)劣，不能只盯著(zhù)它的缺點(diǎn)。世界上不存在完全無(wú)害的化學(xué)藥品。但卻存在著(zhù)無(wú)害的使用方法。

　　但其實(shí)卡遜在第三章討論過(guò)這一點(diǎn)。那些鼓吹DDT無(wú)害（或害處很少）的人往往引用這個(gè)例子：DDT在一戰時(shí)曾制成粉劑噴灑在士兵、難民、戰俘身上，用來(lái)滅虱，而并沒(méi)有帶來(lái)直接的危害�？ㄟd解釋說(shuō)，這是因為呈粉狀的DDT并不易被皮膚吸收。DDT具有脂溶性，一旦進(jìn)入人體，就會(huì )儲藏在脂肪和富于脂肪質(zhì)的器官內，并會(huì )不斷積累到致死量。更不用說(shuō)其含量還會(huì )經(jīng)過(guò)食物鏈，逐漸濃縮而增高。

　　還有一種傳播廣泛的反對聲音來(lái)自一篇 《自然》雜志在20xx年發(fā)表的由英美兩國科學(xué)家共同撰寫(xiě)的文章，將瘧疾死灰復燃歸罪于的DDT的被禁，呼吁在發(fā)展中國家重新使用DDT，以對抗傳播瘧疾的蚊蟲(chóng)。

　　但卡遜并沒(méi)有否認DDT殺蟲(chóng)的功能，同時(shí)卡遜也指出，雖然能解一時(shí)之急，但這是用“使問(wèn)題惡化的方法來(lái)解決這一問(wèn)題”（第十六章），如同飲鴆止渴。更諷刺的是，化學(xué)藥物將提高害蟲(chóng)的抗藥性，并殺死捕食性昆蟲(chóng)和鳥(niǎo)類(lèi)，反而引起害蟲(chóng)增多。反對觀(guān)點(diǎn)罔顧這一事實(shí)：非洲國家從未嚴格禁止DDT，但瘧疾發(fā)病率一直居高不下。

　　也有人反對DDT會(huì )讓鳥(niǎo)的蛋殼變薄，直接造成了鳥(niǎo)類(lèi)的大規模死亡這一說(shuō)法。認為造成鳥(niǎo)類(lèi)數量減少的主要原因是耕作方式的變革，減少了鳥(niǎo)類(lèi)的食物，而非DDT。

　　這一反對觀(guān)點(diǎn)也罔顧這一事實(shí)：耕作方式是逐漸變化的，但鳥(niǎo)類(lèi)大量死亡的現象在使用DDT后呈現急劇增加的趨勢。死亡的鳥(niǎo)類(lèi)體內也的確檢驗出了超量的DDT殘余，在死前也表現出中毒癥狀。更進(jìn)一步的研究發(fā)現，這是因為食用大量含DDT的蚯蚓所致。（第八章）

　　總之，這些反對觀(guān)點(diǎn)提出的問(wèn)題，卡遜并不是沒(méi)有考慮過(guò)，在書(shū)中也早已有充足的解釋。這不由得給我一種印象：很多反對者似乎并沒(méi)有認真對待這本書(shū)，而是匆匆給它戴上科學(xué)不夠嚴密的帽子。

　　作為一本上個(gè)世紀60年代出版的讀物，《寂靜的春天》提出的觀(guān)點(diǎn)很多在當時(shí)尚屬創(chuàng )見(jiàn)，掀起軒然大波也是自然的。不論在輿論中，還是在實(shí)踐中，本書(shū)對現代社會(huì )的形塑作用不可謂不巨大。在卡遜，這位“現代環(huán)境運動(dòng)之母”，及其擁護者的推動(dòng)下，美國成立了環(huán)保署，頒布了多項環(huán)保法規。包括世界自然基金會(huì )和綠色和平組織在內的多個(gè)國際環(huán)保組織相繼成立。

　　時(shí)至今日，書(shū)中的很多觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)不再新鮮，其中涉及到的科學(xué)推論如今看來(lái)也許有些粗糙，需要進(jìn)一步嚴謹地審視。但書(shū)中表現出來(lái)的遠見(jiàn)卓識，對可能影響自然和社會(huì )環(huán)境的事物，始終保持警覺(jué)（stay alert）、保持慎重的態(tài)度將永不過(guò)時(shí)。

【讀《寂靜的春天》有感】相關(guān)文章：

讀走進(jìn)和諧的春天有感12-24

寂靜的春天作文4篇12-14

寂靜的春天名著(zhù)閱讀筆記11-30

“和”——讀走進(jìn)和諧的春天有感12-24

讀老舍《大明湖的春天》有感12-26

讀《芭蕉》有感01-14

讀古詩(shī)有感12-25

讀《白求恩》有感12-28

讀《離騷》有感12-25

讀《散步》有感01-05