《法律之門(mén)》讀后感3篇
《法律之門(mén)》是美國各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。也可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。以下是小編為大家整理的關(guān)于這本書(shū)的讀后感，歡迎大家閱讀！
《法律之門(mén)》讀后感（一）
剛開(kāi)始研讀《法律之門(mén)》時(shí)，第一感覺(jué)就是法律之門(mén)一直敞開(kāi)，而我卻在門(mén)外。大學(xué)你可以讀很多書(shū)，但《法律之門(mén)》是非讀不可的。它內容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程；它不是像教科書(shū)那樣冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會(huì )我們思考并提出問(wèn)題，授予我們分析法律問(wèn)題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門(mén)》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話(huà)摘錄于《法律之門(mén)》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強制性。
首先，法律是由人創(chuàng )造出來(lái)的，用來(lái)調節人與人之間的關(guān)系的以維護社會(huì )的穩定和發(fā)展。隨著(zhù)社會(huì )關(guān)系逐漸=變得復雜和人們對公平正義的要求越來(lái)越高，社會(huì )現象逐漸多樣化，法律制度順應歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無(wú)論怎樣絞盡腦汁，人對社會(huì )事實(shí)的認識依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償的職業(yè)，他們是站在其當事人的立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)的。他們有時(shí)會(huì )覺(jué)得他們是為其當事人爭取最佳的判決結果，而不是為了維護法律的公平�！�
他們的技巧，專(zhuān)業(yè)知識，影響等等都是為了出租”，這句話(huà)說(shuō)的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價(jià)去偽造證據，教其當事人說(shuō)謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會(huì )被一些居心叵測的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義�！斗芍T(mén)》說(shuō)，立法是有分層的。有錢(qián)有勢的人除了會(huì )阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會(huì )利用他們的權勢和財力聘請高級的律師為他們逃脫他們應要負的責任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿(mǎn)足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿(mǎn)足人民的全部需求，至少也應該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應被認可、保障，什么應被否認、拒斥的關(guān)系。
然后，法律的實(shí)施是需要國家強制力的來(lái)實(shí)施的。一般人面對法律處罰時(shí)，是不會(huì )輕易接受的。因為這些法律處罰是會(huì )損害他們自身的經(jīng)濟利益和政治利益，而且有時(shí)候還會(huì )是生命的利益。鑒于法律處罰對人們利益的損害，法律處罰所作出的過(guò)程和結果是一定要體現公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無(wú)罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權威。盡管我們傳統的司法模式存在著(zhù)許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒(méi)有把貪污視為理所當然之事。
《法律之門(mén)》的理論體現為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有文藝書(shū)的浪漫和天馬行空的想象，卻有著(zhù)古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。通過(guò)研讀，我仿佛從門(mén)外走進(jìn)另一世界。
《法律之門(mén)》讀后感（二）
在未開(kāi)始閱讀此書(shū)之前，吸引我的是這部書(shū)名。因為在我所教授的《思想道德修養與法律基礎》課程中的后半部分正是法律基礎內容，心想，閱讀本書(shū)有助于我對法律知識的進(jìn)一步深入以便有益于教學(xué)。然閱讀完畢之后，這樣的想法太過(guò)于初級。因為在譯者后序中有這樣一段話(huà)“兩座摩天大樓坍塌了，但它們令人聯(lián)想到美國人的光榮與夢(mèng)想并不會(huì )隨硝煙而去，承載這種光榮與夢(mèng)想的，正是本書(shū)所鋪陳詮釋的法治。法治不是包治社會(huì )百病的靈丹妙藥，也無(wú)法阻止撒旦的瘋狂，但它的確是支撐了美國二百年繁榮與穩定的柱石�！庇纱�，你會(huì )發(fā)現，這本書(shū)不是單純的講英美法系的一般常識，而是更進(jìn)一步地是對英美法系，尤其是美國法治的全面解說(shuō)。然而，全書(shū)的解說(shuō)方式不是生硬的說(shuō)教，而是采用了一種圍繞法治的瑕與瑜的討論，進(jìn)而提出思考，而不給出標準答案，引導讀者自己理智的思考。所以，到這里，這才是本書(shū)吸引住我克服長(cháng)時(shí)間不愿坐在電腦面前看電子圖書(shū)的問(wèn)題的魅力。
在閱讀過(guò)程中，個(gè)人也發(fā)現一個(gè)自己的弱點(diǎn)，即由于不是法律專(zhuān)業(yè)出身，未曾系統地了解過(guò)英美法系等系統的知識，所以，在看到書(shū)上所呈現的內容時(shí)不免有些時(shí)候力不從心。但是，在于自己感興趣的部分還是結合著(zhù)自己的思考有些想法。
“事實(shí)上，每個(gè)人心目中都有法律的形象和期待，這些是來(lái)自電視、報紙、個(gè)人經(jīng)驗和家庭歷史等等�！薄奥�(tīng)到法律這個(gè)詞，最初進(jìn)入腦海的是哪些詞匯呢？寫(xiě)下一些句子，描述法律涉及什么、法律行為最常發(fā)生的地方，以及法律最值得稱(chēng)道和令人生厭的方面。你可能會(huì )驚訝于這些已由的知識所揭示的豐富內容�！边@段話(huà)給我的問(wèn)題是：我們對法律的思考為何就沒(méi)有去關(guān)注過(guò)實(shí)際生活呢？盡管我們會(huì )考慮到生活中的諸多實(shí)際法律案例，然而，法律案例中的人物事實(shí)上總會(huì )離我們有一定距離，遠不如像作者這樣的方式更能引人去思考法律。
在我們所掌握的知識以及我們所講授的知識中，常提出：“知法、懂法、守法、護法”等這樣的命題。盧埃林亦提“知法有益，即使法為惡法”。然，盧埃林卻進(jìn)一步道出了“知法何以有益”之五大原因：一是，如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習并且從先行者的知識中獲益。二是，如果他慵懶，他可以注意一下前人的行為并從他們的勤奮中獲益。三是，如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益。四是，如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去常規做法的存在給其偏見(jiàn)或者腐敗以公開(kāi)的檢查監督、限制其肆意胡為。五是，即使前人建立常規是也曾慵懶、無(wú)知、愚蠢，而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續其前人的所作所為也會(huì )提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預測法院的行為。
盡管上述五大原因是盧埃林針對法官要遵循的先例判斷而起初的知法何以有益的注解。但是對于普通之大眾而言，這五大理由依然存在，也應是我們法律要給眾人的從中受益的理由。
今天，我們以法治作為實(shí)現社會(huì )公平正義的一種手段。然，正義究竟是什么？正義是理想主義嗎？羅斯柯·龐德對此作出了自己的注解，他指出：“我們都需要地球，都有大量的愿望和需求要滿(mǎn)足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊。因此，不妨說(shuō)這是一個(gè)任務(wù)艱巨的社會(huì )工程，其任務(wù)是創(chuàng )制物資、手段，以維持生存并滿(mǎn)足共同生活在爭執組織生活里的人們的愿望和要求。即使這些物資、手段無(wú)法滿(mǎn)足人們的全部需求，至少也應當盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德；我們不以為正義是人們之間的理想主義。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調整和行為的`規則：它將使維持生存的物資滿(mǎn)足人類(lèi)享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份�！闭x是什么？即公平、公正以及善良。法治是什么？即良法善治。因此，把正義制度化即是我們今天努力為之的法治。這樣的法治有三個(gè)根本的作用：定分止爭——減少摩擦；實(shí)現正義——合法化利益的實(shí)現；導人向善——和諧地相處于我們僅有的一個(gè)地球之中。
然，法治的基本原理是，“人類(lèi)手自我利益驅動(dòng)（易受獎懲影響）的理性存在物（有能力遵從規則）�！边@就對我們提出了一個(gè)要求，“要求有某種烏托邦的信念。首先要相信理性是行為的基礎。其次，必須相信立法者有能力設計這樣一套規則：廣博到祖怡覆蓋人類(lèi)將往的全部范圍，又細致到足以運用與特定的沖突；靈活到足以允許變革，又穩定到足以作出預期。因此，法治是一種信仰體系，而并不失屬于人類(lèi)存在的一個(gè)毋庸置疑的方面�！蔽覀兺瑯訉Ψㄖ渭恼Z(yǔ)了厚望，在治國理政或個(gè)人的現實(shí)政治經(jīng)濟文化生活中，要在法治理念的指引下運用法治思維方式去分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。但是在這個(gè)過(guò)程中，我們不能忽略一個(gè)大前提即良法，它應具有廣博、細致、靈活、穩定的四個(gè)特征。兼有上述四個(gè)特征的良法必然應成為以理性作為行為基礎的人類(lèi)的一種信仰體系。
最后，用皮埃蓋特的這樣一句話(huà)對本書(shū)讀后的結語(yǔ)：“心靈越是缺少內省，就越是成為自以為了解自己這一幻象的犧牲品�！�
《法律之門(mén)》讀后感（三）
《法律之門(mén)》是美國各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)，可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。長(cháng)久以來(lái)，不斷有人提出“法律是什么”這一問(wèn)題，盡管人們在理論上為法律定制了各種答案，但是實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀(guān)念為轉移。其實(shí)，法律存在于社會(huì )各種力量的較量當中，每種力量都承載著(zhù)不同群體的社會(huì )需求，而每一種需求在不同的情景和觀(guān)點(diǎn)下都有其應被滿(mǎn)足的理由和價(jià)值。讀《法律之門(mén)》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。
這是一本不同凡響的書(shū)，它提出諸多開(kāi)放式的話(huà)題，意在鼓勵讀者獨立思考。它的設計讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，旨在鼓勵以多種方法研究法律：政治學(xué)的、社會(huì )學(xué)的、人類(lèi)學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書(shū)中每一個(gè)論題都可以作為一個(gè)開(kāi)端，并導出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對法律的思考和討論。
孟德斯鳩說(shuō)，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著(zhù)深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說(shuō)是因為受到法律理性的召喚，倒不如說(shuō)是因為法律背后所依仗的暴力所驅使。盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒(méi)有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說(shuō)的因素。
但是在日常司法運用中，若是想給法律制定一個(gè)明確的定義，其實(shí)是頗有難度的，但是就如美國著(zhù)名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾�！痹谒痉ㄟ^(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統治地位，就會(huì )導致文牘主義的結果——對于所有遭遇這一結果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結論和發(fā)現答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，是有其特定的價(jià)值觀(guān)的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個(gè)人生活和擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀(guān)上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導裁判的宗旨。
【《法律之門(mén)》讀后感】相關(guān)文章：
法律之門(mén)的讀后感05-08
《法律之門(mén)》讀后感01-30
法律之門(mén)讀后感01-23
《叩響命運之門(mén)》讀后感01-15
關(guān)于打開(kāi)教育之門(mén)的讀后感10-23
《開(kāi)啟探索發(fā)現之門(mén)》讀后感01-02
《叩啟智慧之門(mén)》讀后感07-29