- 《紅鞋》讀后感 推薦度：
- 教子讀后感 推薦度：
- 金鎖記讀后感 推薦度：
- 哈姆雷特讀后感 推薦度：
- 圍城讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《形而上學(xué)》讀后感范文
對于我這樣純粹依靠自學(xué)的人來(lái)說(shuō)，《形而上學(xué)》有些過(guò)于深奧了，形而上學(xué)讀后感。一部分原因在于，我缺乏對古希臘各家流派的了解，缺乏對于一些哲學(xué)基本概念的理解。另一部分在于，著(zhù)作的翻譯似乎是使用了半白話(huà)半文言，讓我有些不知所措。
拋開(kāi)這些不說(shuō)，我半年多的努力畢竟是有些收獲的。
亞氏的《形而上學(xué)》影響深遠。對于我個(gè)人來(lái)說(shuō)，最主要的事體會(huì )其名學(xué)分析的思路。各派哲學(xué)分歧的一個(gè)重要來(lái)由，大都是對于同一名詞涵義的不同理解。抽象名詞雖然有著(zhù)自己通俗的含義，但是大都非常模糊，在不同的范疇內討論往往會(huì )有不同的意思。哲學(xué)家則可以賦予其特定的意義，從而用其構架自己的哲學(xué)體系。所以，在于意見(jiàn)不同的人討論哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，應窮究其每個(gè)字詞的含義，以理清其思想。在思考問(wèn)題時(shí)，也要明確地界定每個(gè)詞匯，這樣也可以是自己的思路更加清晰。
相比較于柏拉圖的意式論哲學(xué)（抽象而具有普遍性的意式凌駕于個(gè)體之上，以一統多）與畢達哥拉斯的數論派哲學(xué)（以抽象的數為本體），亞氏以獨立的抽象意式與抽象的數皆不能脫離具體物質(zhì)而存在。譬如說(shuō)“桌式”須結合具體的材料才能形成桌子，而數則需配合具體單位進(jìn)行度量方有意義。
亞氏以“四因”來(lái)解釋一切：物因、式因、動(dòng)因、極因。
物因是構成具體事務(wù)的質(zhì)料，如桌子的本因是木或大理石、鐵球的本因是鐵。
式因的含義是“一事物之所以該事物”，如，桌子之所以是桌子在于它的形狀與功能、鐵球之所以是球在于它是圓形的。式因是抽象的，而非具體的“某張桌子的形狀”或“某個(gè)球的形狀”。特別地，靈魂是人的式因（本因是肉體），但亞氏認為靈魂同時(shí)也是本體。這種含混的說(shuō)法也許來(lái)源于他的老師柏拉圖，讀后感《形而上學(xué)讀后感》。亞氏認為式因是不能脫離具體事物而獨立存在的。
動(dòng)因�！皩�(shí)體在亞氏那里是運動(dòng)生成的結果，而不是某個(gè)現成的東西。而實(shí)體生成后也會(huì )發(fā)生運動(dòng)和變化。運動(dòng)的原因就是動(dòng)因�！薄疽酶嫡瑢W(xué)】這在《形而上學(xué)》中所述甚少，似乎在《物學(xué)》中更有詳論。
極因。極因是世界的源動(dòng)力，也是世界上全部變動(dòng)、萬(wàn)物生滅的原因。極因是永恒的。只有至善至美方能永恒，故亞氏謂極因曰“本善”。終極的本善是“元一”，它本身沒(méi)有原因，它是最早出現的原因，是一切的原因，本善推動(dòng)著(zhù)世界前行。
“亞氏將學(xué)術(shù)分為理論、實(shí)用、生產(chǎn)三類(lèi)”【引用“譯者附志”】，以理論為最高尚，理論又分為數學(xué)、物學(xué)、哲學(xué)，亞里士多德以哲學(xué)為“第一原理”（物學(xué)為“第二原理”），并且給出了哲學(xué)的若干主題，稱(chēng)此為“智慧”、為“哲學(xué)”。
“古希臘思想的發(fā)展淵源于‘神話(huà)’，故常含混地稱(chēng)神話(huà)學(xué)家為哲學(xué)家，含混地稱(chēng)‘神話(huà)’為哲學(xué)。使哲學(xué)脫離詩(shī)與神話(huà)而具有明晰的內容，成為莊嚴的.名詞，正式蘇格拉底—柏拉圖—亞里士多德所從事的學(xué)術(shù)研究方向�！薄疽谩白g者附志”】后人也稱(chēng)“形而上學(xué)”為“第一哲學(xué)”。
這樣一部宏偉巨著(zhù)，又是與久遠的年代寫(xiě)就，在我們今人看來(lái)難免會(huì )有些瑕疵。以我粗鄙的理解，目前只是提出三點(diǎn)懷疑：
一、亞氏以實(shí)體為研究范疇，在說(shuō)明永恒實(shí)體時(shí)曾引用星辰為例。而星辰亦非永恒，則亞氏的例證不足。這還是由于當時(shí)的科學(xué)不發(fā)達所致。事實(shí)上，人類(lèi)至今為能發(fā)現永恒的物質(zhì)存在。就連人類(lèi)自身都不是永恒的。
二、亞氏既說(shuō)本善推動(dòng)一切，“世上各物并非各自為業(yè)，實(shí)乃隨處相關(guān)。一切悉被安排于一個(gè)目的”，又說(shuō)“奴隸與牲畜卻大部分蠢蠢而動(dòng)，無(wú)所用心，并不轉為某些共通的善業(yè)而一齊努力�！薄疽谩熬硎ふ率薄窟@明顯的矛盾我認為不像是一貫謹慎的亞氏所犯下的錯誤，但書(shū)中并未就此作出更多的說(shuō)明。難道“共通的善業(yè)”并非“本善”？我不得而知。
三、也許是我理解的不夠透徹，但我以為亞氏沒(méi)能?chē)栏竦刈C明出“本源”即為“元一、本善”。甚至，他對于各個(gè)學(xué)派的本源說(shuō)作出的反駁，大都以“這說(shuō)法將引起諸多疑難”而將其否定。就我讀過(guò)的其余幾部哲學(xué)著(zhù)作（盡管寥寥無(wú)幾）來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有任何一部能夠給出即為完善的關(guān)于世界本源的證明。
我認為本源說(shuō)是無(wú)法證明的，一切本源說(shuō)都只不過(guò)是哲學(xué)家所作出的闡述，有相對合理或不合理之分，卻沒(méi)有什么對錯。
這里，我有一個(gè)也許是荒謬的想法：哲學(xué)的價(jià)值，不在于多么正確地解釋世界，而在于對于世界的，合理的并且是美的闡釋。哲學(xué)體系連接著(zhù)現實(shí)（合理性）與終極（美），將兩者結合在一起。
當然，也許我現在的這個(gè)想法還很幼稚，將隨著(zhù)閱讀和思考的增加而改變。
【《形而上學(xué)》讀后感】相關(guān)文章：
形而上學(xué)讀后感范文06-29
讀《形而上學(xué)》有感01-05
形而上學(xué)讀書(shū)筆記11-11
關(guān)于形而上學(xué)的經(jīng)典名言語(yǔ)錄06-12
形而上學(xué)是貶義詞嗎01-21