語(yǔ)文科課程論基礎讀書(shū)筆記
語(yǔ)文科課程論基礎讀書(shū)筆記
關(guān)于第一章(《導言：語(yǔ)文科課程論》)
說(shuō)實(shí)話(huà)，翻開(kāi)書(shū)，要先把“可讀性最差”的第一章通讀下來(lái)，實(shí)在不是一件容易的事。雖然我偏于感性，愛(ài)把“文字要感性才好看”這句話(huà)掛在嘴邊，但這些年一直從事相關(guān)語(yǔ)文教學(xué)的課題研究，還是深知理性的不易的。讀完第一章，感受最深的就是王榮生先生的“理性”。敏銳的洞察力和縝密深刻的思辨力簡(jiǎn)直令我折服。
語(yǔ)文教育研究的歸屬參照系的建構需要理性。理性的建構——用韓雪屏先生的話(huà)形容，是基于“為這個(gè)領(lǐng)域的研究做了大量的清理和整飭工作”的基礎上的“高屋建瓴的構架”。以往，我對語(yǔ)文教學(xué)研究的感知是“連成一片”的，教材問(wèn)題、教法問(wèn)題、研究課題……幾者似乎都是同一個(gè)平面上的若干點(diǎn)，有些具體問(wèn)題甚至糾纏在一起，無(wú)法“擇”清楚。王榮生先生對語(yǔ)文教育研究的歸屬參照系的建構思路異常清晰，他區分出語(yǔ)文教育研究的五種性質(zhì)(類(lèi)型)和七個(gè)層面(范圍)(P35)，并對每一種性質(zhì)、每一個(gè)層面進(jìn)行了概念的界定和狀態(tài)的描述。
王榮生先生歸屬參照系的建構，使我的頭腦中形成了一個(gè)立體的坐標軸。眼下，我似乎很可以借此給自己所做的相關(guān)語(yǔ)文教學(xué)的各種工作先做個(gè)定位——實(shí)際的語(yǔ)文教學(xué)、教研組長(cháng)、景山學(xué)校校本教材的編寫(xiě)、我這幾年從事的以“景山寫(xiě)作學(xué)院”為基地，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，寫(xiě)作教學(xué)系統的建構與實(shí)踐的課題研究，我所開(kāi)設的探究式語(yǔ)文活動(dòng)課(“關(guān)注北京傳統文化”校本課程)……——這些工作，究竟屬于語(yǔ)文教育研究的哪種類(lèi)型(性質(zhì))、隸屬于哪個(gè)層面(范圍)。我需要對這些工作的性質(zhì)和范圍做清楚準確的界定。這樣做的意義在于：使我未來(lái)的工作得以按照它隸屬的類(lèi)型與層面所應有的工作方法而展開(kāi)。如何給自己的工作準確定位則是后話(huà)，這需要我繼續深入研讀《語(yǔ)文科課程論基礎》，對這個(gè)歸屬參照系精確地理解并掌握。
關(guān)于第二章(《語(yǔ)文課程目標分析框架的破與立》)
這一章讀起來(lái)不算吃力。關(guān)于這一點(diǎn)，我要感謝首師大的饒杰騰先生。近幾年，屢次聽(tīng)饒先生的講座。04年在首師大讀研究生課程，那是第三次聽(tīng)饒先生談?wù)搶φn標中“人文性與工具性的統一”這個(gè)目標的看法吧。我的筆記記錄了饒先生當時(shí)所言，他說(shuō)：“翻開(kāi)新課標，看第一部分：‘語(yǔ)文是最重要的交際工具，是人類(lèi)文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn)�！^‘工具性’和‘人文性’，這只是兩個(gè)角度�！薄鞍选肮ぞ摺迸c人文性割裂開(kāi)來(lái)，對立起來(lái)，這是不恰當的。何謂‘工具’?它是根據人的需要產(chǎn)生的。一根粗一些的樹(shù)枝掉在地上，這還不是工具。但被原始人拿起來(lái)夠樹(shù)上的果子，這根粗一些的樹(shù)枝就變成工具，成為人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而產(chǎn)生，供人使用的，否則樹(shù)枝還是樹(shù)枝。這根樹(shù)枝本身，深深打上人的烙印，它的產(chǎn)生和使用就充分體現了人文性。工具是不能與人割裂開(kāi)來(lái)的，它本身就有人文性，這是‘工具的人文性’�！别埾壬倪@一番話(huà)在當時(shí)帶給我不小的震動(dòng)。一方面引發(fā)了我對“工具性”與“人文性”二者關(guān)系的思考，另一方面，使我開(kāi)始學(xué)著(zhù)用審視的目光去解讀課程標準，在實(shí)踐課標標準的過(guò)程中不那么盲從。
饒先生此番評價(jià)與王榮生先生在第二章第2節《襲用分析框架的批判》開(kāi)始部分中的分析觀(guān)點(diǎn)相同，都是反對將“人文性”與“工具性”置于對峙的兩極。王榮生先生對襲用分析框架做出了質(zhì)疑(“破”)，除此，還建構了“層疊蘊涵分析”的新框架(“立”)。我正處在初步學(xué)習階段中，對這新框架以及后面的取樣(美國的語(yǔ)文課程目標)比較暫不做評價(jià)，單是這種邊一“破”即“立”、“破”邊“立”的研究方法，我就非常欣賞。
我認為，“破”是批判，某種意義上說(shuō)，是破壞甚至摧毀。事實(shí)上，這些年語(yǔ)文教育界的改革，“破”的事做得相當多了。(而且還有個(gè)怪現象，對語(yǔ)文學(xué)科，誰(shuí)似乎都有資格也有能力“破”它一“破”。)但“立”呢?實(shí)在是少之又少。在我看來(lái)，“破”是否定秩序，而“立”是建設，是建立新秩序，至少能為建立新秩序提供可能。這才是推動(dòng)事物(不論是教育還是國家)發(fā)展的根本所在。 在語(yǔ)文教育界不能讓只“破”不立的風(fēng)氣與勢力占上風(fēng)。否則，危害甚大。對語(yǔ)文教改中出現的問(wèn)題進(jìn)行反思、清算是極為必要的，但后來(lái)的建設，即提出新理論、提出解決問(wèn)題的對策，更為重要。王榮生先生為我們做了一個(gè)很好的“立”的范例。
【語(yǔ)文科課程論基礎讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
高二文科數學(xué)教學(xué)反思03-19
單元基礎訓練教案03-19
樁基基礎的自評報告02-22
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19