市場(chǎng)經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟之間的爭論
市場(chǎng)經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟之間的爭論
試圖用人為的計算、模擬和策略性選擇來(lái)代替市場(chǎng)，無(wú)法解決市場(chǎng)經(jīng)濟中的公平競爭和市場(chǎng)的有效甄別淘汰問(wèn)題。
20世紀30年代經(jīng)濟理論界發(fā)生的東西方之爭，因蘇聯(lián)解體、東歐巨變、前社會(huì )主義國家轉型而宣告結束。計劃經(jīng)濟以失敗的試驗和實(shí)踐證偽了計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟的理論爭鳴。市場(chǎng)和計算之爭，宣告了計算是理性的一個(gè)工具，但是計算不能代替市場(chǎng)。80 多年后的今天，在中國市場(chǎng)經(jīng)濟深刻改革、轉型和發(fā)展的又一關(guān)鍵時(shí)期，計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟再起爭鳴，這一次是大數據與市場(chǎng)的爭鳴，即大數據能否代替市場(chǎng)，實(shí)現計劃經(jīng)濟代替市場(chǎng)經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟之爭的另一表現，則是關(guān)于政府能否制定和主導有效的產(chǎn)業(yè)政策之爭。這個(gè)領(lǐng)域是計算與市場(chǎng)之爭的一個(gè)變種，主旨是政府以策略性政策選擇來(lái)代替市場(chǎng)。
東西方之爭：人為計算與市場(chǎng)經(jīng)濟核算
20 世紀 20 年代，人類(lèi)歷史上第一個(gè)社會(huì )主義國家在前蘇聯(lián)建立了。彼時(shí)許多西方思想家和前蘇聯(lián)學(xué)者，本著(zhù)對未來(lái)社會(huì )的美好憧憬，相信社會(huì )主義或中央計劃經(jīng)濟會(huì )必然取代市場(chǎng)經(jīng)濟。列寧通過(guò)“新經(jīng)濟”政策，很快實(shí)現了前蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟恢復和新的經(jīng)濟景氣。而持續不斷的經(jīng)濟危機以及由其引發(fā)的第一次世界大戰，動(dòng)搖了市場(chǎng)經(jīng)濟在整個(gè)西方的信念。這一東西方比較，引發(fā)了人們思考人類(lèi)經(jīng)濟出路的爭鳴。
20 世紀 30 年代左右發(fā)生的以米塞斯、哈耶克為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟與以蘭格為代表的計劃經(jīng)濟的東西方之爭，正是從激勵和信息以及博弈與公地悲劇角度，揭示了人為計算是無(wú)法代替甚至也無(wú)法模擬市場(chǎng)經(jīng)濟核算的。
米塞斯指出，在私有制的經(jīng)濟體制中，合理經(jīng)濟計算之所以可能，是因為用貨幣計量單位所表現的價(jià)格構成了這種計算的必要條件。計劃經(jīng)濟不存在價(jià)格，因此無(wú)法確定某一種產(chǎn)品是否需要，也不能確定生產(chǎn)它的過(guò)程中勞動(dòng)和原材料是否有浪費。由于中央計劃者沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟調整的價(jià)格信號，也就沒(méi)有能憑以做計劃的經(jīng)濟計算手段，因而只能采取一種在“黑暗中摸索的”試錯辦法。由此，米塞斯從經(jīng)濟合理核算角度，宣布了計劃經(jīng)濟的不可實(shí)現。
蘭格回應了米塞斯對社會(huì )主義經(jīng)濟計算可行性的質(zhì)疑，提出了競爭社會(huì )主義的解決方案，即“蘭格模式”。蘭格認為，在生產(chǎn)資料公有制的社會(huì )主義經(jīng)濟中，中央計劃局可以通過(guò)試錯法來(lái)模擬市場(chǎng)機制，來(lái)實(shí)現逼近市場(chǎng)經(jīng)濟中的一般均衡價(jià)格和生產(chǎn)資料的配置價(jià)格，實(shí)現供求平衡和資源合理配置。
哈耶克在20世紀30年代提出了與蘭格商榷的三點(diǎn)意見(jiàn)，一是中央計劃者的信息搜集和處理困難；二是中央計劃經(jīng)濟中的激勵問(wèn)題；三是價(jià)格機制的真正作用不是蘭格所迷戀的靜態(tài)均衡。哈耶克指出，價(jià)格制度的真正功能，是一種傳遞信息的機制。中央計劃者缺乏必要的信息，而有效配置資源所需的價(jià)格及成本的信息又只有通過(guò)市場(chǎng)過(guò)程本身才可以獲得，這就從根本上決定了中央計劃經(jīng)濟的不可行。
大數據與市場(chǎng)：計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟再起爭鳴
馬云日前表示，隨著(zhù)數據時(shí)代的到來(lái)，未來(lái)三十年計劃經(jīng)濟將會(huì )越來(lái)越大。這一觀(guān)點(diǎn)引發(fā)了吳敬璉、錢(qián)穎一、張維迎等經(jīng)濟學(xué)家的一番回應，一場(chǎng)計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟的爭鳴再度燃起。
錢(qián)穎一指出，如果計劃經(jīng)濟的問(wèn)題僅僅是信息收集和計算，那么隨著(zhù)計算機的進(jìn)步，隨著(zhù)大數據、人工智能的發(fā)展，計劃經(jīng)濟似乎又有希望了。然而，只要人的決策仍然起決定性作用，人的激勵問(wèn)題就是不能被忽視的。
吳敬璉指出，馬云的判斷不對，早在20世紀初期，就有學(xué)者第一次論證了計劃經(jīng)濟可以跟市場(chǎng)經(jīng)濟一樣有很高的效率。但是有一個(gè)前提，信息必須是充分的。但由于信息的非對稱(chēng)性，信息的完全性是不可能做到的。在經(jīng)濟活動(dòng)中，信息是分散產(chǎn)生的，不可能把這些分散的信息集中到一個(gè)重要的制定經(jīng)濟計劃的機關(guān)。
張維迎指出，有人認為大數據的出現可能會(huì )使計劃經(jīng)濟重新變得可行，這完全是錯誤的。市場(chǎng)最重要的功能不是配置資源，而是用新技術(shù)、新產(chǎn)品、新組織形式來(lái)改變資源的可用程度，甚至獲得全新的資源。這種創(chuàng )新不是大數據能提供的。
馬云的基于大數據理念和實(shí)踐提出計劃經(jīng)濟可能的基礎是，“因為數據的獲取，市場(chǎng)這只無(wú)形的手有可能被我們發(fā)現”。數據是市場(chǎng)中經(jīng)濟人相互博弈和決策沖突合作之后留下的資源配置的痕跡，也許可能通過(guò)數據去發(fā)現經(jīng)濟人的動(dòng)機機制和下一步選擇傾向，但是，對于利益和決策相互沖突的經(jīng)濟人的市場(chǎng)合作結果，是很難把握的。即使可以靜態(tài)地把捉住市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手，動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟中的市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的運行和行動(dòng)則完全不同于靜態(tài)把捉到的市場(chǎng)經(jīng)濟中的市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手。企圖借助大數據，基于靜態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟分析，來(lái)發(fā)現市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手，就以為把捉到了真實(shí)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟的市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手，從而就以為可以運用計劃來(lái)實(shí)現對市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的替代，這完全是荒誕無(wú)稽的。
馬云在可以摸到市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的基礎上，進(jìn)一步表達了，“由于大數據，讓計劃和預判成為可能”。這里的問(wèn)題是大數據讓誰(shuí)對什么的計劃和預判成為可能。如果是讓中央計劃局對價(jià)格的計劃和預判成為可能，那么，這里顯然犯了邏輯合成謬誤的陷阱。因為數據都是個(gè)體企業(yè)或行業(yè)的，一旦由此合成市場(chǎng)經(jīng)濟整個(gè)的邏輯，那就成為一個(gè)謬誤。另一方面，基于大數據，企業(yè)對產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的計劃和預判成為可能這一點(diǎn)，短期可能能夠預判和計劃，但是不確定性和創(chuàng )新最終埋葬了這些預判和計劃的企業(yè)的生命。
一種可能，基于大數據可以實(shí)現計劃和預判經(jīng)濟，那就是通過(guò)大數據來(lái)操縱和誤導社會(huì )民眾的選擇，甚至通過(guò)大數據控制人們的信息，如果是這樣的話(huà)，那就不再是市場(chǎng)經(jīng)濟，而是哈耶克筆下的《通往奴役之路》。
因此，所謂大數據可以摸到市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手，從而可以代之以計劃和預判的計劃經(jīng)濟觀(guān)點(diǎn)，不僅不支持計劃經(jīng)濟，反而市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手越來(lái)越成為大數據的基礎，市場(chǎng)經(jīng)濟越來(lái)越不可或缺。市場(chǎng)經(jīng)濟的根本是創(chuàng )新和企業(yè)家發(fā)現，是不確定性和資源改變，是信息和激勵的解決。
產(chǎn)業(yè)政策之爭：有為政府與市場(chǎng)
計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟之爭的另一個(gè)表現，就是產(chǎn)業(yè)政策之爭，或者說(shuō)有為政府與市場(chǎng)之爭。
林毅夫的主張是，許多國家的產(chǎn)業(yè)政策失敗，但是尚未見(jiàn)不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達國家的發(fā)展中國家和保持持續發(fā)展的發(fā)達國家。之所以需要產(chǎn)業(yè)政策，是因為推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)升級既要有企業(yè)家的個(gè)人努力，也需要有政府幫助企業(yè)家解決企業(yè)家自身難以克服的外部性和相應軟硬基礎設施完善的問(wèn)題。
林毅夫認為，發(fā)展的關(guān)鍵是勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的根本途徑是技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)升級，這兩者都需要“有效市場(chǎng)”和“有為政府”的共同作用�！坝行袌�(chǎng)”解決比較優(yōu)勢和配置效率，“有為政府”是通過(guò)在制度、法律、基礎設施等領(lǐng)域來(lái)支持第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)實(shí)現技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)升級，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展。
張維迎則指出，產(chǎn)業(yè)政策是穿著(zhù)馬甲的計劃經(jīng)濟。產(chǎn)業(yè)政策注定失敗有兩個(gè)原因：一是由于人類(lèi)認知能力的限制；二是由于激勵機制的扭曲。關(guān)于人類(lèi)認知能力有限，張維迎認為，所有重要的創(chuàng )新、新企業(yè)的成功、新產(chǎn)業(yè)的出現都是不可預見(jiàn)的。實(shí)現創(chuàng )新的唯一途徑是經(jīng)濟試驗的自由，而不是通過(guò)所謂的產(chǎn)業(yè)政策將自己鎖定在預定的路徑上。關(guān)于激勵機制扭曲，張維迎指出，產(chǎn)業(yè)政策會(huì )導致政府官員和個(gè)別企業(yè)家合謀，變相授予特權和不公平競爭。由此，產(chǎn)業(yè)政策只能阻礙創(chuàng )新，而不可能激勵創(chuàng )新。
黃益平提出產(chǎn)業(yè)政策的必要性，主要在于通過(guò)克服“市場(chǎng)失靈”，幫助化解新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。為此，黃益平指出實(shí)現有效的產(chǎn)業(yè)政策的條件，一是順應市場(chǎng)，二是不限制競爭，三是謹慎干預，四是要有退出機制，五是做事后評估。
從林毅夫、張維迎和黃益平關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論，我們可以發(fā)現，其中林毅夫對產(chǎn)業(yè)政策的界定與技術(shù)和基礎設施等混為一談，導致邏輯混亂。林毅夫基于資源有限，提出政府通過(guò)策略性使用有限資源，優(yōu)先幫助對經(jīng)濟持續發(fā)展做出最大貢獻的產(chǎn)業(yè)。這里存在著(zhù)張維迎所說(shuō)的人類(lèi)認知能力限制的問(wèn)題，無(wú)法甄別哪個(gè)是未來(lái)有最大貢獻的產(chǎn)業(yè)，另一方面也存在著(zhù)張維迎指出的激勵扭曲的問(wèn)題，策略性選擇最后變?yōu)闄嗔ぷ夂屠嫱说奶貦嗍侄�。這兩方面的問(wèn)題也適用于黃益平的謹慎干預、退出機制和事后評估。至于黃益平的順應市場(chǎng)和不限制競爭兩個(gè)準則，既然市場(chǎng)自身就解決了，又何必政府去順應和不限制競爭呢？張維迎從人類(lèi)認知能力限制和激勵扭曲指出產(chǎn)業(yè)政策必定失敗，也揭示了產(chǎn)業(yè)政策不過(guò)是穿著(zhù)馬甲的計劃經(jīng)濟。不確定性是經(jīng)濟中的根本問(wèn)題，市場(chǎng)通過(guò)企業(yè)家和創(chuàng )新解決了不確定性，實(shí)現了資源配置，更重要的是資源改變和新資源發(fā)現。
筆者認為，產(chǎn)業(yè)政策爭論的核心，就是政府官員能否代替市場(chǎng)，解決信息和激勵問(wèn)題。這里制定產(chǎn)業(yè)政策的政府官員，面臨和蘭格模式的中央計劃局的官員同樣的問(wèn)題，即信息和激勵，發(fā)現企業(yè)家和創(chuàng )新，以及更重要的是動(dòng)態(tài)真實(shí)經(jīng)濟有效運轉。由此，我們可以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策之爭，以及由此而來(lái)的有為政府和市場(chǎng)之爭，不過(guò)是變相或局部計劃經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟的再爭鳴。
結論
市場(chǎng)經(jīng)濟的根本，是通過(guò)市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手，來(lái)協(xié)調和傳遞經(jīng)濟中遍存的局部信息和偏好差異，通過(guò)利益沖突又有合作的經(jīng)濟人的決策，來(lái)不斷發(fā)現真正的企業(yè)家，通過(guò)創(chuàng )新，不斷改變資源配置和發(fā)現全新資源，實(shí)現經(jīng)濟的持續繁榮，實(shí)現社會(huì )公眾的自由幸福追求和社會(huì )進(jìn)步。
人類(lèi)認知能力的有限和不確定性，信息與激勵，創(chuàng )新與全新資源發(fā)現，真正創(chuàng )新企業(yè)家的產(chǎn)生和證偽，市場(chǎng)對此的有效配置和解決，是任何一個(gè)人為的設想或空想努力都難以企及和代替的。
計劃經(jīng)濟的主張者，試圖通過(guò)計算或大數據獲取，或通過(guò)政府官員的策略性政策選擇，通過(guò)模擬市場(chǎng)，或摸著(zhù)、或選擇性代替市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手，都無(wú)法克服信息和激勵以及創(chuàng )新和企業(yè)家發(fā)現的問(wèn)題，最根本的是無(wú)法克服人類(lèi)認知能力的有限和不確定性。試圖用人為的計算、模擬和策略性選擇來(lái)代替市場(chǎng)，無(wú)法解決市場(chǎng)經(jīng)濟中的公平競爭和市場(chǎng)的有效甄別淘汰問(wèn)題。
【市場(chǎng)經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟之間的爭論】相關(guān)文章：