- 相關(guān)推薦
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記（通用10篇）
讀完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收獲，何不靜下心來(lái)寫(xiě)寫(xiě)讀書(shū)筆記呢？那么你真的會(huì )寫(xiě)讀書(shū)筆記嗎？下面是小編為大家收集的邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 1
這本書(shū)從符號系統原則和任何語(yǔ)言中詞和事物之間必須具有的關(guān)系出發(fā)考察其應用于傳統哲學(xué)的各個(gè)部分。根本觀(guān)點(diǎn)是：為使某個(gè)語(yǔ)句能斷言某個(gè)事實(shí)，不論語(yǔ)言如何構成，在語(yǔ)句的結構和事實(shí)的結構之間必須有某種共同的東西。維特根斯坦強調，任何真正是哲學(xué)上的東西，都屬于只能顯示的東西，屬于事實(shí)與它的邏輯圖像之間共同的東西。
哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清思想。
【科普名詞】
1.事實(shí)VS事態(tài)：世界上的復合物是一個(gè)事實(shí)，那些不是由其他事實(shí)組成的事實(shí)，就是維特根斯坦先生所稱(chēng)為的失態(tài)，一個(gè)由兩個(gè)或更多的事實(shí)組成的事實(shí)，則稱(chēng)為事實(shí)。
例如：“蘇格拉底是聰明的”是一個(gè)事實(shí)也是一個(gè)事態(tài)，然而“蘇格拉底是聰明的'且柏拉圖是他的學(xué)生”則是一個(gè)事實(shí)而不是事態(tài)。
2.對象：是構成世界的實(shí)體，對象出現在諸事態(tài)中的可能性就是對象的形式。
【內容摘錄】
1.邏輯中沒(méi)有偶然的東西：如果一個(gè)事物能夠出現在一個(gè)事態(tài)中，那么該事態(tài)的可能性必定已經(jīng)預含于該事物之中。
2.每個(gè)事物都相當于存在于一個(gè)可能事態(tài)的空間里。
3.一個(gè)想象的世界，無(wú)論它怎樣不同于實(shí)在的世界，必有一種形式為它與世界所共有。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 2
中國古人說(shuō)“道可道，非常道“，圣經(jīng)說(shuō)“道既是上帝”，從而人類(lèi)獲得了用語(yǔ)言描述上帝的權力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學(xué)也既是分析上帝的學(xué)問(wèn)，然而問(wèn)題是，當科學(xué)創(chuàng )造了自己的語(yǔ)境，逐漸與自身產(chǎn)生的源頭漸行漸遠的時(shí)候，人類(lèi)在自身理性的巨大成就面前卻無(wú)法找到自身存在的意義，從而感到了現代性的帶來(lái)的虛無(wú)，承受著(zhù)無(wú)家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質(zhì)上說(shuō)理性的道路所通向的無(wú)疑就是人類(lèi)所向往的終極關(guān)懷，然而這種天才般的預言卻無(wú)法改變人類(lèi)孤獨無(wú)助的現實(shí)，拉普拉斯所設想的那個(gè)神，在維特根斯坦看來(lái)無(wú)比真實(shí)，而這個(gè)神則在人類(lèi)陷入最瘋狂的暴行漩渦時(shí)，卻安之若素，無(wú)動(dòng)于衷。
尼采說(shuō)：“上帝死了”，從而創(chuàng )造了一個(gè)自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發(fā)明新的上帝。然而物質(zhì)的誘惑終究是不可抵御的，科學(xué)對物質(zhì)財富創(chuàng )造所潛在的巨大推動(dòng)能力，使現實(shí)中的.人更愿意，將被稱(chēng)為科學(xué)的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學(xué)的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說(shuō)的那樣是其內部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的有限性”是由人類(lèi)運用理性的能力的有限性一種表象，人類(lèi)將自己運用理性的能力的缺乏而產(chǎn)生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計算機的產(chǎn)生才是人類(lèi)為了突破自我困境所進(jìn)行的有意義的嘗試之一，事實(shí)上，即使人類(lèi)永遠無(wú)法掌握足夠強大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠需要一個(gè)作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個(gè)意義上說(shuō)，維特根斯坦所謂“不能說(shuō)的就應當保持沉默”是相當消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說(shuō)的就是“上帝”
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 3
柏拉圖是第一個(gè)思考政治問(wèn)題的哲學(xué)家。如果我們贊同斯特勞斯，那么可以姑且認為他是西方歷史上第一個(gè)政治哲學(xué)家。柏拉圖有兩個(gè)老師：蘇格拉底和畢達哥拉斯，而柏拉圖筆下的蘇格拉底用最完美的方式詮釋了畢達哥拉斯賦予“哲學(xué)”這個(gè)詞的含義，那就是“愛(ài)智慧”。蘇格拉底聲稱(chēng)自己沒(méi)有智慧，但是熱愛(ài)智慧，以此和那些自認為有智慧的“智者”的修辭學(xué)傳統保持距離。智慧就是邏各斯，而邏各斯的意涵是“說(shuō)出真理”。但是越是走到高處的哲學(xué)家，越是發(fā)現最高的真理是說(shuō)不出來(lái)的。對話(huà)錄中的蘇格拉底用畢生的時(shí)間與人對話(huà)，但是一到最關(guān)鍵的段落，蘇格拉底就開(kāi)始說(shuō)胡話(huà)了，或者至少開(kāi)始講神話(huà)和笑話(huà)了，這給研究者們留下了無(wú)窮無(wú)盡的謎團。斯特勞斯以“雙重真理”來(lái)解釋這一點(diǎn)，以便說(shuō)明柏拉圖是微言大義的政治哲學(xué)家，而我覺(jué)得這恰恰錯失了哲學(xué)之為哲學(xué)的本質(zhì)，那就是試圖說(shuō)出一種其實(shí)根本無(wú)法被說(shuō)出來(lái)的真理：柏拉圖認為真理只能被“觀(guān)看”，但是看到真理的人，其實(shí)沒(méi)有辦法通過(guò)語(yǔ)言來(lái)交流真理，除非他人也“看到了”。
不過(guò)，蘇格拉底畢竟可以通過(guò)語(yǔ)言來(lái)引導他人，逐步把他人帶上通往真理之像的道路，這種哲學(xué)教育被稱(chēng)為“靈魂助產(chǎn)術(shù)”。柏拉圖對于智者的根本批判，其實(shí)并不在于政治立場(chǎng)（就雅典而言，民主或者寡頭），而在于智者并沒(méi)有看到他們自認為擁有、并宣稱(chēng)可以被講授（還要收學(xué)費）的真理。在這個(gè)意義上，智者的教育無(wú)法培養“好人”，只能培養“好公民”，服務(wù)于演說(shuō)程序的修辭學(xué)，和作為城邦立法的根據的詩(shī)歌一樣，只是政治內部的調節和運轉，無(wú)法與政治保持足夠的張力，而只有哲學(xué)家才是任何馬匹都不能缺少的牛虻，因為只有哲學(xué)家才能對政治施加真正的壓力。
政治與哲學(xué)的張力最終來(lái)自可說(shuō)和不可說(shuō)的張力：詩(shī)人的迷狂語(yǔ)言是不可說(shuō)的象征，智者的修辭是可說(shuō)的內部調整，但是把城邦完全交給不可說(shuō)的“宗教”、“習俗”和可說(shuō)的“演說(shuō)”是不行的.，必須有生活在可說(shuō)與不可說(shuō)的邊界上的哲學(xué)來(lái)處理城邦生活的永恒問(wèn)題——俄狄浦斯身上的可說(shuō)的德性和不可說(shuō)的命運的沖突，安提格涅面對的可說(shuō)的人法和不可說(shuō)的神法的兩難。從這個(gè)意義上講，柏拉圖并不是政治哲學(xué)家，而是哲學(xué)家。在以柏拉圖開(kāi)頭的哲學(xué)傳統中，我們可以看到哲學(xué)家的生活如何在修昔底德、撒路斯提烏斯的歷史和高爾吉亞、西塞羅的修辭教育與公民德性的夾縫中展開(kāi)，直到古代晚期這條傳統的全面衰微和基督教帶來(lái)的全新理解：在貧瘠的時(shí)代哲學(xué)何為？
不應該忽略，維特根斯坦讀過(guò)的哲學(xué)書(shū)不多，但是對《懺悔錄》卻讀到了部分段落可以背誦的程度（我猜他能背的是第9卷）�！哆壿嬚軐W(xué)論》的第一句話(huà)和最后一句話(huà)都帶著(zhù)強烈的奧古斯丁色彩。我相信羅素讀不懂的正是這兩句，中間部分他理解起來(lái)應該沒(méi)有困難�！笆挛铩焙汀笆聦�(shí)”區別何在？“存在者”和“去存在”的區別意味著(zhù)什么？維特根斯坦的分析哲學(xué)進(jìn)路和海德格爾的存在哲學(xué)進(jìn)路看似差別很大，但是就《邏輯哲學(xué)論》和《存在與時(shí)間》都深受奧古斯丁《懺悔錄》一書(shū)的影響而言，其內在精神其實(shí)非常一致。就“沉默”而言，維特根斯坦告誡我們必須保持的沉默和柏拉圖筆下的蘇格拉底說(shuō)不出來(lái)的真理，以及奧古斯丁在《懺悔錄》第9卷對于沉默的討論之間，存在著(zhù)重大的思想史連續性，而且這一連續性涉及哲學(xué)“說(shuō)出沉默之真理”的本質(zhì)。這一本質(zhì)在古典語(yǔ)境中表現為哲學(xué)和城邦政治的張力，但經(jīng)過(guò)基督教的轉化，它在現代的語(yǔ)境中則是哲學(xué)和科學(xué)的張力。我不喜歡分析哲學(xué)的最終原因，在于維特根斯坦之后的“分析哲學(xué)從事者”并沒(méi)有生活在可說(shuō)和不可說(shuō)的邊界上，從而根本不是愛(ài)智慧的哲學(xué)家，反而更像愛(ài)推理的修辭家。
因為，對于不可說(shuō)的要保持沉默——這是哲學(xué)最起碼的德性；眼下，這或許也是被現代分析哲學(xué)遺忘最深的德性。而以分析哲學(xué)為進(jìn)路的現代政治哲學(xué)，是否還能保持哲學(xué)和政治、可說(shuō)和不可說(shuō)的起碼張力？
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 4
維特根斯坦，奧地利哲學(xué)家，由于戰爭影響和自我求學(xué)的選擇，到英國劍橋大學(xué)求學(xué)，并成為大哲學(xué)家羅素的學(xué)生和弟子。但維特根斯坦的哲學(xué)，雖然如其自己宣稱(chēng)的那樣，頗受惠于羅素著(zhù)作的啟發(fā)，但二者實(shí)質(zhì)上有很大的分歧，并且這種分歧越到后來(lái)就越不能視而不見(jiàn)了。兩人最后在哲學(xué)上合作的關(guān)系也無(wú)可奈何地以決裂告終。
這種分歧在維特根斯坦的最早著(zhù)作《邏輯哲學(xué)論》中就已經(jīng)有所體現。當時(shí)，為了促成維特根斯坦這部著(zhù)作提早出版，羅素專(zhuān)門(mén)為該書(shū)寫(xiě)了一個(gè)序言，但是維特根斯坦不能認同羅素在這個(gè)序言中對自己著(zhù)作的解釋。他堅決認為羅素根本上誤解了他。
他并沒(méi)有明確指出羅素是在哪幾點(diǎn)上誤解了自己，亦或是根本上完全沒(méi)有把握自己的思想，以至于現在的研究者認為這種誤解純粹來(lái)源于英德譯文之間不可避免的歧義。我認為維特根斯坦的這種“認為”是理所當然的，因為羅素確實(shí)在不同場(chǎng)合認為維特根斯坦太過(guò)于狹隘地專(zhuān)注邏輯。
但無(wú)論維特根斯坦在自己的著(zhù)作中是否僅僅專(zhuān)注邏輯學(xué)，他都是要解決所有哲學(xué)問(wèn)題的。也就是說(shuō)，他在這部著(zhù)作中思想所朝向的標的是整個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，是哲學(xué)作為整體而可能產(chǎn)生和存在的問(wèn)題。他要解決和提出的是一種完整的世界觀(guān)和歷史觀(guān)。如果他的工作不小心證明他說(shuō)的一切關(guān)于這項世界觀(guān)和歷史觀(guān)的東西歸根結底不過(guò)是邏輯。那么這并不是維特根斯坦的`錯，而是世界的錯，是邏輯的錯。
但另一方面人的結構指的是什么呢，這很明顯，指的是人所使用的語(yǔ)言的結構，也就是邏輯的結構，在這一點(diǎn)上維特根斯坦基本襲用了羅素和弗雷格的規定，雖然他自己對這些規定作了些許改動(dòng)，但這些改動(dòng)的意義絕沒(méi)有他自以為的那么重大。他認為同世界基本結構互動(dòng)的結構就是人類(lèi)語(yǔ)言中的邏輯結構。我們不能脫離邏輯結構而構思出其他的結構，以為人類(lèi)是不能非邏輯的思考的。但是這就意味著(zhù)，世界和歷史的意義都是相對的。并沒(méi)有絕對的歷史主義觀(guān)念。雖然維特根斯坦的哲學(xué)在許多方面透露出一種不可避免的神秘主義傾向，但是他堅決反對神秘主義的歷史觀(guān)，“情況可以描述，但是不能命名�！彼^命名就是一種高度概念化的儀式，我們習慣于在概念中封分等級，然后將這種概念等級制投射到歷史之中。維特根斯坦的哲學(xué)無(wú)疑已經(jīng)足夠反駁這種行為。我們不能肆意給歷史增加任何意義：“世界的意義必定在世界之外。世界上一切事情就如它們之所是而是，如它們之所以發(fā)生而發(fā)生；世界中不存在價(jià)值――如果存在價(jià)值，那它也會(huì )是無(wú)價(jià)值的�！�
除了一般的價(jià)值界定，我們還喜歡非難歷史，即我們還習慣于用倫理綱常來(lái)限定歷史的意義和價(jià)值，在維特根斯坦看來(lái)，這是從根本上與自己的哲學(xué)前提矛盾的，他說(shuō)：“如果善的意志或惡的意志可以改變世界，那么它只能改變世界的界限，而不能改變事實(shí)，即不能改變可以用語(yǔ)言表達的東西�！�
因為在他看來(lái)，不可能有倫理命題。因為命題不能表達更高的東西。所以推而廣之，我們考慮上帝對人類(lèi)歷史的看法也是毫無(wú)意義的，甚至于我們盲目迷信所謂的“因果關(guān)系”也是這種可恥的迷信的體現：“我們不能從現在的事件推出將來(lái)的事件。相信因果聯(lián)系是迷信�！盷無(wú)疑在維特根斯坦看來(lái)，是我們自身使歷史和世界變得神秘而不可理解，歷史本身是單純直觀(guān)的，是我們給歷史加上了鎖鏈�！笆澜缡窃鯓拥倪@一點(diǎn)并不神秘，而世界存在著(zhù)這一點(diǎn)是神秘的�！盵7]而我們要學(xué)習的，就是 “對于不可說(shuō)的東西我們必須保持沉默。
維特根斯坦的歷史觀(guān)，雖然帶有濃重的不可知論色彩，但他指出人類(lèi)對世界和歷史認識中的唯我論成分，并指出我們過(guò)分使用抽象概念而造成人類(lèi)同世界本身的脫節，這在很大程度上對我們的研究工作是有巨大的參考和借鑒意義的。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 5
首先，維特根斯坦開(kāi)篇即提出“世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和�！边@一觀(guān)點(diǎn)強調了世界的構成單位并非孤立的事物，而是由事實(shí)——即事物之間的關(guān)系——構成。這一觀(guān)念奠定了全書(shū)對語(yǔ)言與世界關(guān)系的理解基礎，即語(yǔ)言必須反映并描繪出世界的邏輯結構。
其次，維特根斯坦闡述了語(yǔ)言的本質(zhì)功能。他認為，語(yǔ)言的根本目的是描述世界，每一句有意義的話(huà)都對應著(zhù)一個(gè)可能的事實(shí)狀態(tài)。他提出了著(zhù)名的“圖像理論”，將語(yǔ)句比喻為現實(shí)世界的邏輯圖像，通過(guò)符號與對象之間的邏輯對應關(guān)系，使得語(yǔ)句能夠準確地描繪世界。同時(shí)，他還強調了語(yǔ)言的邏輯形式的重要性，認為意義清晰、無(wú)歧義的語(yǔ)言應具有嚴格的邏輯結構。
再者，維特根斯坦深入探討了命題、真值以及邏輯真理的概念。他指出，命題是基本的意義單元，其價(jià)值在于其真值，即其與現實(shí)世界是否符合。邏輯真理，如“所有單身漢都是未婚的”，則因其形式上的必然性而不依賴(lài)于任何具體事實(shí)，從而具有普遍性和絕對性。這些討論揭示了語(yǔ)言與邏輯的緊密聯(lián)系，以及邏輯在確保語(yǔ)言精確反映世界方面的作用。
此外，維特根斯坦還觸及了知識、心靈、倫理及美學(xué)等主題。他主張，對于不可言說(shuō)之物，我們必須保持沉默，因為超出經(jīng)驗界限或邏輯表達能力的事物無(wú)法被有意義地談?wù)�。這種觀(guān)點(diǎn)體現了他對哲學(xué)界限的認識，即哲學(xué)的任務(wù)在于澄清語(yǔ)言的邏輯結構，而非解答超越語(yǔ)言界限的形而上學(xué)問(wèn)題。
最后，維特根斯坦在書(shū)中流露出對簡(jiǎn)潔、清晰語(yǔ)言風(fēng)格的追求，以及對哲學(xué)應當回歸生活實(shí)踐的期待。他倡導以邏輯分析的`方法來(lái)消除哲學(xué)中的混淆與矛盾，使哲學(xué)成為一種“治療”活動(dòng)，幫助人們正確使用語(yǔ)言，進(jìn)而更好地理解世界和生活。
總結而言，《邏輯哲學(xué)論》以獨特的語(yǔ)言哲學(xué)視角，深刻剖析了語(yǔ)言、邏輯與世界的關(guān)系，提出了“圖像理論”、“邏輯原子主義”等重要概念，對20世紀哲學(xué)產(chǎn)生了深遠影響。維特根斯坦強調語(yǔ)言的邏輯清晰性、命題與事實(shí)的對應關(guān)系以及哲學(xué)的“治療”功能，為理解語(yǔ)言的本質(zhì)及其在認識世界中的角色提供了嶄新的視角。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 6
《邏輯哲學(xué)論》作為維特根斯坦早期哲學(xué)思想的結晶，以其凝練且符號化的論述風(fēng)格，深度探討了語(yǔ)言、思維與世界之間相互交織、影響的本質(zhì)聯(lián)系。維特根斯坦堅信，諸多哲學(xué)困境源于語(yǔ)言的濫用，要解決這些問(wèn)題，必須對語(yǔ)言進(jìn)行徹底澄清，使其回歸作為“邏輯顯像”（picture theory）的原始功能。
首先，維特根斯坦構建了“世界即事實(shí)，事實(shí)即事態(tài)”的核心觀(guān)念。他強調，世界由無(wú)數不可再分的原子事實(shí)有機組合，這些基礎單元通過(guò)邏輯聯(lián)結，衍生出紛繁復雜的事態(tài)圖景。這一見(jiàn)解凸顯了世界的客觀(guān)現實(shí)性以及邏輯結構對于現象生成的決定性作用。
其次，維特根斯坦提出了著(zhù)名的“語(yǔ)言游戲”理論。他認為，語(yǔ)言并非孤立存在的符號系統，而是嵌入具體生活情境中的行為模式。不同的語(yǔ)言游戲對應著(zhù)各異的生活形式，體現了語(yǔ)言的多樣性和功能性。這一理論打破了傳統將語(yǔ)言視為靜態(tài)符號表征的觀(guān)點(diǎn)，強調語(yǔ)言的使用情境和實(shí)際效用，對后來(lái)的語(yǔ)言社會(huì )學(xué)和日常語(yǔ)言哲學(xué)產(chǎn)生了深遠影響。
此外，維特根斯坦關(guān)于“可說(shuō)與不可說(shuō)”的劃分也頗具啟示意義。他主張，凡是可以清晰表達、邏輯上可證實(shí)或證偽的命題屬于“可說(shuō)”范疇，如科學(xué)陳述、事實(shí)描述等；而涉及倫理、美學(xué)、宗教等形而上學(xué)領(lǐng)域的主觀(guān)感受、價(jià)值判斷則屬于“不可說(shuō)”，因為它們超出了語(yǔ)言邏輯的界限，只能通過(guò)生活本身來(lái)顯現。這一區分旨在限制哲學(xué)的范圍，避免陷入無(wú)謂的形而上學(xué)爭論，引導人們關(guān)注可言說(shuō)的、具有實(shí)際意義的問(wèn)題。
最后，維特根斯坦在書(shū)中提出“哲學(xué)的目標是語(yǔ)言的邏輯澄清”。他認為，哲學(xué)的任務(wù)不在于創(chuàng )造新的知識或理論，而在于揭示并消除因語(yǔ)言模糊、誤用導致的'思想混亂，使人們能夠更清晰、準確地思考和交流。這一觀(guān)點(diǎn)從根本上改變了哲學(xué)研究的方向，倡導了一種實(shí)踐性的、問(wèn)題導向的哲學(xué)方法論。
綜上所述，《邏輯哲學(xué)論》通過(guò)對語(yǔ)言、思維與世界關(guān)系的深刻剖析，以及對哲學(xué)使命的獨特定位，不僅為理解現代語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展提供了重要線(xiàn)索，也為后世學(xué)者提供了審視和反思人類(lèi)認知與表達方式的寶貴工具。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 7
《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦早年哲學(xué)體系的精華凝聚，全書(shū)以精煉且符號化的表述方式，深度剖析了語(yǔ)言、思維與世界三者間錯綜復雜的互動(dòng)關(guān)系。維特根斯坦堅持認為，諸多哲學(xué)難題的根源在于語(yǔ)言的誤用，而解決問(wèn)題的'關(guān)鍵在于對語(yǔ)言進(jìn)行澄清，使其回歸到作為“邏輯顯像”（picture theory）的本真角色。
首要，維特根斯坦構建了“世界即事實(shí)，事實(shí)即事態(tài)”的核心理念。他指出，世界是由無(wú)數個(gè)不可再分的原子事實(shí)拼接而成，這些基本元素通過(guò)邏輯關(guān)聯(lián)形成千變萬(wàn)化的事態(tài)。此觀(guān)點(diǎn)凸顯了世界的客觀(guān)實(shí)在性及邏輯結構的決定性力量。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 8
《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦早期哲學(xué)思想的集中體現，全書(shū)以高度凝練、符號化的形式探討了語(yǔ)言、思維、世界之間的關(guān)系。維特根斯坦主張，哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生源于語(yǔ)言的誤用，解決之道在于澄清語(yǔ)言，使它回歸其“邏輯顯像”（picture theory）的本質(zhì)。
首先，維特根斯坦提出“世界即事實(shí)，事實(shí)即事態(tài)”的基本觀(guān)念。他認為世界是由原子事實(shí)構成的，這些事實(shí)是不可再分的基本單元，它們之間的邏輯聯(lián)系構成了復雜的事態(tài)。這一觀(guān)點(diǎn)強調了世界的客觀(guān)實(shí)在性和邏輯結構的決定性。
其次，維特根斯坦闡述了他的“語(yǔ)言圖像論”。他認為，語(yǔ)言本質(zhì)上是一種描繪或映射現實(shí)世界的'工具，每個(gè)命題都是一幅關(guān)于事態(tài)的邏輯圖像。正確理解一個(gè)命題，即是理解其所對應的事實(shí)或事態(tài)。這種理論揭示了語(yǔ)言與世界間的直接對應關(guān)系，強調了語(yǔ)言的描述功能和真理的符合論基礎。
再者，維特根斯坦強調邏輯形式的重要性。他認為，一切有意義的命題都可以分析為基本元素（對象、性質(zhì)、關(guān)系等）及其邏輯組合，而邏輯形式是這些元素組合的規則。邏輯形式?jīng)Q定了命題的意義，而非其表面語(yǔ)詞。因此，哲學(xué)的任務(wù)并非創(chuàng )造新知識，而是通過(guò)邏輯分析揭示已知知識的結構，消除因語(yǔ)言混淆導致的形而上學(xué)問(wèn)題。
最后，維特根斯坦對私人語(yǔ)言、倫理、美學(xué)等問(wèn)題提出了深刻的見(jiàn)解。他指出，私人經(jīng)驗無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言精確傳達，因而私人語(yǔ)言概念本身是無(wú)意義的。對于倫理和美學(xué)，他認為它們超出了可言說(shuō)的范圍，屬于“神秘”的領(lǐng)域，只能通過(guò)行為或生活本身來(lái)展現，而非通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行理性討論。
總結而言，《邏輯哲學(xué)論》以邏輯為核心，通過(guò)對語(yǔ)言、世界、事實(shí)的深入剖析，展現出一種徹底的經(jīng)驗主義和邏輯實(shí)證主義哲學(xué)立場(chǎng)。它不僅挑戰了傳統形而上學(xué)的諸多問(wèn)題，也為后來(lái)的語(yǔ)言哲學(xué)研究開(kāi)辟了新路徑。盡管維特根斯坦后期思想有所轉變，但《邏輯哲學(xué)論》作為現代哲學(xué)的重要里程碑，其影響深遠，值得深入研讀與思考。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 9
全書(shū)始于維特根斯坦對世界本質(zhì)的獨特界定：“世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和�！贝擞^(guān)點(diǎn)顛覆了傳統對世界構成的認知，強調世界并非由孤立的事物堆積而成，而是由事物間的關(guān)系——即事實(shí)——編織而成的復雜網(wǎng)絡(luò )。這一觀(guān)念為理解語(yǔ)言與世界的關(guān)系鋪設了基石：語(yǔ)言作為表達工具，必須精準捕捉并再現世界的邏輯結構。
維特根斯坦進(jìn)一步深入探討了語(yǔ)言的本質(zhì)及其功能。他認為，語(yǔ)言的核心使命在于描述世界，每個(gè)具有意義的語(yǔ)句都應與一個(gè)潛在的事實(shí)狀態(tài)相對應。他創(chuàng )造性地提出了“圖像理論”，將語(yǔ)句比喻為現實(shí)世界的邏輯映像，通過(guò)符號與對象間的嚴密邏輯關(guān)聯(lián)，確保語(yǔ)句能精確地刻畫(huà)現實(shí)。這一理論強調了語(yǔ)言的.邏輯形式對于其意義生成的關(guān)鍵作用，只有當語(yǔ)句的邏輯結構與現實(shí)世界的邏輯結構相契合時(shí)，語(yǔ)句才具有真理性。
在討論語(yǔ)言與思想的關(guān)系時(shí)，維特根斯坦指出，思想是無(wú)聲的語(yǔ)言，它們與可言說(shuō)的部分緊密相連，共同構成了“邏輯空間”。思想借助語(yǔ)言得以明確表達，而語(yǔ)言則通過(guò)邏輯規則組織起來(lái)，形成能夠清晰傳達思想的形式。他強調，能夠言說(shuō)的東西必定可以清楚地思考，反之亦然，即“凡是可以想的東西，都可以清楚地想；凡是可以說(shuō)的東西，都可以清楚地說(shuō)�！边@表達了他對語(yǔ)言與思想之間透明性、一致性關(guān)系的堅定信念。
此外，維特根斯坦對形而上學(xué)問(wèn)題持批判態(tài)度。他認為，許多傳統哲學(xué)難題源于語(yǔ)言的誤用或濫用，即試圖用語(yǔ)言去表述超越語(yǔ)言界限的“神秘”事物，從而導致了無(wú)休止的哲學(xué)爭論。他主張回歸語(yǔ)言的日常用法，關(guān)注語(yǔ)言的實(shí)際應用情境，以此消解哲學(xué)困惑。維特根斯坦的這一觀(guān)點(diǎn)，即“哲學(xué)的全部任務(wù)就是對語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析”，預示了其后期語(yǔ)言游戲理論的萌芽，也對分析哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。
綜上所述，《邏輯哲學(xué)論》通過(guò)對語(yǔ)言、邏輯、世界與思想之間關(guān)系的深入剖析，展現出維特根斯坦對哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉向的卓越貢獻，以及對哲學(xué)研究方法的革新性見(jiàn)解。他強調語(yǔ)言的邏輯形式、事實(shí)描述功能，以及對形而上學(xué)問(wèn)題的批判態(tài)度，不僅為20世紀哲學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟了新路徑，也為后世學(xué)者理解和探究語(yǔ)言與現實(shí)世界的關(guān)系提供了寶貴的理論資源。
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記 10
維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中，以語(yǔ)言為切入點(diǎn)，力圖揭示并消除困擾哲學(xué)的諸多問(wèn)題。他認為，許多哲學(xué)困惑源于語(yǔ)言的誤用或模糊性，因此，要理解世界與思想，首要任務(wù)是對語(yǔ)言進(jìn)行精確而系統的梳理。他提出了著(zhù)名的“語(yǔ)言游戲”概念，主張語(yǔ)言并非孤立存在，而是嵌入特定情境中的行為系統，其意義取決于其在實(shí)際生活中的應用。
核心觀(guān)念之一是“世界即事實(shí)，事實(shí)即事態(tài)”。維特根斯坦主張，世界是由無(wú)數基本的事實(shí)構成，每個(gè)事實(shí)都是一個(gè)不可分割的事態(tài)，即對象及其屬性之間的特定關(guān)系。這些原子事實(shí)通過(guò)邏輯聯(lián)結形成復雜的事態(tài)網(wǎng)絡(luò )，共同構成了我們所經(jīng)驗的世界。這一觀(guān)念強調了世界的客觀(guān)實(shí)在性和邏輯結構的重要性，認為理解世界的關(guān)鍵在于揭示其內在的邏輯秩序。
維特根斯坦進(jìn)一步闡述了“邏輯顯像”（picture theory）理論，將語(yǔ)言視為對現實(shí)世界的描繪或模型。他認為，語(yǔ)句就像畫(huà)作一樣，通過(guò)符號與對象間的`一一對應關(guān)系來(lái)模擬現實(shí)世界中的事實(shí)。當一個(gè)語(yǔ)句正確反映事實(shí)間的邏輯結構時(shí)，它就是真的。這種觀(guān)點(diǎn)強調了語(yǔ)言的表征功能，以及真理性判斷的邏輯基礎。
在探討知識與真理時(shí)，維特根斯坦提出“所說(shuō)即所思，所思即所見(jiàn)”，強調了思維、語(yǔ)言與現實(shí)的緊密聯(lián)系。他認為，我們的思想以語(yǔ)言形式表達，而語(yǔ)言又直接反映了我們對世界的感知。真理并非某種超越經(jīng)驗的絕對標準，而是語(yǔ)言與事實(shí)的契合，即當語(yǔ)句準確地映射了事實(shí)的邏輯結構時(shí)，我們就擁有關(guān)于世界的真知識。
此外，《邏輯哲學(xué)論》還涉及對倫理、美學(xué)及形而上學(xué)問(wèn)題的獨特見(jiàn)解。維特根斯坦主張，這些問(wèn)題本質(zhì)上超出了語(yǔ)言的界限，無(wú)法用言辭清晰表述，只能通過(guò)“顯示”而非“言說(shuō)”來(lái)把握。這體現了他對語(yǔ)言局限性的深刻認識，以及對神秘體驗和價(jià)值領(lǐng)域保持謙遜敬畏的態(tài)度。
總結而言，《邏輯哲學(xué)論》以其嚴謹的邏輯分析、獨特的語(yǔ)言哲學(xué)視角和對世界本質(zhì)的深刻洞察，為20世紀哲學(xué)發(fā)展做出了重大貢獻。維特根斯坦通過(guò)對語(yǔ)言的深度剖析，揭示了思維與現實(shí)世界間的基本聯(lián)系，挑戰了傳統哲學(xué)的諸多假設，為后來(lái)的分析哲學(xué)、日常語(yǔ)言哲學(xué)等流派奠定了重要基礎。同時(shí)，他對語(yǔ)言局限性的深刻認識，也對后世哲學(xué)家對不可言說(shuō)之物的探索產(chǎn)生了深遠影響。
【邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
邏輯哲學(xué)論讀書(shū)筆記（通用9篇）12-11
魯迅編輯哲學(xué)初論05-05
《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》讀書(shū)筆記02-23
中國哲學(xué)簡(jiǎn)史讀書(shū)筆記02-23
《論自由》讀書(shū)筆記11-14
大教學(xué)論的讀書(shū)筆記02-17
《國富論》讀書(shū)筆記02-25