- 相關(guān)推薦
《論自由》讀書(shū)筆記（通用27篇）
當閱讀了一本名著(zhù)后，大家一定對生活有了新的感悟和看法，何不寫(xiě)一篇讀書(shū)筆記記錄下呢？為了讓您不再為寫(xiě)讀書(shū)筆記頭疼，以下是小編為大家收集的《論自由》讀書(shū)筆記，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
《論自由》讀書(shū)筆記 1
人類(lèi)一見(jiàn)事物不復有疑就放棄思考，這個(gè)致命的傾向是他們所犯錯誤半數的原因。
一個(gè)專(zhuān)從教師或書(shū)本引得一切教訓的人，縱使逃開(kāi)了包圍上來(lái)要使自己滿(mǎn)足于生硬填塞的引誘，也總不會(huì )被迫去兼聽(tīng)雙方，因而(甚至在思想家當中)，也就遠遠不會(huì )常在兼知雙方方面有所成就。
只要反對者在這題目上表現了任何強烈情感，把對方逼得很緊，使對方感到難于作答，那么，他在對方看來(lái)就是一個(gè)無(wú)節制的反對者。
其中最嚴重的一些是：似是而非地進(jìn)行論證、對事實(shí)或論據予以壓制、把案情的各項因素舉陳錯誤、或者把反對方面的意見(jiàn)表述錯誤。
總之，對于每一個(gè)人，不論他自居于辯論的哪一個(gè)方面，只要在其聲辯方式中或是缺乏公正或是表現出情緒上的惡意，執迷和不寬容，那就要予以譴責，但是卻不可由其在問(wèn)題上所選定的方面，縱使是與我們自己相反的方面，來(lái)推斷出那些敗德個(gè)人的自由必須約制在這樣一個(gè)界限上，就是必須不使自己成為他人的妨礙。
人類(lèi)的官能如覺(jué)知力、判斷力、辨別感、智力活動(dòng)、甚至道德取舍等等，只有在進(jìn)行選擇中才會(huì )得到運用。而凡因系習俗就照著(zhù)辦事的人則不作任何選擇。
他所要求的一切只是指出道路的自由。至于強迫他人走上那條道路的.權力，那不僅與一切他人的自由和發(fā)展相矛盾，而且對這個(gè)強者自己說(shuō)來(lái)也足以使他腐化。
人類(lèi)中的一般中材不僅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他們沒(méi)有足夠強烈的嗜好或愿望能使他們向往于做些什么不平常的事，因為他們也不能理解有那種嗜好或愿望的人，徑把那種人劃歸野性難馴和不知節制的一類(lèi)，而那又是他們素所鄙視的。(比如我的室友們似乎就不太能理解為什么我這么認真學(xué)習。我覺(jué)得她們學(xué)習態(tài)度很不端正誒。)
進(jìn)步精神并不總是等于自由精神，因為進(jìn)步精神會(huì )企圖以進(jìn)步之事強加于并不情愿的人民。
對于一個(gè)人的福祉，本人是關(guān)切最深的人;除在一些私人聯(lián)系很強的事情上外，任何他人對于他的福祉所懷有的關(guān)切，和他自己所懷有的關(guān)切比較起來(lái)，都是微薄而膚淺的。
有很多人把他們所厭惡的任何行為看作對自己的一種傷害，憤恨它好像它對于他們的情感是一種暴行。
并且不論這事實(shí)看來(lái)怎樣可怪，它到底在世人的普通觀(guān)念和習俗中有其解釋?zhuān)蔷褪钦f(shuō)，世人既教導女人把結婚看作一件必要的事，那便不難理解許多女人就會(huì )寧愿為諸妻之一，聊勝于不得為妻。
自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。一個(gè)人被允許割讓他的自由，這不叫自由。
《論自由》讀書(shū)筆記 2
《論自由》被密爾認為是其最有生命力的著(zhù)作，原因在于這本書(shū)成為了一種單一真理的教科書(shū)，這一真理隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的不斷發(fā)展變革而愈加突出：性格的多樣化對人類(lèi)和社會(huì )及其重要，讓人類(lèi)可以向無(wú)數的、乃至相沖突的方向充分發(fā)展。洛克證明了政治自由的合理性，而密爾作為自由主義的代表人物，則把自由從政治領(lǐng)域延伸到了個(gè)人領(lǐng)域。
密爾《論自由》的目的在于界定群己權界，提出了關(guān)于自由的兩個(gè)原則：個(gè)人在不傷害他人利益的情況下可以做任何想做的事情；國家或社會(huì )如果要干預個(gè)人行為，唯一的動(dòng)機是社會(huì )保護。在這兩個(gè)原則的支配下，任何個(gè)人的行為，在不涉及他人的情況下，他成了個(gè)人的最高主權者。因此，個(gè)人自由成了個(gè)人與社會(huì )之間的邊界：你的自由，我的邊界；我的自由，你的邊界。自由的含義體現為嚴復所歸納的“自為造因，自受報果”。在國家與個(gè)人的關(guān)系當中，自由的意義則體現為兩個(gè)方面：
一方面，個(gè)人自由擁有的不被他人干涉的空間，是個(gè)人對自己行為的充分自主，對行為結果的自我承擔。在個(gè)人自由發(fā)展的環(huán)境中，個(gè)人的獨立性不斷培養出來(lái)。個(gè)人擁有的自由保證了個(gè)人不需要對權力的唯唯諾諾，國家對個(gè)人空間的不干預，使得國家對個(gè)人的思想不能一致化。密爾在《功利主義》中提出，快樂(lè )分為高級快樂(lè )和低級快樂(lè )。高級快樂(lè )是精神上的快樂(lè )，而低級快樂(lè )是物質(zhì)上的快樂(lè )。人們只要經(jīng)歷了這兩種快樂(lè )，就會(huì )更加享受精神上的快樂(lè )而非僅僅追求物質(zhì)快樂(lè )。因此，自由提供給個(gè)人的是精神上的快樂(lè )，是個(gè)性的自由發(fā)展。如帕斯卡爾所言，人是一支會(huì )思想的蘆葦。人區別于動(dòng)物正是在于人是會(huì )思想的動(dòng)物，思想是人之所以為人的原因。對自由的渴望，是每一個(gè)人本能的需求。
自由對個(gè)人的充分發(fā)展，更是社會(huì )進(jìn)步的前提，是人類(lèi)幸福的基礎。功利主義認為，幸福是人們追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正義、美德、誠信等等都是實(shí)現幸福的手段。自由所實(shí)現的當然是“最大多少人的最大幸�！�。密爾寫(xiě)到，“一國當中，人們性格的多樣化，然后國家才有具有活力�！眰�(gè)人自由培養的獨立性的個(gè)人，是社會(huì )進(jìn)步、國家強大的重要基礎。自由社會(huì )帶來(lái)的是自由的、異質(zhì)化的個(gè)人，異質(zhì)化的個(gè)人帶來(lái)的是思想的創(chuàng )新，人們智力水平的提高。因為在專(zhuān)制社會(huì )中，個(gè)人根本無(wú)自由可言，權力對思想壓制有本能的愛(ài)好，這種壓制帶來(lái)的是眾多同質(zhì)的愚民。愚民是專(zhuān)制者鞏固權力的手段。因此，人民越是獨立，國家越是強大。迪爾克姆認為，分工越細，個(gè)性越鮮明，每個(gè)人對社會(huì )和其他人的依賴(lài)性越深，因而社會(huì )整體的統一性也就越大�！昂蛯�(shí)生物，同則不繼�！眰�(gè)人自由是異質(zhì)化個(gè)人的保證，異質(zhì)化個(gè)人是形成一個(gè)有機社會(huì )的條件�；舨己浪拐J為，自由主義的核心是懂得進(jìn)步不是一個(gè)機械裝置的問(wèn)題，而是解放活的精神力量問(wèn)題。好的機制必須能夠提供渠道，讓這種力量通行無(wú)阻，使社會(huì )結構生氣勃勃。
另一方面，個(gè)人自由的確立，是對國家的一種約束。密爾看到了民主政治中，少數服從多數所產(chǎn)生的“多數人暴政”。專(zhuān)制的武斷是可以看得見(jiàn)，但多數人暴政帶來(lái)的后果卻總是在無(wú)形當中，其影響是所有人都難以逃避的�？梢哉f(shuō)，多數人的暴政產(chǎn)生的惡絲毫不亞于專(zhuān)制產(chǎn)生的惡。多數人暴政在托克維爾《論美國民主》中得到了充分的論述，作為同時(shí)代的思想家，密爾在《自傳》中坦言，對多數人暴政的論述受到了托克維爾思想的.影響，他們都意識到了民主政治中多數人利用民主的工具對少數人自由的壓迫。密爾對個(gè)人自由的呼吁，目的在于防止群體對個(gè)人的干涉，損害個(gè)人的自由�！墩撟杂伞诽岢龅膬蓚�(gè)原則，是對群體和個(gè)人權力界限的劃定，更是對個(gè)人自由的保護，和對群體權力的約束。個(gè)人擁有的對自身行為的自主權，是一種個(gè)人權利不得隨意侵犯的權利，要求國家權力作為群體組織對個(gè)體權利的尊重。
個(gè)人自由對群體的約束，使得國家的職能須重新界定。密爾對實(shí)現自由要義的要求是政府“代民之謀不若聽(tīng)民自謀”。民眾之事，讓政府來(lái)做，不如讓民眾自己來(lái)做，因為最關(guān)乎民眾切身利益的事情，他們知道怎么做最合適。如果民眾所以的事情都需要政府過(guò)問(wèn)，那么政府的權力將會(huì )越來(lái)越大，這樣勢必對剝奪個(gè)人的自由。在個(gè)人與國家關(guān)系上，自由的實(shí)現需要個(gè)人權利的可捍衛，國家權力的可控制�；舨己浪乖凇蹲杂芍髁x》提出，國家的職責是為正常健康的公民創(chuàng )造自食其力的條件。為確保個(gè)人的自由，政府所做的是提供一個(gè)個(gè)人個(gè)性得以自由發(fā)展的社會(huì )環(huán)境。因此，密爾認為，國家最重要的天職在于扶植國民，培養他們獨立自治的能力。為促進(jìn)公民獨立自治的培養，國家權力必須下放，賦予地方權力更多的自治性，鼓勵基層民眾自主管理。這也是托克維爾在《論美國民主》中所發(fā)現的：美國民主的要義在于地方自治組織的發(fā)達。
19世紀是自由主義蓬勃發(fā)展的年代，各種自由學(xué)說(shuō)不斷涌現。密爾對自由理論的闡述，之所以在如今仍具有不可替代的影響力，恐怕在于個(gè)人自由是每一個(gè)人發(fā)展都不能或缺的，這是“對個(gè)人自由最動(dòng)人心弦、最強有力的辯護”。這樣一種渴望沒(méi)有地域之分，沒(méi)有民族之分，它僅僅是人們內心最本能追求，是對黎明前黑暗的一聲吶喊。自由就像是一束光，對生在光明中的人們如此司空見(jiàn)慣，但對黑暗卻具有強大的穿透力。
《論自由》讀書(shū)筆記 3
《論自由》成書(shū)于1859年，100多年后再讀此書(shū)，仍然覺(jué)得很有啟發(fā)，很多觀(guān)點(diǎn)用在當下也毫不落伍。如果說(shuō)，真存在所謂符合社會(huì )規律性的言論，那《論自由》中的某些觀(guān)點(diǎn)應該也可以歸入這類(lèi)言論。
一、第一章內容簡(jiǎn)單梳理
第一章厘清了本書(shū)所討論的自由的范圍。對于自由的討論，歷來(lái)是哲學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界的熱門(mén)論題，經(jīng)久不衰。本章開(kāi)始就提到，這篇論文不是所謂意志自由，這里所要討論的是所謂公民自由或社會(huì )自由，也就是探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人權力的性質(zhì)和限度。
在這個(gè)前提下，作者又開(kāi)始討論不同時(shí)期不同情況下的自由。歷史上的自由，是對統治者暴虐統治的防御。這時(shí)候，愛(ài)國者的目標就在于給統治者運用權力劃定一定的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由。謀取這種自由有兩種方式，一種是取得統治著(zhù)對某些自由權利的承認。另一種是通過(guò)憲法。但是現在（指作者的時(shí)代），“人民對于管治者之成為一種獨立的權力而在利害上與他們自己相反對時(shí)，已不復認為是一種自然的必要�！比藗兛梢赃x出自己的代表對國家進(jìn)行治理，并且可以隨時(shí)撤換，意義已經(jīng)大于對統治者權利的限制，“統治著(zhù)應當與人民合一起來(lái)，統治者的利害和意志應當就是國族的利害和意志。統治者的權力，就是國族自己的權力。
以此，有人認為“人民無(wú)須限制自己施用于自己的權力”，作者對此做了反駁，實(shí)際情況是，“人民會(huì )要壓迫其自己數目中的一部分；而此種妄用權力之需加防止正不亞于任何他種�！薄耙拗普┯糜趥�(gè)人權力這一點(diǎn).....也仍然絲毫不失其重要性�！弊髡哂诌M(jìn)一步指出，“當社會(huì )作為集體而凌駕于構成他的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機構而做出的措施�！眱H防御官府是不夠的，還要防御得勢力輿論和得勢感想的暴虐。集體意見(jiàn)對于個(gè)人獨立的合法干涉，界限在哪里？他首先肯定了輿論的作用，即“很多不宜由法律來(lái)起作用的事情，還要由輿論來(lái)辦�！弊髡咄ㄟ^(guò)分析，認為決定那些在法律懲罰或者輿論支持之下的行為準則的主要東西，是社會(huì )的好惡或社會(huì )中一些有勢力的部分的好惡。
作者以英國的情況為例，分析了人們在特定事務(wù)上所持的態(tài)度完全取決個(gè)人的擇取，而毫無(wú)準則。以此，表明本文的寫(xiě)作目的，“即使凡屬社會(huì )以強制和控制方法控制個(gè)人之事，不論所用的手段是法律懲罰下的物質(zhì)手手段或是公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對以他為準繩。這條原則就是，人類(lèi)之所以可以有理有權可以個(gè)別地或者集體地對其中任何分子的`行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛�！彼�認為，任何人的行為，只有涉及到他人的那部分才須對社會(huì )負責。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者。人類(lèi)自由的適當領(lǐng)域有三個(gè)方面，意識的自由；趣味和志趣的自由；個(gè)人間聯(lián)合的自由。
二、幾點(diǎn)感想
1、密爾骨子里體現出的作為資產(chǎn)階級的自我優(yōu)越感。讀完第一章，我除了認同密爾很多觀(guān)點(diǎn)外，也深深體會(huì )到他自身所表現出來(lái)的優(yōu)越感。本書(shū)成于19世紀中下葉，那時(shí)候正好是資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，思想界也非�；钴S，密爾在第一章的論述中，很多地方?jīng)]有論證，直接提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。似乎很多觀(guān)點(diǎn)是不證自明的。他所講的自由是有社會(huì )條件的。比如，他認為，對于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會(huì )當中的一些落后狀態(tài)，也可以置諸不論；在對付野蠻人時(shí)，專(zhuān)制政府正是一個(gè)合法的形式，只要目的是為著(zhù)使他們有所改善，而所用手段又因這一目的而得以投現而顯為正當。自由，作為一條原則來(lái)說(shuō)，在人類(lèi)還未達到借自由的和對等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無(wú)所適從的。但哪種種族族可以看作未屆成年，哪些人是野蠻人？什么時(shí)候人類(lèi)達到了借自由和對等的討論而獲得改善階段？這些密爾都沒(méi)有回答，從這些描述中，他并不認為，所有的人或者種族都配擁有他所說(shuō)的自由。但他還在書(shū)中提到，在舊日，存在臣民或者某個(gè)階級的臣民和政府之間的爭斗時(shí)，那時(shí)的自由是指對于統治者暴虐統治的防御。似乎又把自由存在的時(shí)間維度拉長(cháng)了。
2、密爾所強調的“對社會(huì )負責”標準只是描述意義上的，既沒(méi)有說(shuō)出它們的范圍，也沒(méi)有說(shuō)出為什么會(huì )這樣。比如，他強調，為了“自我防衛”或者說(shuō)他人的利益的時(shí)候，個(gè)別的或者集體的違背個(gè)人意志是正當的。一個(gè)人僅需為涉及到他人的那部分才需對社會(huì )負責。凡系顯一個(gè)人在義務(wù)上當作而不做時(shí)，就可要求他對社會(huì )負責，這是正當的。我在閱讀過(guò)程中，特別想尋找一個(gè)答案，如何避免多數人的暴政？可惜沒(méi)有找到。
3、密爾對“權力”討論遠遠大于對“權利”兩個(gè)詞的運用。我只看了翻譯版，沒(méi)有看過(guò)原版，也沒(méi)有了解過(guò)密爾的時(shí)代對“power”和“right"的認知程度如何。既然是《論自由》，我總覺(jué)得是討論rihgt要多一些，但感覺(jué)這部分內容反而討論power多一些�？赡芘c論文開(kāi)始提到的討論主題有關(guān)，即“探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”。
4、密爾對法律和輿論的作用的描述令我很受啟發(fā)。他意識到法律的懲罰性和輿論的壓力對個(gè)人的影響，并且用很大的篇章介紹輿論問(wèn)題，這是難能可貴的。他犀利的指出，一國的道德標準大部分出自占優(yōu)勢的階級利益或階級優(yōu)越感。人們遵守的來(lái)自法律或者道德輿論的所謂社會(huì )準則，其實(shí)就是社會(huì )的好惡，或者是社會(huì )中占優(yōu)勢的勢力的好惡。
5、密爾所主要討論的是政治自由問(wèn)題。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正當性何在？人們所享有的社會(huì )自由主要有那些？這些都是政治自由非常核心的內容。對于政治學(xué)初學(xué)者認知政治自由具有很好的引導作用。盡管我讀完還有很多迷惑，但是對于密爾在觀(guān)點(diǎn)上的干脆自信，以及論述上的邏輯性，還是很佩服。
理解比較淺薄，暫記流水賬于此。
《論自由》讀書(shū)筆記 4
《論自由》論的自由主要可分為三個(gè)，第一，論思想自由和討論自由；第二，論個(gè)性自由；第三，論社會(huì )對個(gè)人自由的限制。
首先談思想自由和討論自由。它包括一切人們對事物的意見(jiàn)看法進(jìn)行表達的自由。在密爾眼中，不受限制的思想自由對個(gè)人和社會(huì )意義深遠，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì )的全面進(jìn)步；相反，如果用一種外在的標準或通過(guò)權威的力量去限制或壓制人們的各種意見(jiàn)，將會(huì )妨礙個(gè)人和社會(huì )的進(jìn)步。
書(shū)中有言 “迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類(lèi)的掠奪，對后代和對現存的一代都是一樣，對不同意于那個(gè)意見(jiàn)的人比對抱持那個(gè)意見(jiàn)的人甚至更甚。假如那意見(jiàn)是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會(huì )；假如那意見(jiàn)是錯的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對于真理的更加清楚的認識和更加生動(dòng)的印象�！�
也就是說(shuō)，在密爾看來(lái)，即便一個(gè)錯誤意見(jiàn)全部錯誤，正確的意見(jiàn)包含了全部真理，那么，不允許人們討論和提出挑戰，就意味著(zhù)持有真理的人們實(shí)際上會(huì )不再思考以至于成為一種偏見(jiàn)，也就不會(huì )對這個(gè)道理的理性依據有領(lǐng)會(huì )和認知。而作為正確的真理，由于這樣也會(huì )出現逐漸喪失其真理地位的危險，也阻擋了這個(gè)真理實(shí)際上的效力。因此，傾聽(tīng)他人的不同意見(jiàn)，永遠不窒閉他人的意見(jiàn)和思想，不干涉他們的思想和討論，而且要歡迎任何形式的討論，才能讓社會(huì )整體更加接近真理。
人們擁有思想自由和討論自由后，因為思想的不同，個(gè)性自然而然地產(chǎn)生了。于是便談到了個(gè)性自由的問(wèn)題。密爾調發(fā)展個(gè)性是個(gè)人獨立、個(gè)人解放的根本要
求： “凡是聽(tīng)憑世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個(gè)人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力�？墒且勺约哼x定生活方案的人就要使用他的一切能力了�！�
想一想剛剛集體結束統一高考、又迷茫地不知如何選大學(xué)和專(zhuān)業(yè)的考生們，他們的生活方案不就是別人代替自己選定的'嗎？僵化的考試除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢？
人的個(gè)性是社會(huì )進(jìn)步的動(dòng)力，個(gè)性自由理應得到推崇。為了給每人本性公平的發(fā)展機會(huì )，就必須容許不同的人過(guò)不同的生活。然而看看中國幾千年來(lái)的專(zhuān)制制度，無(wú)論是打著(zhù)三綱五常、“亡天理滅人欲”，還是以國家、集體的名義阻礙個(gè)人追求，實(shí)質(zhì)都是對人性的壓抑和摧殘。
在論述個(gè)性與發(fā)展是一回事之時(shí)，密爾強調只有培養個(gè)性才產(chǎn)生出或者才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類(lèi)。而且，密爾還強調，首創(chuàng )性是人類(lèi)事物中一個(gè)有價(jià)值的因素，以及堅持天才的重要性，堅持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性。我們不能試圖用一個(gè)模子來(lái)范鑄人們，應對個(gè)性的任何顯著(zhù)表示寬容，只有支持鼓勵自由和境地的多樣化，這兩個(gè)人類(lèi)發(fā)展所必要的條件的發(fā)展，才能使個(gè)性保住它的根據，避免個(gè)人性格的各項情況日益趨于同化�？v觀(guān)近現代富強起來(lái)的歐美國家，無(wú)一不建立在一個(gè)個(gè)有獨立人格、公民素養的國民之上。
談到社會(huì )對個(gè)人自由的限制，密爾指出“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會(huì )負責。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對的。對于
本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者�！�
這一點(diǎn)其實(shí)是個(gè)人自由的界限的再闡述，只牽及到私人的個(gè)人行為不應當受社會(huì )的干涉，特別是不能因為公眾的喜好厭惡而強制“異端”也要和他們一樣“統一”。
而什么時(shí)候公權力可以干涉個(gè)人自由呢？密爾認為：“人類(lèi)之所以有理有權可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛。這就是說(shuō)，對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權力以反其意志而不失為正當，唯一的目的只是要防止對他人的危害�！�
舉個(gè)例子說(shuō)吧，比如對罪犯的懲罰、剝奪他的自由就是為了防止其對他人的危害。只有當個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應該接受社會(huì )的或法律的懲罰。社會(huì )只有在這個(gè)時(shí)候，才有權對個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對他進(jìn)行強制判決。政府對個(gè)人自由的干預，只應是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步，社會(huì )不能非法干涉個(gè)人合法自由。
每本書(shū)的存在都有其價(jià)值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認為 “自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義主張的就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個(gè)人享受同等的自由，就必須對個(gè)人的自由通過(guò)一定的法律來(lái)加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個(gè)人可以為所欲為，而這一觀(guān)點(diǎn)在密爾的《論自由》一書(shū)中已經(jīng)得到了充分的體現。這是密爾的尺度，也是我們的自由所應有的尺度。
《論自由》讀書(shū)筆記 5
我讀的版本是商務(wù)印書(shū)館許寶骙譯本，網(wǎng)上對這個(gè)譯本頗有微詞，希望有機會(huì )可以換一個(gè)更好的譯本再讀一遍。
密爾的自由不是形而上的自由，不是康德的那種高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范圍里，是功利主義的自由。他的自由體現在傷害原則之上：“任何人的行為只有涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責交代。在只涉及本人的那部分，他的獨立性在原則上則是絕對的。對于本人自己，對他身心，個(gè)人乃是最高主權者�！泵軤柕淖杂捎悬c(diǎn)類(lèi)似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下，集體不能干涉個(gè)人的自由，這屬于消極自由；個(gè)人對自己享有最高的主權，這是積極自由。
《論自由》共有五章，第一章“引論”，告訴讀者本書(shū)主要討論社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權利的性質(zhì)和限度，提出傷害原則；第二章“論思想自由和討論的自由”，講的是因為人們不可能達到真理，所以必須保留錯誤的意見(jiàn)，完全抹去與整個(gè)社會(huì )不同的意見(jiàn)是極端危險的，由此來(lái)捍衛言論自由和思想自由；第三章“論個(gè)性偉人類(lèi)的福祉的因素之一”，人按照自己的個(gè)性實(shí)現自己，不僅僅是達到幸福的手段，實(shí)現自己的個(gè)性就是幸福的一部分，社會(huì )應該在最大程度上保證每個(gè)個(gè)體實(shí)現自己的個(gè)性；第四章“論社會(huì )駕于個(gè)人的權威的限度”，密爾在這一章確立了著(zhù)名的傷害原則，討論社會(huì )在什么時(shí)候可以干涉個(gè)人，社會(huì )如何正當地干涉個(gè)人；第五章“本書(shū)教義的應用”，在一些實(shí)際問(wèn)題上如何運用密爾的自由原則，比如教育，飲酒，賭博等問(wèn)題。接下來(lái)仔細討論每一章都說(shuō)了什么。
第一章：引論。
約翰米爾討論的自由不是“自由意志”，和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的，他的自由是“對于統治者所施用于群體的權利要劃定一些他所應當收到的限制”，自由是對權力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里，不討論在康德那里像神一樣的，本體論意義上的自由。他覺(jué)得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔憂(yōu)的對象了，而是在民主的基礎上怎么防止多數人的暴政，尤其是道德的暴政，密爾覺(jué)得大多數道德都是“階級利益和階級優(yōu)越感的創(chuàng )造物，是社會(huì )中一些有勢力的部分的好惡”。他要討論的是集體意見(jiàn)能否合法干涉個(gè)人意見(jiàn)，這個(gè)限度在哪里？限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義，他說(shuō)：”在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利主義的，但這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據的�！币簿褪钦f(shuō)密爾的自由不是高高在上的，所有問(wèn)題的第一因，功利主義是自由的前提。
第二章：論思想的自由和討論的自由。
我覺(jué)得這是這本書(shū)最重要的一章。這一張主要捍衛了言論自由和思想自由。捍衛的手段就是證明公眾的意見(jiàn)也有可能是錯的。密爾極力反對用公眾權利壓制個(gè)體的思想�！凹俣ㄈ祟�(lèi)統一持有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執有相反的意見(jiàn)，這是，人類(lèi)要使那一個(gè)人沉默并不比那個(gè)人（加入他有權利的話(huà)）要使全人類(lèi)沉默較為正當�！彼�說(shuō)：“迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類(lèi)的.掠奪�！敝�，密爾極力證明社會(huì )和政府會(huì )產(chǎn)生許多謬誤，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為錯誤荒謬的意見(jiàn)。任何意見(jiàn)都有被懷疑的權利，無(wú)論是道德問(wèn)題或是宗教原則，如果沒(méi)有少數人提出相反的意見(jiàn)，不保證他們的言論自由的話(huà)，整個(gè)社會(huì )和政府都會(huì )處于危險之中。除此之外，他還推重兩個(gè)對立觀(guān)點(diǎn)之間的共存和融合�！皟煞N思想方式各借對方的缺陷顯出自己的功用，也在很大程度上各靠對方的反對才把己方保持在理性和健康的范圍內。
第三章：論個(gè)性為人類(lèi)福祉的原因之一。
他覺(jué)得人應該抱有自己的個(gè)性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向，他說(shuō)：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空氣里，正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里�！泵軤枌�(gè)性的捍衛建立在言論自由之上，因為人類(lèi)的真理是很難統一的，一套真理不可能適合所有人，意見(jiàn)的分歧時(shí)必然會(huì )產(chǎn)生的，所以，保存每個(gè)人的個(gè)性至關(guān)重要�！皩τ诟鞣N各樣的個(gè)性只要對他人沒(méi)有損害應當給予自有發(fā)展的余地�！边@一章還還展示了密爾和德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系�！叭诵圆皇且患軝C器……它毋寧說(shuō)像一棵樹(shù)，需要生長(cháng)并且從各方面發(fā)展起來(lái)，需要按照那使他成為活的內在力量的趨向生長(cháng)和發(fā)展起來(lái)�！边@種黑格爾風(fēng)格的話(huà)出現在功利主義的著(zhù)作里還蠻讓人驚奇的，密爾算是吧德國古典主義和功利主義糅合在一起了。
第四章：論社會(huì )駕于個(gè)人的權威的限度。
這一章討論人類(lèi)生活中有多少應當派歸個(gè)性，有多少應當派歸社會(huì )。主要的觀(guān)點(diǎn)就是：“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應當歸屬個(gè)性，凡主要關(guān)涉社會(huì )的那部分生活應當歸屬社會(huì )�！备鶕䝼υ瓌t，自己的事情完全可以交由個(gè)性處理，只要不傷害到別人的利益。在涉及他人的利益時(shí)，就必須遵守規則。人可以特立獨行，只要他不損害別人的利益，他要為自己的特立獨行負責，別人不能干涉他，卻可以在情感上不喜歡他：“一個(gè)人因為自慎或是個(gè)人尊嚴上具有缺點(diǎn)而當然會(huì )招致的他嗯情感方面的損失和因對他人權利有所觸犯而應當遭到的譴責是不一樣的�！�
第五章：本書(shū)教義的應用。
最后一章他討論了一些具體的零散的問(wèn)題如何應用他的理論，比如貿易、求職、毒品、警察的權限、國家的權限賭博、飲酒、教育……
《論自由》讀書(shū)筆記 6
約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱(chēng)社會(huì )自由。也就是“探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”。
從某種意義上來(lái)說(shuō)，他幾乎從最遠的年代以來(lái)就在劃分著(zhù)人類(lèi)。我們可以這么理解，人類(lèi)社會(huì )“階級”的出現，正式公民自由與社會(huì )自由出現區分與差別的表現。而隨著(zhù)階級劃分的越來(lái)越細，越來(lái)越完善，到國家的出現，以及后來(lái)所發(fā)展的集權、專(zhuān)政與所謂的民主社會(huì )，都是公民自由或社會(huì )自由的變化而引起的�；蛘哒f(shuō)是，都是由：“社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。
自由與權威之間的斗爭，似乎從有了人類(lèi)文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國家出現之后，更加明顯。而且，自由與權威之間的斗爭也給古往今來(lái)眾多的文人們提供了一個(gè)永恒的、永遠都不過(guò)時(shí)的話(huà)題。追尋自由，成了各個(gè)時(shí)代文人們都競相追尋的“時(shí)髦”。
在統治者與臣民之間的的相處中，人們所認為的“統治”與“被統治”，對于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現的人們揭竿而起，推翻專(zhuān)政、暴政所得來(lái)的那些“自由”。那是“所謂的自由”�！墩撟杂伞分羞@樣說(shuō)的“統治者會(huì )試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付其外來(lái)的敵人”。他們將權力看作是一種武器。
為什么人們的自由要受到限制？換言之，正如人類(lèi)所常說(shuō)的那樣“自由是相對的”、“世界上沒(méi)有絕對的自由”。為什么呢？
關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個(gè)群體當中，為著(zhù)保障較弱成員免遭無(wú)數鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國者的目標就在于，對于統治者所施用于群體的權力要劃定一些他所應當受到的限制。而這個(gè)限制就是他們所謂自由�！�
我們是否可以這樣理解：因為他們少數一些人的.利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對的自由以維護統治。這就又涉及另一個(gè)根源性的問(wèn)題了，即“我們有絕對的自由嗎？”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng )造的？”這兩個(gè)問(wèn)題，人們到今天一直還在爭論�！皬臍v史上看，只要人類(lèi)一天還滿(mǎn)足于以另一個(gè)敵人去攻斗一個(gè)敵人，還滿(mǎn)足于在多少有些有效保證足以對付主人的暴虐的條件之下便由一個(gè)主人來(lái)統治自己，他們就還沒(méi)有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外�！�
作者約翰·密爾認為，在統治者與公民自由的博弈中，美國的“憲政”是一個(gè)特殊的存在。它的出現標志著(zhù)一個(gè)新的時(shí)代的到來(lái)，即“自由黨派競爭的時(shí)代”。
“在政治理論和哲學(xué)理論當中，正和在人當中一樣，成功倒會(huì )把失敗所會(huì )掩住的錯誤和弱點(diǎn)暴露出來(lái)�！倍谧髡呖磥�(lái)，這種“自由黨派競爭”的情況，當它還只是一種在書(shū)籍中才可見(jiàn)的、“聽(tīng)起來(lái)頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當它是另一場(chǎng)暴*而已。而當第一個(gè)民主共和國成立之后，“于是這種選舉制和責任制政府就成為觀(guān)察和批評的對象。這時(shí)人們就覺(jué)察出來(lái)，原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權力”等類(lèi)詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運用權力的“人民”與權力所加的人民并不永是同一的�！钡髡哌�是發(fā)現，這種民主共和制是“人民會(huì )要壓迫其自己數目中的一部分，而此種妄用權力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒(méi)有解決。變成了作者所說(shuō)的“多數的暴虐”。
約翰·密爾的《論自由》中有一個(gè)很出名的觀(guān)點(diǎn)，就是“多數的暴虐”的觀(guān)點(diǎn)。他對于當今的國際政治來(lái)說(shuō)有相當大的前瞻性。
書(shū)中這樣說(shuō)：“當社會(huì )本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當社會(huì )作為集體而凌駕于構成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機構而做出的措施。社會(huì )能夠并且確在執行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的，或者其內容是它所不應干預的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì )暴虐；而這種社會(huì )暴虐比許多種類(lèi)的政治壓迫還可怕，因為它雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細節更深得多，由于它奴役到靈魂本身�！边@種情況比以往有過(guò)之而無(wú)不及，更可怕！
社會(huì )是這樣認為，即使它錯了也沒(méi)人發(fā)現，在一個(gè)國家，人人都同一種顏色，同一個(gè)思想，同一種文化，仔細想想這是一件相當恐怖的事。當一個(gè)社會(huì )都是一個(gè)思想了，那本身就是一種畸形，與人類(lèi)的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個(gè)不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個(gè)世界才會(huì )更加繁榮、精彩，才會(huì )不讓一些稀有的、獨特的文明的足跡被淹沒(méi)。
《論自由》讀書(shū)筆記 7
約翰·密爾的經(jīng)典著(zhù)作，看之時(shí)感悟頗多，雖然都是些瑣碎的雜感，但也不妨寫(xiě)下來(lái)看看。
密爾的觀(guān)點(diǎn)其實(shí)不多，粗略的整理一下也就如下：思想和言論的自由，個(gè)人與社會(huì )的關(guān)系。概而言之，密爾認為思想不應該被禁止，無(wú)論好壞與否，所有人都應該有自由思考的權利。少數者的主張也不應該被打壓，要允許他們有說(shuō)話(huà)的權利。個(gè)人自由不應該傷害到他人權益，否則社會(huì )有權利剝奪個(gè)人的自由。
個(gè)人很喜歡密爾關(guān)于自由的闡釋?zhuān)跁?shū)中作者不斷的在思辨，在討論自由和自由的限度究竟何在，該怎么劃分等等。言自由，其實(shí)最想講的是密爾所言的自由精神，中國缺的就是自由的精神。之前看奧威爾的現代經(jīng)典《1984》，看過(guò)的人都知道，那是一本偉大的政治預言性小說(shuō)，奧威爾想說(shuō)的或許很多，而我們能從其中得到的也很多。極權主義是真實(shí)存在著(zhù)的，且在每時(shí)每刻壓迫者我們，只要我們追求自由的腳步不停下，只要是走在走向自由的路上，那么總有一天我們會(huì )是自由的。我喜歡那句話(huà)：不踏出第一步，你永遠都到不了遠方。
密爾在書(shū)中反復的思辨著(zhù)個(gè)體自由和群體之間的利益到底該怎么界限，他認為當個(gè)人自由不侵犯到別人的權益時(shí)，集體或國家就無(wú)權干涉該個(gè)體的自由；而一旦個(gè)人自由侵犯到他人的話(huà)，國家就有權利剝奪該個(gè)人的自由。我們的承認密爾的偉大，我私底下認為這是現代社會(huì )賴(lài)以生存的秘訣。我們有自由，但我們的自由不該傷害到他人。國家有權利，但是也不能平白無(wú)故的傷害我們。密爾認為在某種特定的情況下而言，個(gè)體是應該受社會(huì )的管制的。而此種特定情況只出現于當個(gè)人的一些行為影響到別人，或者說(shuō)傷害到了別人的合法權益之時(shí)，社會(huì )才有資格對該個(gè)體進(jìn)行管制或懲處。除此之外，社會(huì )是無(wú)權干涉個(gè)體的自由的。即就是說(shuō)，當個(gè)體的行為不具有社會(huì )危害性時(shí)，社會(huì )便無(wú)權干涉個(gè)人自由，個(gè)人自由應該得到保障。這個(gè)和盧梭的那句經(jīng)典有異曲同工之妙：人生而自由，但無(wú)往而不在枷鎖之中。
密爾有一句名言是這樣的：假使全體人類(lèi)減一執持有一種意見(jiàn)，而僅僅一人持相反意見(jiàn)，這時(shí)人們要是那一人沉默并不比那一人 要是人類(lèi)沉默更為正當。與這一句相同的是這樣的：如果發(fā)現有些人在什么問(wèn)題上成為舉世明顯一致的例外，即舉世是居于正確方面。那些少數異議者也總是可能有其值得一聽(tīng)為自己辯說(shuō)的東西，而假如他緘口不言，真理就會(huì )有所損失。這是一種完全站在少數者的.立場(chǎng)來(lái)思考問(wèn)題的思維，一個(gè)合格的知識分子所站的立場(chǎng)我想就該是如此，當整個(gè)社會(huì )陷入到一種集體固式思維之時(shí)，密爾的這種觀(guān)點(diǎn)就看來(lái)有著(zhù)一定的合理性，且是必不可少的。當我們不再用經(jīng)濟的巨大發(fā)展來(lái)掩蓋我們制度的虛弱，不再用集體用國家用民族來(lái)淡化個(gè)人的個(gè)性的時(shí)候，那才是自由國度的開(kāi)始。
王小波有一篇雜文叫做《沉默的大多數》，大概就講了一個(gè)主旨是為了我們的自由我們要說(shuō)話(huà)，不要沉默。他認為沉默者是沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權的弱者，而我們應該為他們說(shuō)話(huà)。密爾也有一句名言是這樣的：不僅應予以寬容而且應予以鼓勵和贊助的是在特定時(shí)間和特定地點(diǎn)適居于少數地位的那一個(gè)，因為那個(gè)意見(jiàn)當時(shí)代表著(zhù)被忽略了的利益，代表著(zhù)人類(lèi)福祉中有得不到分所應得之虞的一面。只要人們還被迫兼聽(tīng)雙方，情況就總有希望；而一到人們只偏注一方的時(shí)候，錯誤就會(huì )硬化為偏見(jiàn)。這個(gè)我覺(jué)得我們應該好好的借鑒，如果有很多人都這么想的話(huà)，那么這個(gè)社會(huì )的進(jìn)步總是有希望的。聯(lián)想到現實(shí)，現在很多人覺(jué)得中國的改革無(wú)望，進(jìn)行了一些嘗試之后，然后就是各種失望，灰心喪氣，由熱血青年馬上成為一個(gè)犬儒主義者，要么就徹底的垮下去了。問(wèn)其原因，莫不過(guò)是現實(shí)殘酷啊，生活困難啊什么的。好吧，我承認這個(gè)是很難，但我們總該多堅持些時(shí)候，少年一場(chǎng)，最重要的還不是這根骨頭。
在年輕的時(shí)候總是妄想著(zhù)要改變一切，等到被生活的錘子錘了之后就嫣了，再也想不出什么古怪的想法，做不出什么偉大改變了。還好，我現在還年輕，沒(méi)挨過(guò)生活的錘子，骨頭還硬朗，我至少要撐到我撐不住的那天再說(shuō)放棄。
王小波在他的書(shū)中寫(xiě)道：我在荒島上迎接黎明的到來(lái)�，F在，我也去守著(zhù)這個(gè)荒島，等著(zhù)春天黎明的到來(lái)。
《論自由》讀書(shū)筆記 8
個(gè)性作為一種積極自由，不簡(jiǎn)單的意味著(zhù)個(gè)人有權做自己喜歡的是而不受他人的阻撓，它還意味著(zhù)個(gè)人有權按照自己的個(gè)性去追求自己的自主性，而將世俗的、社會(huì )的的觀(guān)點(diǎn)置于一邊。
一個(gè)社會(huì )中怪癖性的數量總是和那個(gè)社會(huì )中所含天賦異稟、精神力量和道德勇氣的數量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，這正是這個(gè)時(shí)代主要危險的`標志。
中華民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了難得的幸運，在歲早期就配備了一套特別好的習俗，這是一些人的杰作，在某種程度上，即使是最開(kāi)明的歐洲人也尊稱(chēng)這些人為圣人和賢哲。做到這一點(diǎn)的人民無(wú)疑已經(jīng)發(fā)現了人類(lèi)進(jìn)步的奧秘，并且已經(jīng)牢牢地站在世界運動(dòng)的前列。然而切切相反，他們已經(jīng)變成靜止不動(dòng)的了，維持現狀達千年之久，如果說(shuō)他們還有改進(jìn)，那必定是外人做的。這就是一個(gè)民族人人都雷同，以同樣的格言和規則來(lái)管制他們的思想和行為。而這就是成果。
原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權利”等類(lèi)詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運用權力的“人民”與權力所加的人民并不永是同一的；而所說(shuō)的“自治政府”亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數或者那些能使自己被承認為多數的意志。于是結果是，人民會(huì )壓迫其自己數目中的一部分；而此種妄用權力之需加防止正不亞于任何它種。因此，黨掌權者對于社群，亦即社群中最強大的部分正常負責時(shí)，限制政府施加于個(gè)人的權利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般還把“多數的暴虐”這一點(diǎn)列入社會(huì )所須警防的諸種災禍之內。
社會(huì )主流道德：哪里有一個(gè)占優(yōu)勢的階級，該國道德相當大的部分就必出自該階級的利益和階級優(yōu)越感�！硪环矫�，以前居于優(yōu)勢地位的階級如果已經(jīng)失去優(yōu)勢，或者其優(yōu)勢已不受歡迎，那么，此時(shí)主導的道德情感就往往帶有一種厭惡優(yōu)越的意味。
社會(huì )能夠并且確在執行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的，或者其內容是它所不應干預的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì )暴虐；而這種暴虐比許多種類(lèi)的政治壓迫還可怕……它透入生活細節更深得多，由于它奴役到靈魂本身……對于得勢輿論和得勢感想的暴虐……以束縛任何與它的方式不相協(xié)調的個(gè)性的發(fā)展……關(guān)于集體意見(jiàn)對個(gè)人獨立的合法干涉，是有一個(gè)限度的；要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕，這對于獲致人類(lèi)事務(wù)的良好情況，正同防御政治專(zhuān)制一樣，是必不可少的。
《論自由》讀書(shū)筆記 9
人類(lèi)最為豐富的多樣性發(fā)展，有著(zhù)絕對而根本的重要性。
現在需要的則是要求統治者與人民合為一體，統治者的利益和意志就應該是國民的利益和意志。國民無(wú)需防范自身的意志，無(wú)需擔心它會(huì )向自身施虐。只要能切實(shí)讓統治者對民意負責，可據民意及時(shí)撤換，國民就可以將能夠自主行使的權力托付給他們。他們的權力即是國民自己的權力，只不過(guò)是經(jīng)過(guò)集中并賦予了便于行使的形式罷了。
而且，人民的意志實(shí)際上只是大多數人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志；而所謂大多數又或者只是使他們自己成功地被接受為大多數的那些人而已；結果就是，人們也會(huì )要求壓迫總體中的一部分人。
但是深思之士已經(jīng)察覺(jué)到，當社會(huì )本身就是暴君時(shí)，即當社會(huì )集體地凌駕于組成它的各別個(gè)體之上時(shí)，保證的實(shí)施就并不限于借助政治機構之手而行的各種措施。
社會(huì )能夠并且確實(shí)在執行自己的命令，而如果它執行了錯誤而非正確的命令，或者對它根本不應干涉的事務(wù)發(fā)號施令，那么它便是實(shí)行了一種比其他各種政治壓迫更為可怕的社會(huì )保證，因此，僅僅防范各級官府的保證是不夠的，還需防范優(yōu)勢意見(jiàn)和大眾情感的保證。
人們關(guān)于人類(lèi)行為規范的意見(jiàn)，實(shí)際的指導原則乃是每個(gè)人心中都有的這樣一種感情，即他和他的同道者希望人們怎么做，人人就該怎么做。
社會(huì )的好惡，或社會(huì )中強勢群體的好惡，就這樣成為實(shí)際決定社會(huì )規則的主要依據；
但是人類(lèi)在自己真正關(guān)切的事情上不能容忍異見(jiàn)實(shí)是天性使然。
人們若要干涉群體中任何個(gè)體的行動(dòng)自由，無(wú)論干涉出自個(gè)人還是出自集體，其唯一正當的目的乃是保障自我不受傷害。
任何人的行為，只有涉及他人的那一部分才必須要對社會(huì )負責。在僅僅關(guān)涉他自己的那一部分，他的獨立性照理說(shuō)來(lái)就是絕對的。對于他自己，對于其身體和心靈，個(gè)人就是最高主權者。
發(fā)表和出版意見(jiàn)的自由可能看起來(lái)應歸于不同的原則，因為它屬于個(gè)人行為關(guān)涉他人的那一部分；但是因為發(fā)表出版與思想本身幾乎同等重要，并且所依據的理由又大都相同，所以實(shí)際上是無(wú)法將它們分開(kāi)的。第二，這一原則要求品味和志趣自由：自由地根據自己的特性規劃生活，做自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來(lái)我們所行是愚蠢的、乖張的或錯誤的。第三，由個(gè)人自由可以推出在同樣限制內的個(gè)人聯(lián)合的自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合，但參加聯(lián)合的人必須是成年人，并且不受強迫和欺騙。
唯一名副其實(shí)的自由，是以我們自己的方式追求我們自身之善的自由，只要我們沒(méi)有企圖剝奪別人的這種自由，也不去阻止他們追求自由的努力。
人類(lèi)想把自己的意見(jiàn)和偏好強加給他人作為行為準則的傾向，都受到了人性中所難免的一些最好和最壞情感的有力支持，所以除非力量不夠它幾乎不受任何限制；
以符合公眾意見(jiàn)來(lái)使用強迫，跟違反公眾意見(jiàn)來(lái)使用它同樣是有害的，甚或是更有害的。
一是我們永遠不能確定我們所竭力要禁絕的意見(jiàn)是錯誤的；二是即便我們可以確定其錯誤，禁絕它仍為過(guò)錯。
在如今這個(gè)被稱(chēng)為“缺乏信仰卻又懼怕懷疑”的時(shí)代，人們確信某一意見(jiàn)，與其說(shuō)是根據這一意見(jiàn)本身的正確性，不如說(shuō)是因為沒(méi)有它他們就會(huì )無(wú)所適從；
至此，我們已經(jīng)從很清楚的四點(diǎn)根據上認識到，意見(jiàn)自由以及意見(jiàn)表達自由對人類(lèi)精神幸福（它決定著(zhù)人類(lèi)的其他一切幸福）的必要性了；現在我們就來(lái)扼要地概括一下。
一、即便某一意見(jiàn)被壓制而至于沉默，但其實(shí)我們未必真的不知道，那個(gè)意見(jiàn)有可能是正確的。拒絕承認此點(diǎn)就是認定我們自己絕對不會(huì )出錯。
二、即使被壓制的意見(jiàn)是錯誤的.，它也可能包含并且通常確實(shí)包含部分真理；而由于在任何主題上，普遍或通行的意見(jiàn)難得是或從來(lái)不曾是全部真理，只有通過(guò)與反面意見(jiàn)的碰撞，余下的部分真理才有機會(huì )得以補足。
三、縱然公認意見(jiàn)不僅正確而且是全部真理，除非它允許并確實(shí)經(jīng)受了極其有力而又最為認真的挑戰，否則大多數接受它的人抱持的僅僅是一項成見(jiàn)，對其所以然的理性根據毫無(wú)理解或體認。不寧唯是，四、信條本身的意義也將變得岌岌可危，其可能由隱晦而至于消失，對人的身心言行將不復有積極影響的能力：最終，由于信仰僅僅剩下形式，非但無(wú)益于為人增福，而且還因破壞了根基，從而妨礙了任何真實(shí)而又誠摯的信念自人類(lèi)理性或個(gè)人體驗中生長(cháng)出來(lái)。
而凡是摧毀人之個(gè)性的，卻都可以稱(chēng)之為保證，無(wú)論它以什么名目出現，也無(wú)論它宣稱(chēng)執行的是上帝的意志還是人民的命令。
如果要等到人類(lèi)生活幾乎被簡(jiǎn)化成一個(gè)統一的模式才去反抗，那么一切背離模式的做法都會(huì )被視作離經(jīng)叛道，甚至被視為怪誕荒謬、有違人性。一旦人類(lèi)日久不見(jiàn)歧異，則很快就會(huì )變得連想都想不到還有歧異這回事存在。
人們總是希望擴大所謂道德監督的界限，直至它侵犯到最無(wú)疑義的個(gè)人合法自由為止，乃是根源于人類(lèi)一種最普遍的道德傾向。
《論自由》讀書(shū)筆記 10
我推薦的很多本書(shū)中，都有著(zhù)一種對理想世界的追求和對現實(shí)生活的反抗與厭惡。而作為我自己呢，我又是一個(gè)怎樣的人，又對這世界抱著(zhù)怎樣的態(tài)度。
我記得《活著(zhù)》里的福貴，那樣的艱難的，卻還是想活著(zhù)。我是怎樣呢，卻也還是想活著(zhù)。
《論自由》一書(shū)中談到“基督教道德”——它本質(zhì)上是一種倡導消極服從的教義;它教人服從一切已經(jīng)確立起來(lái)的權威當局。
我曾經(jīng)想成為一個(gè)反抗規則的'人，想活的帥氣又瀟灑，后來(lái)我發(fā)現，真的很累，甚至會(huì )在不斷得反抗中，忘記自己所追求的。后來(lái)，我想成為一個(gè)活給自己的人，開(kāi)開(kāi)心心，做最少的消耗，追求心靈的平靜。
有極致簡(jiǎn)單的生活，做當下最想做的事。
18歲之前，為了別人活著(zhù);18歲以后，想為了自己活著(zhù)�？墒�，人總是自以為是自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中。正如《論自由》中所言“如果僅僅只是循規蹈矩，那他就沒(méi)有做出任何選擇”。因為想要的東西太多，所以，我總是努力變得優(yōu)秀，而為了變得優(yōu)秀，我好像又在循規蹈矩�！伴_(kāi)始只是擱置自己的本性而不用，最終至于根本沒(méi)有了可以遵循的本性”，我給自己限制了太多，以為循規蹈矩得變優(yōu)秀就可以找到自己，可是，真的是這樣么？
很多事情看的比原來(lái)通透，也比原來(lái)更無(wú)奈了。我生如螻蟻，卻妄圖去改變的無(wú)力感。而這種無(wú)力感的來(lái)源，更像是《論自由》中的，多數人暴行�！叭嗣竦囊庵緦�(shí)際上只是大多數人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志;而所謂大多數人又或者只是使他們自己成功的被接受為大多數人的那些人而已;結果就是，人們也會(huì )要求壓迫總體中的一部分人�！�
我從前想成為少數派，那是年少時(shí)自以為是的中二夢(mèng)，而我現在只想成為我自己。
約翰-穆勒，《論自由》，可是，什么才是自由呢？
或許你會(huì )在書(shū)中，找到自己的答案吧。
《論自由》讀書(shū)筆記 11
我所用為商務(wù)印書(shū)館1959年的首版版本，譯者為許寶骙先生。翻譯是相當精準的，只是一些歐式的長(cháng)句子讓人理解起來(lái)頗為吃力，影響了部分內容的解讀。之所以寫(xiě)這樣一些筆記，只是對自己的學(xué)習做個(gè)反饋和交代；貼在這里，一是為了向感興趣的朋友推薦本書(shū)，二來(lái)想必會(huì )有些地方理解不透甚至有誤，希望得到批評指正，以期拋磚引玉。
本章為引論部分。第一段，作者開(kāi)宗明義，指出本書(shū)所論的不是所謂的意志自由，而是公民自由或稱(chēng)社會(huì )自由，即“社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”。(P1)
第二段里，作者回顧了自由與權威的斗爭歷程，指出過(guò)去所謂的自由，主要指“對于政治統治者的暴虐的防御”，也就是說(shuō)應當對統治者施用于群體的權力做一些適當的限制。歷史上主要有兩種限制之道。第一，要爭取群體在政治方面的某些特殊權利，這些權利一旦被統治者侵犯，便可以正當地抗拒或造反；第二，在憲法上規定，權力的某些措施必須得到群體的同意。(P2)
從第三段開(kāi)始，作者認為人類(lèi)進(jìn)步到了一個(gè)新階段。人們看到，政府如果“成為他們的租戶(hù)或代表，可以隨他們的高興來(lái)撤銷(xiāo)，那就要好得多”。于是，人們的目標就變成了要使統治者由選舉產(chǎn)生并且只能在任一定時(shí)期。這樣一來(lái)，統治者與人民成為代表與被代表的關(guān)系了，“統治者的利害和意志應當就是國族的利害和意志”，“統治者的權力實(shí)即國族自己的權力，不過(guò)是集中了，寓于一種便于運用的形式罷了”。(P3)
但是，新的問(wèn)題也出現了，人們慢慢覺(jué)察到——
運用權力的“人民”與權力所加的人民并不永是同一的；而所說(shuō)的“自治政府”亦非每人管治自己的政府，而是每人都被所有其余的人管治的政府。至于所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數或者那些能使自己被承認為多數的人們的意志。于是結果是，人民會(huì )要壓迫其自己數目中的一部分；而此種妄用權力之需加防止正不亞于任何他種。(P4)
簡(jiǎn)單說(shuō)，就是出現了一種新的政治災禍——多數人的暴政。
當社會(huì )作為集體凌駕于構成它的個(gè)人時(shí)，它的暴虐手段并不限于政治措施。社會(huì )自身就有詔令，表現為“把它自己的觀(guān)念和行事當作行為準則來(lái)強加于所見(jiàn)不同的人”。如果其詔令是錯的，那么這就是一種社會(huì )暴虐，而且這種社會(huì )暴虐往往比許多政治壓迫還要可怕，因為它“透入到生活細節更深得多，由于它奴役到靈魂本身”。其危害還表現在，它束縛任何與它的方式不協(xié)調的個(gè)性的發(fā)展，“迫使一切人物都按照它自己的模型來(lái)剪裁他們自己”。于是，人們又認識到，只防御官府的暴虐是不夠的；人們還認識到，集體意見(jiàn)對個(gè)人獨立的合法干涉，是必須有一個(gè)限度的。(P5)
怎么辦？怎么來(lái)劃這個(gè)限度？誰(shuí)來(lái)劃？劃在哪里？作者認為，必須制定一些行為準則來(lái)約束社會(huì )的一些行為，這些準則首先由法律來(lái)執行，而那些不宜由法律來(lái)辦的事情，則交給輿論。
有沒(méi)有什么因素會(huì )影響到那些行為準則的制定呢？有。第一，習俗的勢力，常人懶得思考，習慣于按照和他有同感的人們所要求他做的那樣去做，也就是說(shuō)，人們更習慣于盲目從眾；第二，階級的力量，“若是哪個(gè)國度里有著(zhù)一個(gè)占優(yōu)勢的階級，那么一國的道德必是大部分發(fā)自那個(gè)階級的階級利益和階級優(yōu)越感”；第三，人類(lèi)對其現世主人或所奉神祗的奴性服從；第四，由社會(huì )利害而產(chǎn)生的愛(ài)憎感。(P6-7)總之，“在實(shí)際上決定那些在法律懲罰或輿論支持之下要大家注意遵守的行為準則的主要東西，乃是社會(huì )的好惡，或社會(huì )中一些有勢力的部分的好惡�！薄翱傊梢哉f(shuō)，凡在多數之感還真切強烈的地方，就不會(huì )看到服從多數之主張會(huì )有多少減弱�！边@依舊不是一種好的現象。(P8-9)人們還是沒(méi)有什么公認的原則來(lái)判定政府的干涉是否合理，這使得人們會(huì )走向兩個(gè)極端——要么就是不適當地乞靈于政府的干涉，要么就是不適當地對政府的行為加以譴責。(P10)
接下來(lái)，作者提出了他主張的原則，并著(zhù)重指出，“凡屬社會(huì )以強制和控制方法對付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或者是公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對以它為準繩�！蹦鞘欠浅Ｖ匾囊欢卧�(huà)，我認為可以看做本書(shū)的總綱，所以全文抄在這里——
這條原則就是：人類(lèi)之所以有理有權可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛。這就是說(shuō)，對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權力以反其意志而不失為正當，唯一的目的只是要防止對他人的傷害。若說(shuō)為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上的或者是精神上的好處，那不成為充足的理由。人們不能強迫一個(gè)人去做一件事或者不去做一件事，說(shuō)因為這對他比較好，因為這會(huì )使他比較愉快，因為這在別人的意見(jiàn)認為是聰明的或者甚至是正當的；這樣不能算是正當。所有這些理由，若是為了向他規勸，或是為了和他辯理，或是為了對他說(shuō)服，以至是為了向他懇求，那都是好的'；但只是不能借以對他實(shí)行強迫，或者說(shuō)，如果他相反而行的話(huà)便要使他遭受什么災禍。要使強迫成為正當，必須是所要對他加以嚇阻的那宗行為將會(huì )對他人產(chǎn)生禍害。任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會(huì )負責。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者。
這條原則堪稱(chēng)真理，不過(guò)施行起來(lái)還是有些前提的。
首先，“這條教義只適用于能力已達成熟的人類(lèi)�！睂τ谖闯赡耆撕腿狈φＤ芰Φ娜说男袆�(dòng)，還必須加以管治和防御�！白杂�，作為一條原則來(lái)說(shuō)，在人類(lèi)還未達到能夠借自由的和對等的討論而獲得改善的階段一切的任何狀態(tài)中，是無(wú)所適用的�！睜幦∽杂傻娜�，必是配得上自由的人。作者甚至還說(shuō)，“在對付野蠻人時(shí)，專(zhuān)制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著(zhù)使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現而顯為正當�！保ㄟ@不免讓我想起那些“中國人素質(zhì)低下不宜民主”的言論）(P11-12)
其次，正如權力是有限度的一樣，自由也是有條件的，尤其是對別人有益的事情，是“享有威權來(lái)令個(gè)人自動(dòng)性屈從于外來(lái)控制的”，“須知一個(gè)人不僅會(huì )以其行動(dòng)貽害于他人，也會(huì )因其不行動(dòng)而產(chǎn)生同樣的結果，在這兩種情況下要他為此損害而對他們負責交代，都是正當的�！币簿褪钦f(shuō)，我們總是有一些不自由處的。還有一句話(huà)，一個(gè)人“對于作為他們的保護者的社會(huì )也是應當負責的”。這是否可以理解為，你受誰(shuí)的保護，便有義務(wù)聽(tīng)其命令，為其放棄部分自由呢？（這第二條讓我有些迷惑了，我想到了“集體主義”，想到了一些人經(jīng)常以集體利益來(lái)強制個(gè)人服從，又因“保護”一詞而想到了個(gè)人的經(jīng)濟獨立和國家的經(jīng)濟改革，但限于能力，不好展開(kāi)了）(P12-13)
盡管如此，自由還是存在其基本的、適當的領(lǐng)域的。第一，意識的內向境地，包括良心自由、思想自由、意見(jiàn)和情操的自由等等。第二，趣味和志趣的自由，“要求有自由訂定自己的生活計劃以順應自己的性格；要求有自由照自己喜歡的去做，當然也不規避會(huì )隨來(lái)的后果。這種自由，只要我們所作所為并無(wú)害于我們的同胞，就不應遭到他們的妨礙，即使他們認為我們的行為是愚蠢、背謬、或錯誤的�！钡谌�，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由，“人們有自由為著(zhù)任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙�！�
作者隨后便總結說(shuō)，判斷一個(gè)社會(huì )是否自由，并非看其政府形式，而要看上述這些自由在那里是否受到尊重，是否絕對和不受規限——
唯一實(shí)稱(chēng)其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們取得這種自由的努力。每個(gè)人是其自身健康的適當監護者，不論是身體的健康，或者是智力的健康，或者是精神的健康。人類(lèi)若彼此容忍各照自己所認為好的樣子去生活，比強迫每人都照其余的人們所認為好的樣子去生活，所獲是要較多的。(P14)
然而這條教義面臨著(zhù)一種日益增長(cháng)的、不好的傾向，就是要把社會(huì )凌駕于個(gè)人的權力不適當地加以伸展，而且人類(lèi)的這種把自己意見(jiàn)當作行為準則來(lái)強加于他人的傾向，是有著(zhù)人性的強有力的支持的。(P16)
本章最后一段，作者講到他會(huì )先從思想自由、言論自由和寫(xiě)作自由說(shuō)起，因為對這些領(lǐng)域的透徹考慮會(huì )對認識其他領(lǐng)域的自由起到很好的引導作用，它們應該算是一些基礎性的自由。由此過(guò)渡到了第二章《論思想自由和討論自由》。
《論自由》讀書(shū)筆記 12
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(cháng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著(zhù)《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著(zhù)作的要義能夠概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì )都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應理解社會(huì )的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì )的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的這個(gè)標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。
整本書(shū)的建構清晰易懂，完全與其行文資料不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì )自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會(huì )，而是獨立于社會(huì )之外的天賦權利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著(zhù)去讀這本論著(zhù)，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò )上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的好處，那里有必要摘抄下來(lái)，因為這一系列的論證對推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據，沒(méi)有什么不可能錯誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯誤，它也可能，而且通�？偸�，內含部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機會(huì )得
到補充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見(jiàn)的存在的好處，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認的意見(jiàn)不僅僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認真的爭議，那么理解者多數之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對于它的理性根據就很少領(lǐng)會(huì )或感認。這一點(diǎn)簡(jiǎn)直是太有說(shuō)服力，反對意見(jiàn)的提出，就會(huì )逼迫持有者去說(shuō)服反對者，而一旦持有者沒(méi)有從根本上體會(huì )真理，那么只會(huì )被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的好處本身也會(huì )有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱(chēng)的東西，對于致善是無(wú)效力的，它妨礙著(zhù)去尋求根據，并且還阻擋著(zhù)任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長(cháng)出來(lái)。
密爾所宣稱(chēng)的自由畢竟是離不開(kāi)社會(huì )的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也務(wù)必區分自己自由的權利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權利、不損害他人利益的狀況下，你是能夠干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過(guò)多干涉人們自由，會(huì )增加政府的權力，必須程度上會(huì )使人們陷入崇拜權力的狀況，從而喪失自己的自由觀(guān)念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì )的發(fā)展，如前面密爾所述，意見(jiàn)就算有其真理性，但反對的或者不同的意見(jiàn)在必須程度上對其真理性是有所幫忙的。我是這樣體會(huì )的。
密爾的理論就先談到那里，本篇讀書(shū)筆記，我用了“讀不懂”來(lái)形容我所認識的自由，當然既是形容這部著(zhù)作，也是形容我所看不懂的當今中國社會(huì )所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當今世界所謂的民主自由有必須的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)表一些文章的.時(shí)候，會(huì )有一個(gè)審批的過(guò)程，會(huì )有一些字會(huì )變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見(jiàn)的狀況，這完全是政府干涉個(gè)人言論自由的鐵證�；蛟S，是有太多人只看社會(huì )的這一面，在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì )是前進(jìn)的，總有一些手段是務(wù)必要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問(wèn)，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強迫地去理解所謂的民主自由，時(shí)髦的說(shuō)也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周?chē)沫h(huán)境所感染，會(huì )慢慢適應，會(huì )逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀(guān)的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺(jué)西方國家安全感不是很強，一切都放開(kāi)，在適當法律下，誰(shuí)明白誰(shuí)哪天會(huì )情緒變化，對他人怎樣樣？
自由，感性來(lái)講，只要是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情就能夠，必須要與自己過(guò)不去，那也沒(méi)辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說(shuō)的的另外一個(gè)層次，每樣東西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會(huì )的進(jìn)步的。
《論自由》讀書(shū)筆記 13
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(cháng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著(zhù)《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著(zhù)作的要義可以概括為：只要不涉及他人的`利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì )都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應接受社會(huì )的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì )的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的這個(gè)標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。
整本書(shū)的建構清晰易懂，完全與其行文內容不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì )自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴(lài)于社會(huì )，而是獨立于社會(huì )之外的天賦權利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著(zhù)去讀這本論著(zhù)，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò )上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的意義，這里有必要摘抄下來(lái)，因為這一系列的論證對推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據，沒(méi)有什么不可能錯誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯誤，它也可能，而且通�？偸�，含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機會(huì )得到補充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見(jiàn)的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備。
《論自由》讀書(shū)筆記 14
本月的博客是密爾《論自由》的讀后感，本人并不是偷懶，而是在讀完這本書(shū)后，就已經(jīng)決定以它作為本月的博客，原因就是本人99%的認同再認同密爾的觀(guān)點(diǎn)，在自由方面，我無(wú)恥的說(shuō)一句，我和密爾不謀而合！
讀完這本書(shū)，我更多的不是激動(dòng)與欣喜，而是認同再認同。該書(shū)所有的文字都圍繞本書(shū)的核心，即密爾在書(shū)中所說(shuō)的“本文的目的”，力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì )以強制和控制方法對付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。這條原則就是：人類(lèi)之所以有理有權可以個(gè)別的或集體的對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛或防衛隊他人的危害。（這段話(huà)不是我復制的，而是一字一字的打出來(lái)的）。
我認為該書(shū)的核心與我本人之前的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)極其相似，即一個(gè)人行使自己的自由時(shí)不可以妨礙他人的自由。所以說(shuō)，讀完這本書(shū)，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的`認同。
其實(shí)，談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒(méi)有很好的為集體里的個(gè)人帶來(lái)福祉與利益，跟多的是為了這個(gè)集體中少數人的利益和權力，里面的大多數人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數的暴虐”，即密爾所說(shuō)的，人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結果是人民會(huì )要壓迫其自己數目中的一部分。其實(shí)，我覺(jué)得當中的少數人在數量上并不是少數，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數服從多數了”。而服從的結果并不一定給集體帶來(lái)很多好處。時(shí)間久了，可能就會(huì )產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！
其實(shí)，很多時(shí)候，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，那個(gè)意見(jiàn)可卻可能是真確的。有時(shí)候，一項任務(wù)沒(méi)有被授予一個(gè)人而是另一個(gè)人，前一個(gè)人卻可能是最合適的。比起“占著(zhù)茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯誤配置。
其實(shí)，小政府往往會(huì )給人民帶來(lái)更多的福利，當然最好是世界各國都是小政府時(shí)最好，大政府的國家往往會(huì )侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權利，會(huì )有很大的禍患，不僅對內部，而且也會(huì )對外部產(chǎn)生禍患。
其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說(shuō)進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個(gè)人就會(huì )有多少獨立的進(jìn)步中心。當然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個(gè)觀(guān)點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng )新上出現問(wèn)題的原因。
自由的含義有寬容。的確，如果沒(méi)有寬容或寬容度不夠，那么自由也會(huì )受到壓制，我們有時(shí)會(huì )對那些與自己本身、自己民族、自己家鄉乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實(shí)是對自由的冒犯。
最后，我想說(shuō)，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路！
《論自由》讀書(shū)筆記 15
自由，是人類(lèi)一個(gè)永恒的主題，從古到今，無(wú)數的人們追求它，無(wú)數的思想家關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎。
有的思想家從“人之本性”的角度論述它。塔西佗說(shuō)，“追求自由是人至高無(wú)尚的心向”；英格索爾說(shuō)，“自由之于人類(lèi)，就像亮光之于眼睛、空氣之于肺腑、愛(ài)情之于心靈”。
有的思想家從“天賦人權”的角度論述它。韋伯斯特說(shuō)，“上帝只將自由賜給熱愛(ài)自由的、并隨時(shí)準備保衛它的人”；塞萬(wàn)提斯說(shuō)，“自由是上帝賜給人類(lèi)的最大的幸福之一”；盧梭也說(shuō)，“人生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”。
還有的思想家，看到了個(gè)人自由不是孤立的，是與其他人的自由聯(lián)系在一起的，開(kāi)始思考個(gè)人自由與他人自由、社會(huì )自由的關(guān)系，古希臘的畢達哥拉斯就說(shuō)過(guò)：“不能制約自己的人，不能稱(chēng)之為自由的人”；孟德斯鳩則是從法律的角度論述自由：“自由不是無(wú)限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權力；《法國國民公會(huì )宣言》中也提到，“一個(gè)公民的自由是以另一個(gè)公民的自由為界限的”。
這些論述往往充滿(mǎn)感情上的.震撼力，但缺少理論上的說(shuō)服力。自由到底是什么？自由為什么是個(gè)好東西？一個(gè)社會(huì )為什么要使它的成員保持自由？一直以來(lái)，很少有人對這樣的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)系統的思考。
對這些問(wèn)題給出讓人滿(mǎn)意答案的，是19世紀英國思想家密爾的《論自由》。在該書(shū)中，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì )權威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題，可謂為自由主義的新發(fā)展開(kāi)辟了廣闊的道路。
《論自由》讀書(shū)筆記 16
19世紀英國著(zhù)名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著(zhù)的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會(huì )自由以及他們的權界關(guān)系。我國思想家嚴復把該書(shū)翻譯書(shū)名為《群己權界論》。該書(shū)語(yǔ)句生澀很難讀懂，我認真讀了兩遍，理出點(diǎn)頭緒，理解感受如下：
密爾說(shuō)：“個(gè)人的行為只要僅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社會(huì )承擔職責。其他人在為了自己的利益而認為有必要時(shí)，向他提出忠告、指教、勸說(shuō)以致回避，這些是社會(huì )向他的行為正當的表示不喜歡或責難時(shí)所能采取的唯一舉措。對于損害他人利益的行為，個(gè)人則需要承擔職責，并且在社會(huì )認為需要用這種或那種懲罰來(lái)保護它自身利益時(shí)，個(gè)人還應當承當社會(huì )的或法律的懲罰�！边@就是個(gè)人自由和社會(huì )自由的權線(xiàn)界限。
密爾首先強調個(gè)人自由的重要性和必要性。他認為個(gè)人自由務(wù)必是出自本人本能的行動(dòng)：包括一是意識的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在實(shí)踐和理論方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰方面，在發(fā)表和表達意見(jiàn)方面的自由。二是自由制定個(gè)人生活計劃，自由按照所喜歡的去做，實(shí)現個(gè)性的充分發(fā)展。三是個(gè)人之間聯(lián)合的自由。
同時(shí)，他強調個(gè)性的自由發(fā)展不僅僅是促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。這是因為人的性格千差萬(wàn)別，最了解自身需求和內心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一個(gè)模子和傳統習俗作為自己的行為準則，則使天下的人都變成相同的人或相似的人，個(gè)人沒(méi)有了特點(diǎn)和棱角，丟失了獨立思考的潛力，各種欲望和沖動(dòng)也將失去，天才將被泯滅，社會(huì )日益同化，就會(huì )造就了碌碌無(wú)為的凡俗之輩，社會(huì )缺乏進(jìn)取精神，失去了前進(jìn)的動(dòng)力，社會(huì )就會(huì )走向衰弱的命運。
相反，社會(huì )尊重每個(gè)人的特點(diǎn)和個(gè)性，個(gè)人自由的選取自己生活的方案，為了到達自己的目標，他就會(huì )使用自己的觀(guān)察力去看，使用推論力和決定力去預測，使用活動(dòng)力去搜集材料，使用思辨力去做決定，還要事前事后周密思考，對于實(shí)踐中遇到的困難和問(wèn)題就會(huì )想法設法加以克服，以激發(fā)個(gè)性的充分發(fā)展，施展自己的潛能，實(shí)現自己最大的利益和價(jià)值，同時(shí)推動(dòng)社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展。
社會(huì )需要天才，因為天才是社會(huì )進(jìn)步的不竭動(dòng)力來(lái)源。但是天才只有在自由的空氣里自由地呼吸才會(huì )發(fā)揮作用，并且天才本身就更具個(gè)性和特點(diǎn)。因此，社會(huì )在干涉個(gè)人自由時(shí)務(wù)必格外慎重，務(wù)必有嚴格的一個(gè)限度。因為那些決定在法律懲罰或者輿論支持之下大家遵守的行為準則，主要是社會(huì )的好惡，或者社會(huì )中一些有勢力的部分人的好惡，制約人們行為的原則就是按照他們所愿意做的那樣去做。社會(huì )和政府就應把能交給個(gè)人做的事情交給個(gè)人去做。這樣不僅僅能發(fā)揮個(gè)人的活力，而且還能培養人們更多地社會(huì )實(shí)踐經(jīng)驗和潛力，更加融入社會(huì )和政府之中，學(xué)會(huì )獨立思考和處理問(wèn)題的潛力，不是永遠依附于社會(huì )和政府。
我覺(jué)得讀書(shū)不能就讀書(shū)而讀書(shū)，就應學(xué)以致用，把書(shū)中的智慧多與現實(shí)聯(lián)系起來(lái)并加以思考融通，以在現實(shí)中得到借鑒。透過(guò)讀該書(shū)我有如下啟迪：
一、家長(cháng)與孩子的關(guān)系：家長(cháng)生育孩子后，不僅僅滿(mǎn)足孩子成長(cháng)所務(wù)必的物質(zhì)條件，還要把孩子培養成心智健康的社會(huì )人才。
因此需要家長(cháng)做到，不要給孩子很多條條框框，只要大的原則不違背，就應給孩子更多的自由成長(cháng)發(fā)展空間，讓孩子在無(wú)拘無(wú)束的自由環(huán)境中快樂(lè )成長(cháng)。千萬(wàn)不要把自己的意愿強加給孩子，讓孩子按照你所認為正確的軌跡發(fā)展。更為甚者，以為了孩子好為借口，強迫孩子務(wù)必聽(tīng)你的話(huà)，按照你的思維和思路教育孩子。這樣做最后結果是好心辦壞事。不要以為孩子十分聽(tīng)話(huà)就是好事，要學(xué)會(huì )讓孩子有獨立思考決定的習慣和潛力，不要怕孩子吃苦和失敗，要讓孩子能自己做的事情大膽的.放手讓他去做。千萬(wàn)不要做越俎代庖的事情。同時(shí)要鼓勵孩子敢想敢做，敢于嘗試新鮮東西，并且勇于擔當的精神。不要做循規蹈矩、沒(méi)有主見(jiàn)、人云亦云的庸俗之輩。更不要做被世俗和習慣行為所禁錮的好好人。同時(shí)對孩子所犯的錯誤，要有一顆包容的心，培養孩子建立一顆獨立思考，勤于實(shí)踐，敢于挑戰權威，追求自由精神，富有激情創(chuàng )新的新一代。同時(shí)也要尊重孩子的活法，因為每個(gè)孩子都有每個(gè)孩子的活法。
二、政府與公民的關(guān)系：一個(gè)國家只要政治、法律與社會(huì )持續對多元化個(gè)性的寬容，社會(huì )就會(huì )充滿(mǎn)個(gè)性、自主性與創(chuàng )造性。
如果一個(gè)群體是由有個(gè)性、有生命、有活力的個(gè)人組成，這個(gè)群體就會(huì )充滿(mǎn)活力和生命。社會(huì )就應寬容那些有強烈欲望、激情、活力乃至沖動(dòng)的人，欲望與沖突是制造英雄的材料，也是推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步不可缺少的動(dòng)力源泉。19世紀歐洲的成功在于自由、在于個(gè)性和多樣性。中國衰落的原因是缺乏自由、個(gè)性與多樣性。歐洲的個(gè)人、階級、民族之間，彼此都極不相像。他們都追求自我，敢于嘗試，勇于突破，因此獲得了快速的發(fā)展和成功。而中國的衰落在于國民的極為相似。在儒家文化一統天下，倫理道德、社會(huì )輿論成了人們頭上的一項枷鎖，以一樣的格言和規則來(lái)管制著(zhù)人們的思想和行動(dòng)。把祖宗的東西變成永恒不變的法寶，墨守成規，夜郎自大，不思進(jìn)取，在一片靜止中走向沒(méi)落。這不能不讓我們痛心疾首。改革開(kāi)放的實(shí)行，就是松綁了人們的思想和行動(dòng)，才有這三十多年取得巨大成就。其實(shí)個(gè)人和國家一樣。沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有追求，沒(méi)有緊迫感，就會(huì )落伍，就會(huì )淘汰。
《論自由》讀書(shū)筆記 17
自由，是現代社會(huì )中最為追求的價(jià)值觀(guān)之一。在個(gè)人的成長(cháng)和社會(huì )的進(jìn)步中，自由發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用。自由論在這一點(diǎn)上給予了廣大的啟發(fā)和指引。在閱讀《自由論》并參與相關(guān)討論后，我有了一些深刻的感悟和體會(huì )。在此，我將分享我的心得體會(huì )，希望能夠與各位讀者共勉。
首先，自由論中反映了自由與人類(lèi)尊嚴的密切關(guān)系。人類(lèi)的尊嚴來(lái)自于其與生俱來(lái)的自由。自由論強調了每個(gè)人都應該享有平等的權利和自由，無(wú)論其種族、性別或社會(huì )地位如何。這種平等的觀(guān)念使得我們能夠真正認識到每個(gè)人都應該受到尊重和平等對待。尊重他人的自由權利，也是對自己價(jià)值的一種肯定。自由并非是單方面的，只有在彼此尊重的基礎上，自由的實(shí)現才能更加完善。
其次，自由論強調了自由的責任性。自由并非無(wú)限制的，而是需要在一定的范圍內行使。自由論教導我們，在追求自由的同時(shí)，也要考慮他人的自由和利益。在現代社會(huì )中，個(gè)人在行使自由權利時(shí)，往往需要面對各種約束和限制。適度的自由，可以幫助我們實(shí)現自我價(jià)值，同時(shí)也要保證社會(huì )的公平和公正。只有在自由的行使中平衡了個(gè)人利益和社會(huì )利益，我們才能真正實(shí)現自由的價(jià)值。
第三，自由論揭示了自由與知識的緊密關(guān)系。自由論認為，只有擁有知識和智慧，人們才能真正享受到自由的權利和價(jià)值。缺乏知識的人往往容易陷入迷信和被他人操控的局面。而有了知識，我們才能正確地判斷和處理事物。自由論鼓勵人們追求知識和真理，通過(guò)不斷學(xué)習和思考，來(lái)提高個(gè)人的'理性思維能力。只有在理性的基礎上行使自由，我們才能真正感受到自由的快樂(lè )和幸福。
第四，自由論提出了自由與背叛的問(wèn)題。自由論認為，背叛是自由的最大敵人。背叛是對自由的背離，是出賣(mài)自由的行為。背叛不僅傷害了個(gè)人的自由，更傷害了整個(gè)社會(huì )的尊嚴和公平公正。自由論提醒我們，要對自己的選擇和行為負責。自由來(lái)自于內心真實(shí)的追尋，而背叛則是對自己內心的背叛。只有守住自己的底線(xiàn)，堅持追求真實(shí)的自由，我們才能避免背叛的產(chǎn)生。
最后，自由論強調了自由與社會(huì )進(jìn)步的關(guān)系。自由論認為，只有在自由的環(huán)境中，人們才能實(shí)現自己的潛力和創(chuàng )造力，推動(dòng)社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展。自由論鼓勵人們勇敢地發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)和看法，創(chuàng )造并實(shí)現自己的夢(mèng)想。只有有了自由的思維和自由的行動(dòng)，我們才能一步步改變現實(shí)，創(chuàng )造更加美好的未來(lái)。
在自由論的指引下，我們能夠認識到自由的重要性和意義，從而更好地行使我們應有的權利和責任，實(shí)現我們自身的價(jià)值和社會(huì )的進(jìn)步。自由的追求不僅僅是個(gè)人的需求，更是整個(gè)社會(huì )的追求。相信只要我們始終堅守真實(shí)與自由的追求，我們就能夠成為更加獨立和自由的個(gè)體，也能夠為社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展做出更大的貢獻。
《論自由》讀書(shū)筆記 18
《論自由》是英國資產(chǎn)階級哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、自由主義的著(zhù)名代表人物。書(shū)中論述資本主義制度下的公民自由權利，闡明“社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項“原則”。關(guān)于“論自由”這本書(shū)，密爾在引論中開(kāi)宗明義地說(shuō)，他所要討論的是“公民自由或社會(huì )自由，也就是要探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度”。全書(shū)要義可以概括為兩條基本原則：一、個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì )負責；他人對于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規勸或避而不理。二、只有當個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應當接受社會(huì )的或法律的懲罰。社會(huì )只有在這個(gè)時(shí)候，才對個(gè)人的行為有裁判權，也才能對個(gè)人施加強制力量。
它將自由問(wèn)題的探討從國家與個(gè)人延伸到社會(huì )領(lǐng)域，深化了啟蒙運動(dòng)以來(lái)關(guān)于個(gè)人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個(gè)人自由的強有力的熱情辯護，使之成為英文世界里捍衛自由的經(jīng)典。
在對付野蠻人時(shí)，專(zhuān)制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著(zhù)使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現而顯為正當�，F在看來(lái)，密爾的這句話(huà)是相當政治不正確的。一個(gè)如此強調“自己對自己負責，他人無(wú)權干涉”的人，怎么會(huì )覺(jué)得用專(zhuān)制來(lái)“對付”一個(gè)民族是正當的呢？原來(lái)，在密爾看來(lái)，野蠻人的種族就好像人類(lèi)中的未成年人，他們無(wú)法對自己負責，需要成年人的照管�？墒�，如果密爾的這種看法成立的話(huà)，那么我們的文明種族是怎么長(cháng)大的`呢？在人類(lèi)剛出現的時(shí)候，可沒(méi)有其他人來(lái)幫助、照管這些“野蠻人”啊。
對于某些意見(jiàn)，因我們自己的判斷裁定其錯誤就拒絕傾聽(tīng)，為了更充分說(shuō)明這種做法的危害性，看來(lái)有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點(diǎn)，無(wú)論是從正確性上還是從有用性上來(lái)說(shuō)都被視為是最強有力的。
人類(lèi)自由的適當領(lǐng)域包括：第一，意識的內向境地，要求著(zhù)最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見(jiàn)和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)意見(jiàn)的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。假定全體人類(lèi)減一執有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執有相反的意見(jiàn)，這時(shí)，人類(lèi)要使那一人沉默并不比那一人要使人類(lèi)沉默較可算為正當。
相應于一個(gè)人對自己的孤獨判斷之缺乏信心，他就常不免帶著(zhù)毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯誤性。而所謂世界，就每個(gè)個(gè)人說(shuō)來(lái)，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會(huì )、他的社會(huì )階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò )時(shí)代讓地球變成了一個(gè)村落，然而作為一個(gè)個(gè)體，能夠接觸到的人和觀(guān)點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒(méi)什么兩樣。
自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。如果在當今社會(huì )有完全的自由，那么我們的生活將會(huì )達到一個(gè)不一樣的階段。本書(shū)中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下達到自己的絕對自由。但是現在的社會(huì )可以給我們有這樣的自由嗎？
《論自由》讀書(shū)筆記 19
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時(shí)偶然看得《論自由》一書(shū)，介紹說(shuō)此書(shū)主要解決個(gè)人與社會(huì )控制的關(guān)系問(wèn)題，遂買(mǎi)下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會(huì )成笑話(huà)。
穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國民，與權力所加之國民，實(shí)非同物�！贝嗽�(huà)乃針對所謂的民主國家而言。理論上的民主乃掌權者與被治者是一體的，因此國家的好惡就是人民的好惡，然而，實(shí)際中的掌權者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個(gè)國家的好惡，只是其中多數人的好惡，況且多數人的好惡也不是最多數人的好惡，或者實(shí)際上所謂的“多數人”只是少數人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間相互劫持。穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無(wú)異于專(zhuān)制之一人�！逼鋵�(shí)，如斯統治較專(zhuān)制更殘暴。因為專(zhuān)制是讓人民明白地看到它的武斷專(zhuān)權，而這樣的統治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著(zhù)民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政來(lái)說(shuō)，最后就流為了斯大林式的少數人專(zhuān)制：政治上控制從中央到地方的一切權力，人民卻沒(méi)有監督黨和政府的權力；經(jīng)濟上它可以“衛星上天”，卻不能滿(mǎn)足公民基本生活需求；思想文化上進(jìn)行高度壟斷，書(shū)報檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng )作自由，作家經(jīng)常遭意識形態(tài)恫嚇。據索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國刑法專(zhuān)家的統計，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專(zhuān)制”無(wú)人民自由的國家，表面上是無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，實(shí)則是將國囚禁起來(lái)，里面的潰爛終會(huì )蔓延至表面的浮華。因而為國治理者，應當為民之權益謀事，萬(wàn)不可將自己當做人民代表，卻把為自己謀權當成是在為人民謀權。
自由之初義乃不為外物所拘牽，無(wú)勝義也無(wú)劣義。有個(gè)性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說(shuō)，個(gè)性就是個(gè)人具有獨立意志，根據自己的.經(jīng)驗、知識、性格與利益對外界事物作出判斷，而不是根據他人、社會(huì )、傳統和習俗作出判斷。社會(huì )上總有一部分人活得自由個(gè)性，他們特立獨行、不怕孤立、敢說(shuō)老實(shí)話(huà)、敢向社會(huì )大多數的專(zhuān)制權威挑戰，他們比其他人更不能適應社會(huì )準備下的模子。自由個(gè)性之人是理想主義者，是孩子也是老者，是推動(dòng)社會(huì )不斷完善的先驅力量，這樣的力量要影響他人，必得將思想觀(guān)點(diǎn)形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權。但是社會(huì )暴虐的目的就是要摧折人的個(gè)性以維護自己的統治，其首先禁絕的即言論自由�！抖Y記》中說(shuō)“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說(shuō)話(huà)時(shí)態(tài)度要堅定，但是說(shuō)話(huà)的方式則要非�？蜌�、非常婉轉，自由個(gè)性之人當這樣才能讓當權者聽(tīng)得進(jìn)去。
穆勒在《論自由》一書(shū)中說(shuō)，言論自由為一切自由的根本。同時(shí)，又認為我們認為“真理”的，我們認為“是”的，我們認為“最好”的，不一定就是那樣的。正因為人類(lèi)不是“不可能錯誤的”，因此需要容忍異己才能實(shí)現自由。比如，岳飛抗金之時(shí)自然認為自己是正義的，然而對于金人而言岳飛是滅國者是自己的敵人，金人認為自己才是正義的。那么，到底誰(shuí)才是對的、是正義的？我們無(wú)從判斷。社會(huì )中也常常有人認為自己的正確的，因此帶著(zhù)“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個(gè)可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。
《論自由》讀書(shū)筆記 20
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(cháng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著(zhù)《論自由》(OnLiberty)，更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著(zhù)作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人(成人)就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì )都不得干涉;只有當自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應接受社會(huì )的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì )的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的'這個(gè)標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。
整本書(shū)的建構清晰易懂，完全與其行文內容不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì )自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴(lài)于社會(huì )，而是獨立于社會(huì )之外的天賦權利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著(zhù)去讀這本論著(zhù)，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò )上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的意義，這里有必要摘抄下來(lái)，因為這一系列的論證對推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據，沒(méi)有什么不可能錯誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯誤，它也可能，而且通�？偸�，含有部分真理;而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機會(huì )得到補充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見(jiàn)的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認的意見(jiàn)不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認真的爭議，那么接受者多數之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對于它的理性根據就很少領(lǐng)會(huì )或感認。這一點(diǎn)簡(jiǎn)直是太有說(shuō)服力，反對意見(jiàn)的提出，就會(huì )逼迫持有者去說(shuō)服反對者，而一旦持有者沒(méi)有從根本上體會(huì )真理，那么只會(huì )被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的意義本身也會(huì )有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱(chēng)的東西，對于致善是無(wú)效力的，它妨礙著(zhù)去尋求根據，并且還阻擋著(zhù)任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長(cháng)出來(lái)。
《論自由》讀書(shū)筆記 21
《論自由》是英國思想家約翰.密尓的代表作，被譽(yù)為“自由主義的集大成之作”，在西方社會(huì )有著(zhù)廣泛而深刻的影響。書(shū)中完善和發(fā)展了英國傳統的個(gè)人主義思想，大力為個(gè)人自由鼓與呼，同時(shí)清晰地劃定了個(gè)人自由與社會(huì )干涉之間的界限，為國家政治實(shí)踐提供了理論指導與支持。
人類(lèi)個(gè)性的自由發(fā)展乃是密尓自由論證的核心。在這一點(diǎn)上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)一致。上天賦予每個(gè)人的稟賦，理應通過(guò)個(gè)性得到充分發(fā)揚，這是個(gè)人福祉和社會(huì )福祉的最重要因素之一。
密尓堅決反對對個(gè)性的束縛。一方面，他認為每個(gè)人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂(lè )的來(lái)源也不同，怎樣才是最好最適宜的生活方式，只有個(gè)人最清楚。選擇怎樣的生活方式，應該交給個(gè)人自由決定�？梢钥闯�，密尓的論述中隱含著(zhù)價(jià)值多元的觀(guān)念，即使在今天也沒(méi)有過(guò)時(shí)。
另一方面，對人民個(gè)性的束縛，將會(huì )限制社會(huì )的發(fā)展甚至導致其陷于停頓（很不幸中國成了密尓所舉的反面例子）。他認為德國思想家洪堡提出的“首創(chuàng )性”概念，是社會(huì )發(fā)展進(jìn)步的必要因素，也就是說(shuō)任何進(jìn)步必須有人第一個(gè)開(kāi)創(chuàng )新的做法。而“首創(chuàng )性”有賴(lài)于人民個(gè)性的自由發(fā)展。個(gè)性和境地的多樣化，才是國家發(fā)展進(jìn)步的源泉。順便說(shuō)一句，這一觀(guān)點(diǎn)與進(jìn)化論的理論倒很相符，物種單一性發(fā)展在環(huán)境巨變時(shí)很容易造成災難性后果，甚至整體滅絕。
密尓認為，任何壓制個(gè)性的制度，無(wú)論以怎樣冠冕堂皇的名義進(jìn)行，都是專(zhuān)制。專(zhuān)制有兩種，一種是權力專(zhuān)制，一種是習俗專(zhuān)制。權力專(zhuān)制用武力壓制人性中的突出部分，強迫個(gè)人屈服，那些敢于特立獨行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些順?lè )推接怪说玫焦膭�，久而久之形成習俗�?zhuān)制。習俗專(zhuān)制更加可怕，滲透到社會(huì )方方面面，當一切事情都取決于習俗，無(wú)人想到抗拒和變革，整個(gè)社會(huì )就會(huì )陷入平庸的沉寂，失去發(fā)展進(jìn)步的可能。
密尓對思想和言論自由極為重視，認為這是個(gè)性發(fā)展的最重要基礎，也是最重要的自由之一，因為人類(lèi)的精神福祉是其他一切福祉的基礎。密尓在論證思想和言論自由的必要性時(shí)，提出了四條依據。
第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。如果有人否認這一點(diǎn)，就是“冒領(lǐng)不可能錯誤性”（假冒上帝）。
第二，假如異端思想有很多錯誤，但是不可輕易否認其中也存在著(zhù)部分真理。得勢意見(jiàn)很難或者從來(lái)都不是全部真理，借助于異端思想中的部分真理，可以讓自己得到補充和完善。
第三，即便我們假設公認的意見(jiàn)就是全部真理，但它仍然需要不斷地接受質(zhì)疑與爭議的沖擊，以保持其活力與生動(dòng)。一旦其開(kāi)始拒絕討論，就會(huì )淪為教條，接受者就如同持有一個(gè)偏見(jiàn)一樣，很少領(lǐng)會(huì )并真正認同它，最后的結果必然是知行不能合一。
第四，教條只能導致人心的硬化和僵化，拒絕任何新的思想觀(guān)念進(jìn)入人心，妨礙了人的精神發(fā)展，同時(shí)導致社會(huì )僵化。
因此，保證思想和言論自由發(fā)表十分必要。前提是在方式上要有所節制，不能越過(guò)公平討論的界限。其一是不能夸大和歪曲事實(shí)，不能對對方的事實(shí)和論據進(jìn)行壓制，或者故意扭曲對方的意見(jiàn)表述。其二是不能實(shí)施人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對對方進(jìn)行威脅。
當然，如果所有人任由個(gè)性自由發(fā)展，必將相互影響和爭斗，因此社會(huì )的干預在所難免。密爾在劃定個(gè)人自由與社會(huì )干涉之間的界限時(shí)，給定了兩條原則。第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責及交代。這條原則是關(guān)于涉己的行為，也就是個(gè)人自由所應具有的最低限度。第二，對他人利益有害的行為，個(gè)人則應當負責及交代，并且還應當承受社會(huì )或法律的懲罰。
密尓對政府干涉問(wèn)題特別謹慎，對不侵犯他人自由的`問(wèn)題，堅決反對政府干涉。他提出了三點(diǎn)理由。
第一，如果事情由個(gè)人來(lái)辦比政府辦更勝一籌，自然應該由個(gè)人來(lái)辦，比如自由生產(chǎn)和貿易問(wèn)題。
第二，有些事即使政府辦比個(gè)人辦效果好，仍有必要交給個(gè)人辦，因為這樣可以鍛煉公民管理社會(huì )事務(wù)的能力，從長(cháng)遠來(lái)看，個(gè)人的發(fā)展必將有利于國家的發(fā)展。
第三，不必要的增加政府權力，將會(huì )在今后帶來(lái)更大的禍患，一方面造就難以根除的利益集團，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會(huì )越來(lái)越為所欲為�？梢钥闯�，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能夠合理干涉個(gè)人自由的，只能是為了自我防衛和由此衍生出來(lái)的必要責任。當然，密尓沒(méi)有忘記將未成年人排除在外，強調對未成年人的教育是家長(cháng)和社會(huì )的義務(wù)，適當限制未成年人的自由是必要的，這點(diǎn)可以理解。
但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個(gè)歧視性的錯誤，并為殖民統治和專(zhuān)制壓迫留下了空間。進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀(guān)標準嗎？如果沒(méi)有，豈不是又成為強者的借口？這不能不說(shuō)是密尓思想中的一大遺憾。
《論自由》讀書(shū)筆記 22
該書(shū)是由英國作家彌爾頓與1644年所寫(xiě)，當時(shí)英國升職歐洲都處于高壓政治下，言論自由顯得彌足珍貴。彌爾頓是一位詩(shī)人，熱情洋溢，關(guān)心政治，而他所發(fā)表的著(zhù)名政論便是《論出版自由》一書(shū)。
此書(shū)從遙遠先哲時(shí)代，來(lái)論述人的出版自由是與生俱來(lái)的能力。他列舉了雅典法官所禁的瀆神和無(wú)神論文字以及中傷的文字。其中西塞羅雖然反對伊壁修魯的看法，卻沒(méi)有任何命令禁止他們。之后也舉了屋大維和提圖斯的例子，充分列舉了古代先哲的示范，同時(shí)折射出當時(shí)教皇和國會(huì )對思想的禁錮。
里面最讓人印象深刻的是關(guān)于真理與繆誤的解讀。他說(shuō)唯有保持言論自由，才能讓真理戰勝繆誤。閱讀好書(shū)與壞書(shū)怎么處理，彌爾頓巧妙地借用上帝之口來(lái)說(shuō)“你不論拿到什么書(shū)都可以念，因為你有充分的能力做出正確的判斷和探討每一件事�！币粋�(gè)人的判斷力怎么來(lái)，那是通過(guò)閱讀大量書(shū)籍，積累大量經(jīng)驗形成的一種理性且正確的判斷與認知。那么如果人類(lèi)根本沒(méi)有接觸到餓，我們又有什么智慧可做選擇呢？就像亞當嘗的那個(gè)蘋(píng)果的皮上，善惡是連在一起的，強行分開(kāi)本來(lái)就有違約自然。
書(shū)上也列出了一些限制出版自由的客觀(guān)弊端。首先每個(gè)人的審美不一樣，認知也不同。但是一本書(shū)確實(shí)要很多個(gè)通行證才能出版，這不僅會(huì )使好書(shū)的出版率大大下降，也會(huì )形成單一的書(shū)籍知識。試想千篇一律的書(shū)本，還有什么思維的'碰撞呢。且復雜的審查制度，也會(huì )消磨作者寫(xiě)書(shū)的動(dòng)力，就會(huì )停止思考，一個(gè)停止思考的社會(huì )該是多么的墮落，前途該是多么的灰暗呀。
當然，審查書(shū)籍也必須要有審查人。作為掌握知識發(fā)行的人，他必須具備淵博的知識，準確的判斷力及長(cháng)遠的目光。且不說(shuō)這樣的人是否容易找到，在日復一日的審核中，是否浪費他們的時(shí)間，后逐漸機械化隨意化我們可以想象。若是找了些能力不夠審美能力低的人員，那豈不是一場(chǎng)災難？
彌爾頓書(shū)上說(shuō)，書(shū)籍想一個(gè)寶瓶，把作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來(lái)。但誤殺好人和誤禁好書(shū)一樣容易。殺人只是殺死了一個(gè)理性動(dòng)物，破壞了上帝的圣象，而禁止好書(shū)則是誤殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由權力不該被禁錮，我們應該活在自由又充滿(mǎn)挑戰的大海里，而不是一覽無(wú)余的池塘中。
《論自由》讀書(shū)筆記 23
密爾的《論自由》為西方思想發(fā)展史畫(huà)上了濃墨重彩的一筆，倡導自由與追求個(gè)性的思潮對西方人影響至今，滲入到生活中的各個(gè)角落，讀完之后我想談?wù)勛约旱囊恍┯^(guān)點(diǎn)。
1、密爾自由理論中的現實(shí)主義和浪漫主義色彩
對于倡導自由的論述有兩大支點(diǎn)——權利理論和功利主義，密爾對自由的探討顯然屬于后者。他所說(shuō)的功利"必須是最廣義上的功利，即以人作為進(jìn)步的存在者的永久利益為依據的功利。"我的理解是指對于社會(huì )即人類(lèi)發(fā)展的重要性和觀(guān)點(diǎn)或言論本身的真理性。密爾試圖劃清社會(huì )可以合法施加于個(gè)人權利的界限，那么就必然要以功利的得與失為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行勸服，在本書(shū)的扉頁(yè)上提綱挈領(lǐng)地引用洪堡的《政府的權限與責任》中的名言"人最豐富而多樣的發(fā)展具有毋庸置疑的重要性。"奠定了現實(shí)主義的基調。
然而，就我看，他的理論也一定程度上具有浪漫主義色彩。密爾受托克維爾影響，重申其"多數人的暴政"這一政治論題，核心觀(guān)點(diǎn)是"‘人民’與作為權力施加對象的'人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每個(gè)人管治自己的政府而是每個(gè)人都被其余所有人管治的政府。"但這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是建立在一個(gè)假設基礎上的：政府作為社會(huì )公器真正代表了大多數人的聲音，就中國的狀況看，政府長(cháng)期處于與人民"脫節"的狀況，正希望通過(guò)反腐等一系列措施拉近與人民之間的距離，這樣"暴政"就不成立。若從微觀(guān)的角度說(shuō)，"每個(gè)人被其余所有人管治的政府"顯然要依據具體的情況而定，不應一概而論。政府的決策兼顧所有人的利益的是不現實(shí)的，作為政府說(shuō)，對于多數人和少數人的決定并不是單選題非此即彼的關(guān)系，而是可調和與協(xié)商的，這個(gè)社會(huì )也不只有一個(gè)階層，而是多種社會(huì )利益錯綜復雜的共同體，因此這樣"二元的假想"是浪漫且富有哲學(xué)內涵的。再者，密爾的論證大多將自由的對立面設定為與人相關(guān)的權威（精神、世俗、化、法律），事實(shí)上，自身和時(shí)代的物質(zhì)局限遠比精神局限的影響更加深遠，沒(méi)有物質(zhì)的支撐，思想自由只是一句空話(huà)，這也是密爾自由思想的不切實(shí)際之處。
2、密爾自由思想中社會(huì )責任意識和時(shí)代觀(guān)的萌芽
"任何在總體上不尊重這些自由的社會(huì )，無(wú)論其政府形式如何，都不是自由的社會(huì )；在任何一個(gè)社會(huì )中，這些自由的存在如果不是絕對和不受限制的，那它也不是完全的社會(huì )。"密爾認為，人的自由的恰當領(lǐng)域是不剝奪他人的自由，即"自我保護"這說(shuō)明在創(chuàng )造"觀(guān)點(diǎn)的意見(jiàn)市場(chǎng)"的同時(shí)人應擔負起對他人、國家和社會(huì )的責任。故我也認同老師上所說(shuō)的維基解密的正確性有待評判的觀(guān)點(diǎn)。我國現在允許宗教自由的也是建立在對社會(huì )不造成危害的基礎之上，這一層面和傳播學(xué)中的社會(huì )責任論有相似之處。我所說(shuō)的"社會(huì )責任"還包含另一方面，政府（和能做出決策影響社會(huì )的集體）有通過(guò)觀(guān)點(diǎn)的探討給人們判斷正確與否的機會(huì )的社會(huì )責任，然而現今對于觀(guān)點(diǎn)表達的懲罰仍然依法存在，黨媒在體制內的限制已然為"意見(jiàn)市場(chǎng)"立定了"市場(chǎng)準入原則"，單一與趨同的觀(guān)點(diǎn)讓新聞事業(yè)禁錮于框架之中，失去了原有的活力。
密爾對言論自由的探討始終都是允許謬誤生存，讓正確的和錯誤的觀(guān)點(diǎn)都能在"意見(jiàn)市場(chǎng)"上流通�？墒墙Y果呢？自由的思考與討論能完全避免錯誤產(chǎn)生嗎？顯然不能。"一個(gè)人得以更多接近了解一個(gè)題目的整體，唯一的途徑就是傾聽(tīng)持各種不同意見(jiàn)的人能夠就此說(shuō)些什么，并研究每種不同的心智特寫(xiě)能夠觀(guān)察的它的方式。"這里密爾用了"接近"一詞暗示了思想和言論自由帶給社會(huì )效用的局限性。(fsir)后更明確地提出"只是我們已做了人類(lèi)理智現狀所允許的最大努力：我們沒(méi)有忽略能使真理有機會(huì )達至我們的那些東西。"這都看出他內心時(shí)代觀(guān)的萌芽和思維的嚴謹性。
3、密爾自由理論中"極簡(jiǎn)原則"的前提和社會(huì )效用
密爾對自由的范圍設定了一條"極簡(jiǎn)原則"，即"當有權絕對地支配社會(huì )以強力和控制的方式處置個(gè)人的事情時(shí)，無(wú)論采取合法懲罰形式下的物質(zhì)力量，還是公眾輿論下的道德強壓的手段，其準繩是自我保護，即人類(lèi)可以個(gè)別地或集體地對任何成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，其唯一的正當的理由只在自我保護。"但這樣的原則前提是在一個(gè)明群體之中，如果這個(gè)社會(huì )上只有少數精英，多數人都平庸的情況下，或者說(shuō)其自我保護的對象并不被社會(huì )輿論所認同，那么這樣的原則在短時(shí)間內就不能對社會(huì )產(chǎn)生普遍效力。尤其是公眾輿論的道德強壓，相比法律說(shuō)更具有社會(huì )性和不確定性，受傳統思想影響更深，需要全民思想素質(zhì)達到一定境界才能維護這樣的準則，因此我認為個(gè)性的解放不應只停留在優(yōu)劣差別上，即少數人和多數人，階級與階級，社會(huì )精英和平庸的人之間，而是更加注重多樣性和多元化，畢竟從廣義上說(shuō)個(gè)性沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，其評判標準也是社會(huì )上人們內心所認可的價(jià)值觀(guān)而已。并且，密爾在倡導個(gè)性解放的問(wèn)題上希望社會(huì )上的多數人能寬容和理解少數精英的個(gè)性，我認為這是需要一個(gè)長(cháng)期循序漸進(jìn)的過(guò)程，因為只有個(gè)人的積極的思想推廣到大集體中，整個(gè)社會(huì )才能說(shuō)真正意義上的思想進(jìn)步。
《論自由》讀書(shū)筆記 24
一口氣將這本書(shū)讀完，情緒仍在激動(dòng)之中。約翰。彌爾頓的博才多學(xué)，激情慷慨深深的感染了我。一遍閱讀下來(lái)，彌爾頓的思想的精髓未完全的消化，但仍頗有感想。
《論出版自由》的產(chǎn)生順應了時(shí)代的要求。1643年，英國議會(huì )通過(guò)一項新的法案。該法案規定：凡書(shū)籍、小冊子或論文必須經(jīng)過(guò)主管機關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準，否則不得印行。在著(zhù)作橫空出世之前，彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊子多次被檢查人員打回，并對他做出了處罰。這激起了他的憤怒，并痛切陳詞。他指出這項法令的訂立時(shí)諸位不屬于承認的。此外，他還強烈的說(shuō)明這項法令會(huì )使人們的日趨愚鈍，宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的發(fā)展也會(huì )受到妨礙。它的存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù)，窒息真理。
他提倡說(shuō)：書(shū)籍不應該在出版之前就被秘密的扼殺，而是在出版之后再對其審查。對此，他舉了一個(gè)非常生動(dòng)的例子。壞書(shū)同壞肉做比較。壞肉，即使使用最合衛生標準的烹飪方法，他也不能產(chǎn)生什么營(yíng)養。而壞書(shū)在這一點(diǎn)上就有所不同：他對于一個(gè)謹慎而明智的人來(lái)說(shuō)，在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現、駁斥、預防和解釋。這樣把一切檢查員認為不可以出版的書(shū)籍扼殺，這著(zhù)實(shí)是一項重大的損失。被禁止出版的書(shū)往往是關(guān)于瀆神、無(wú)神論的，這樣是不能達到目的的。與其將它扼殺在搖籃中，還不如拿出來(lái)殺一儆百。雅典普羅塔哥的實(shí)例就是很好證明。普羅塔哥在他的《論神》一書(shū)中開(kāi)頭便說(shuō)他不知道“有沒(méi)有神的存在”。于是此書(shū)便被阿留坡閣下令焚燒了。燒掉的不僅僅是他的書(shū)，一些蠢蠢欲動(dòng)的無(wú)神論者鋌而走險的思想也被禁絕。
他還說(shuō)明了書(shū)籍的重要性。他認為書(shū)不是死的，他非但包藏著(zhù)一種生命的潛力，而且還跟作者一樣的活耀。他像一個(gè)寶瓶把創(chuàng )作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來(lái)。一不小心，誤殺一個(gè)好人跟誤殺一本好書(shū)會(huì )一樣的容易。但是，殺人只是殺死了一個(gè)理性的動(dòng)物，破壞一個(gè)上帝的像；而禁止好書(shū)則是扼殺理性本身。一本好書(shū)是杰出人物的寶貴心血的熏制珍藏，目的是為著(zhù)未來(lái)的生命。扼殺一本后果是失去一個(gè)真理，而把這種扼殺放在出版界，就會(huì )造成一場(chǎng)大屠殺。真理不能在恢復。因此，對于書(shū)籍的出版得萬(wàn)分的小心。
在提出觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，彌爾頓還對嚴格的審批制和檢查員們進(jìn)行了猛烈的諷刺攻擊。當時(shí)的出版物出版必定在文章旁標注某某某批準，一連大串�？慈ナ值幕尚�。作者雖然作品得到了出版但是毫無(wú)尊嚴可言。彌爾頓在與出版商的談話(huà)中層這樣問(wèn)到：“試問(wèn)誰(shuí)可以保證他的判斷是正確的呢？”出版商答道：“國家可以，先生�！比欢�，國家真的可以么？國家之限于把檢查員挑選出來(lái)就可以高枕無(wú)憂(yōu)了。被選出來(lái)的'檢查員可能比一般的人更賢明，可是面對每天那么多待審查的書(shū)籍，他能保證在特定的時(shí)間內閱讀完制定的書(shū)籍嗎？若是洋洋灑灑幾千頁(yè)的手稿，那就更加難了。錯誤的批注也在這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生。單純的讓幾個(gè)有學(xué)識的人去評定，還不如放手讓雪亮眼鏡的群眾來(lái)下定論。這些都為爭取言論出版自由立下了不朽功績(jì)。
還有很多的精辟分析辯解不能一一羅列。彌爾頓在書(shū)中淋淋盡致的展現了自己清教徒的虔誠，時(shí)不時(shí)的引用宗教的實(shí)例來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)，這讓我們看到了一個(gè)虔誠的清教徒樣。他的中心論點(diǎn)：言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。雖然立場(chǎng)不是代表他所謂的一切人民，但是豐富了文章的生動(dòng)性。全書(shū)的語(yǔ)言尖銳，但不是幽默，是一本值得閱讀的好書(shū)。
《論自由》讀書(shū)筆記 25
關(guān)于自由，法理學(xué)界歷來(lái)不缺討論，約翰·穆勒對于自由的定義是“首先是人類(lèi)內在的意識領(lǐng)域的自由：它要求最廣義的良心自由，思想和情感自由......第二，這一原則要求品味和志趣自由：自由地根據自己的特性規劃生活，作自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果，只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來(lái)我們所行是愚蠢的、乖張的或錯誤的。第三，由個(gè)人自由可以推出在同樣限制內的個(gè)人聯(lián)合的自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合，但參加聯(lián)合的人必須是成年人，并且不受強迫和欺騙�！焙�(jiǎn)言之，即為只要我們的行為不傷及他人就不應受到干涉，不傷及他人即為自由的前提。這里的“不傷及他人”我認為應當包括物質(zhì)上加之精神上的不傷害。物質(zhì)上的傷害我們很容易能夠判定，而精神上的傷害則需要分程度。因為人類(lèi)是社會(huì )性的生物，即其所作所為均應由此受到限制，人的自由是在此前提之下的。
讓我們來(lái)看看其他人的觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者認為，“人的需要及其滿(mǎn)足方式所組成的這一對矛盾，決定了現實(shí)中的個(gè)人自由，或者說(shuō)個(gè)人按自己意愿方式生活的需要，不能不以滿(mǎn)足人類(lèi)更為基本的需要為基礎(如生命、安全、財產(chǎn)) ，不能不以不侵害他人的同等自由(如秩序、名譽(yù))為前提、不能不以不破壞提高社會(huì )整體需要層次的社會(huì )主流價(jià)值(如社會(huì )最基本的道德規則)為條件�！边@里指個(gè)人自由不能破壞提高社會(huì )整體需要層次的社會(huì )主流價(jià)值為條件實(shí)現。換句話(huà)說(shuō)，個(gè)人自由不能違反公序良俗�！坝钟袑W(xué)者認為，在人類(lèi)行為既受法之禁令限制，又受公序良俗限制的情況下，不能貿然地斷言“法不禁止皆自由”，較允當的表述，至少應是“法、公序良俗不禁止皆自由”。從以上兩種觀(guān)點(diǎn)我們可以得出，個(gè)人自由應當要受到公序良俗的約束。此種觀(guān)點(diǎn)與約翰·穆勒觀(guān)點(diǎn)的不同之處在于，后者對自由的定義中并無(wú)提到公序良俗。遵守公序良俗的行為是否被不傷及他人的行為所涵蓋呢?我的觀(guān)點(diǎn)是否定的，我們自身不傷及他人的行為的范圍要比遵守公序良俗的行為范圍大得多。那么背離公序良俗的行為是否應當視為個(gè)人自由的一種體現呢?這需要從公序良俗的定義開(kāi)始探討。
公序良俗一詞是民法典引用的概念，其義是指民事主體的行為應當遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會(huì )的一般道德，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱(chēng)。公共秩序我們尚且可以較為具體的判斷，但對善良風(fēng)俗的判定則具有較大的模糊性，這是對于中國的鄉土而言的。
中國鄉土社會(huì )的基層結構是一種”差序格局“。費孝通先生通過(guò)與西方社會(huì )的對比，總結出了中國鄉土社會(huì )具有泛有同心圓波紋的差序格局特點(diǎn)。根據處于圓心的個(gè)人的能力不同，這個(gè)圈子可大可小，可伸可縮，是動(dòng)態(tài)的，這代表著(zhù)群己界限的模糊。這個(gè)與中國的傳統道德觀(guān)念離不開(kāi)關(guān)系�！坝H親，尊尊”的思想體現了中國人自古在私人關(guān)系上有著(zhù)不同的處理方式。如對朋友，要求我們要忠信，對親屬，要求我們要孝悌。仔細想來(lái)，似乎缺少著(zhù)道德要素的共同點(diǎn)。這時(shí)候有人會(huì )提出疑問(wèn)，說(shuō)孔子的“仁”不就能概括所有了嗎?但實(shí)則“仁”概念仍然具有模糊性，在不同的情形下仍然因人而異。這樣的道德特點(diǎn)與西方社會(huì )的迥異，西方社會(huì )依托著(zhù)上帝、神明在人們之間形成了平等、公道的共識。所以，在中國，我們總是會(huì )以自身為圓心，根據“距離”遠近對不同的人有著(zhù)不同的道德要求。正如孔子的”仁“一般，我們很難說(shuō)清楚善良風(fēng)俗的外延�？赡軙�(huì )有人質(zhì)疑，費孝通先生所講的鄉土社會(huì )已經(jīng)是過(guò)去式，現代社會(huì )早已經(jīng)不同以往。但我要強調的是，中國人們過(guò)去長(cháng)達幾千年的同心圓波紋型的私人關(guān)系格局已經(jīng)將這種傳統道德特點(diǎn)即缺乏普遍的道德標準仍深植于民族性格之中。自古至今，存在的只是程度由深到淺的區別，但這一特點(diǎn)仍對我們如今的道德判斷標準仍然起著(zhù)舉足輕重的作用。
公序良俗在很多情況下會(huì )被人們用作維護自己道德觀(guān)的武器，或者是社會(huì )大多數人道德觀(guān)的武器。而歷史表明社會(huì )上主流的道德觀(guān)是不斷變化，不斷修正的。社會(huì )上被大多數人認可的風(fēng)俗亦或者經(jīng)默許形成的公序仍需我們進(jìn)行甄別，我們只有認識道德的本質(zhì)，才能看清其是良是惡。
我認為，人們所普遍認同的道德觀(guān)不外乎分為兩種，一種是生而帶來(lái)的，一種是后天形成的。前者是刻在人類(lèi)的'基因里面的，通過(guò)進(jìn)化作為人類(lèi)該生物的生物性格而存在。這種適應主義的觀(guān)點(diǎn)認為生物進(jìn)化是通過(guò)自然選擇而獲得適應性進(jìn)化的結果，人類(lèi)是社會(huì )性動(dòng)物，在遠古時(shí)期根據地域組成一個(gè)又一個(gè)群落，群落間又有其等級秩序特征，經(jīng)過(guò)歲月的考驗，只有能夠繼續良性運行的群落才能存續下來(lái)。而在生存下來(lái)的人類(lèi)群落中的人類(lèi)的道德觀(guān)必然對該群落的生存有著(zhù)這樣那樣的好處，這是自然選擇的結果。如我們天生就擁有某種崇尚公平的本能，我們是天生的平均主義者。一個(gè)能做到公平分配的群落與一個(gè)分配不均的群落相比，很明顯前者的成員會(huì )更加團結，相應的，生存下去的可能性也更大。當然，這里排除了其他因素的影響。而后天形成的道德觀(guān)，道德觀(guān)的形成需要時(shí)間的沉淀，只有經(jīng)歷過(guò)時(shí)間考驗才能被大多數人所認同，所以我這里舉的例子以中國傳統社會(huì )道德思想為主。
以中國男女有別的思想為例，這里說(shuō)的男女有別是男女間不能交往過(guò)多。這種思想是在鄉土社會(huì )中產(chǎn)生的，鄉土社會(huì )由一個(gè)一個(gè)小家族組成的，且這些家族一般同時(shí)兼備生育職能和經(jīng)濟職能，利用親屬倫常經(jīng)營(yíng)事業(yè)，具有不同于一般家庭的長(cháng)期延續性。而被冠以經(jīng)發(fā)展事業(yè)職能的家族則往往需要一套規矩去管理，則為家法。家法是不講私情的，男女間的感情交往是為穩固的鄉土人情中不穩定的因素，故產(chǎn)生了在男女生活和心理上加以隔離的需要，這就是男女有別思想的源頭。這種思想有著(zhù)獨特的時(shí)代任務(wù)，但隨著(zhù)鄉土社會(huì )的變遷，現代社會(huì )的到來(lái)，便不被需要了，但這種思想已經(jīng)成為傳統道德觀(guān)念，人們大多只是木訥的接受著(zhù)祖先留下來(lái)的傳統，而不去思考其背后的功用和含義。這樣的如男女有別，授受不親的道德觀(guān)念則是我們應該舍棄的。
當然在傳統社會(huì )中形成的一些后天道德觀(guān)念仍有其合理性，并仍在現代社會(huì )中被人們認同適用，如儒家思想中的博愛(ài)、守信等。這些道德思想的形成已經(jīng)不同于先天形成的道德本能了，因為道德不僅僅來(lái)源于人類(lèi)的本能，還來(lái)源于我們的同情心、想象力和卓越的理性思考能力。
通過(guò)以上對道德本質(zhì)的探討，我們認識到，公序良俗本身便具有模糊性尤其是對善良風(fēng)俗的具化上，這是因為中國傳統的差序格局導致人們之間沒(méi)有統一的道德標準。而在對具體某項涉及公序良俗的道德觀(guān)本身是否合理上大多數人很少去思考其背后的由來(lái)和其合理性，只是盲目的遵從。這導致了許多背離公序良俗的自由不被承認，如在民國時(shí)期，我們仍然可以看到，對于男女自由戀愛(ài)社會(huì )上仍然持著(zhù)反對的觀(guān)點(diǎn)。補充一句，我這里說(shuō)的背離公序良俗的自由指的是在不違法法律的前提下但又背離了公序良俗的行為自由。即約翰·穆勒所說(shuō)的“自由地根據自己的特性規劃生活，作自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果，只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來(lái)我們所行是愚蠢的、乖張的或錯誤的�！�
在我看來(lái)，背離公序良俗的自由我們需要去認識到該“公序良俗”的本質(zhì)，即其由來(lái)和在現今社會(huì )下的合理性。公序良俗具有歷史性，只有其符合當下社會(huì )的需要，為大多數人所認可才能視為公序良俗。在一項“公序良俗”經(jīng)過(guò)確定為是真正的公序良俗后，最為重要的還是看其有無(wú)損害到他人的權益，這是判斷一個(gè)看似背離公序良俗的行為應該是否被承認其是自由的體現的兩個(gè)步驟。就中國來(lái)說(shuō)，同性戀仍然不被法律所承認，被社會(huì )大多數人所反對的理由是違背異性戀的公序良俗，那同性戀的自由是否該被承認呢?我們從異性戀的由來(lái)開(kāi)始思考，異性戀的目的是為了繁衍，為了人類(lèi)能夠不斷繁衍后代而存在，如果同性戀泛濫，那么勢必會(huì )導致人類(lèi)后代減少，社會(huì )喪失活力。但同性戀是否會(huì )因為得到社會(huì )或者法律上的承認而泛濫呢?我的觀(guān)點(diǎn)是不會(huì )，因為異性相吸是刻在我們的基因里的，是大自然億萬(wàn)年來(lái)永不改變的規律，同性戀永遠只是少部分，他們可能因為先天的基因突變或者后天的社會(huì )養成，但與異性戀相比永遠是少數，承認同性戀在我看來(lái)反而會(huì )由于得到承認而更加有利于社會(huì )的穩定。大多數同性戀會(huì )選擇不與異性結婚生子，少數結婚生子了但夫妻間沒(méi)有感情，少數中的大部分又會(huì )導致家庭缺少良好的氛圍，只有極少部分的孩子能得到父母完整的關(guān)愛(ài)。生活在一個(gè)沒(méi)有愛(ài)的家庭里，孩子勢必是無(wú)法健康成長(cháng)的，這就形成了社會(huì )的不穩定因素。
通過(guò)論述，承認同性戀自由符合在當今社會(huì )下存在的合理性，那么該行為是否會(huì )損害到他人的權益呢?很明顯，同性戀行為并不為給他人帶來(lái)物質(zhì)上的傷害，那么精神傷害呢?可能會(huì )有人認為至少同性戀行為會(huì )給同性戀人自己的父母造成精神傷害，但我們要知道這種精神傷害需要區分程度，這種程度的確定應該慎之又慎，因為如果太輕，勢必會(huì )造成這個(gè)社會(huì )每個(gè)人的行為都要顧及到他人的想法，這樣實(shí)際上是給自由加上了沉重的枷鎖。若是太重，又會(huì )導致人們可以肆意傷害他人的情感，這樣會(huì )導致社會(huì )的不穩定。在我看來(lái)這種對他人的精神傷害需以其在現實(shí)中的具象為判斷標準，是否影響到他人的切實(shí)利益或與他人的社會(huì )關(guān)系。但事實(shí)上，同性戀并不會(huì )對他人造成這樣的后果。所以同性戀自由不應遭受社會(huì )上大眾的道德譴責。
《論自由》讀書(shū)筆記 26
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中———盧梭。
在現今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話(huà)題，從古至今，對它的爭論沒(méi)有定論，而且還會(huì )無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話(huà)題，19世紀英國思想家約翰·密爾也表達了他的獨特的觀(guān)點(diǎn)。在此書(shū)里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì )權威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內容至今仍會(huì )對我們產(chǎn)生啟迪。
說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì )想到這個(gè)問(wèn)題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個(gè)人在社會(huì )中的自由，即所謂的“公民自由或稱(chēng)社會(huì )自由，也就是要探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度�！痹谝撝�，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當中，為著(zhù)保障較弱成員免遭無(wú)數鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國者的目標就在于，對于統治者所施用于群體的權力要劃定一些他所應當受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由�！蔽艺J為，這就是公民在國家中的自由，即政府統治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話(huà)或者幾個(gè)字就把它的全部?jì)群c外延概括出來(lái)，因此只能用一種現象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱(chēng)為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì )中，以強力為后盾，充滿(mǎn)血腥與殘暴的自由。
這種自由在整個(gè)社會(huì )中不是平等的享有的，由強力的大小決定，只要你擁有絕對的強力，凌駕于其它強力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規則性自由”也可以稱(chēng)為“制度下的自由”這里的“規則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì )中應該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由�！倍軤査澇傻�，正是“規則性自由”，并堅決反對的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對立的詞組：個(gè)人與社會(huì )，被統治者與統治者，自由與權威。
相對于社會(huì )，個(gè)人永遠是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認識自己和社會(huì )，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì )中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達，從而實(shí)現人在社會(huì )中的最大自由。密爾說(shuō)：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應當屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì )的那部分生活應當屬于社會(huì )。每一個(gè)人都受到社會(huì )的保護，每個(gè)人對于社會(huì )也就應該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說(shuō)人們在社會(huì )生活中到底要遵守何種行為準繩？在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛社會(huì )或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔負他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規避不肯做到，那么社會(huì )是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強制的。每個(gè)人都是單獨的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì )就對他有了裁判權。
這就讓我想到了人類(lèi)文明最初的時(shí)期，那時(shí)國家被分為兩部分：統治者與被統治者，統治者掌握著(zhù)至高無(wú)上的權力，用這些權利對于被統治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當然人類(lèi)的歷史就是一個(gè)爭取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì )，統治者的權威被建立在選舉、授權的基礎上，他們不敢隨意施設自己的淫威，被統治者就以為統治者是在按照自己的意愿辦事，認為個(gè)人自由和國家權威是統一的，但事實(shí)上，這是永遠不可能達成的理想狀態(tài)，密爾認為，這種情形會(huì )產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數的暴虐，多數人的意志決定一切不屬于多數人的少數人的自由和權利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。
在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會(huì )財政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數的暴虐”憂(yōu)心忡忡：“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì )�！薄爸贫ǚ傻娜舜蟛糠譀](méi)有應當課稅的財產(chǎn)，國家的公共開(kāi)支似乎只能使他們受益，而決不會(huì )使他們受害；其次，稍微有錢(qián)的人不難找到辦法，把賦稅的負擔轉嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當政時(shí)不可能出現的事情。因此，在窮人獨攬立法大權的國家，不能指望公共開(kāi)支會(huì )有顯著(zhù)節省。這項開(kāi)支經(jīng)常是很大的，這是因為立法抽稅的人可能不納稅，或者因為他們不讓賦稅的負擔落到自己身上。換句話(huà)說(shuō)，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府�！�(托克維爾：《論美國的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第238—239頁(yè)。)這就表現出，民主做真正表達出的.只不過(guò)是大部分人，或者說(shuō)是在社會(huì )的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀(guān)點(diǎn)，而這種觀(guān)點(diǎn)，終究不能表達所有人的意志。
前文提到，社會(huì )總是在某種限度上干預到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì )權威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫(xiě)這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權利的概念（作為脫離功利而獨立的一個(gè)東西）引申出來(lái)而有利于我論據的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì )權威對自由最小的干預，社會(huì )對個(gè)人施以權威的方式主要有二，法律與社會(huì )輿論，密爾就是要找到一條準則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì )輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。
即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責交代。他人為自己的好處認為有必要時(shí)，可以對他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠之，這些就是社會(huì )對他行為表示不滿(mǎn)所能采取的正當步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應當負責交代，并且還應當承受社會(huì )的或法律的懲罰，如果社會(huì )的意見(jiàn)認為需要用它們來(lái)保護自己的話(huà)。密爾極力主張個(gè)人對社會(huì )的獨立性并對社會(huì )的積極作用持謹慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著(zhù)一定的關(guān)系，由于當時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì )整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎。因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者�！�
對于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì )對于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì )權威無(wú)論以何種方式以對社會(huì )成員施以所謂的“保護”為理由，如果不被當事人允許或認同，那么對于社會(huì )成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì )成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì )發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì )明清真理，糾正謬誤，因為唯一實(shí)稱(chēng)其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
《論自由》讀書(shū)筆記 27
密爾說(shuō)：“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會(huì )負責，在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對對于本人自己對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者。
密爾又說(shuō)：”凡顯系一個(gè)人義務(wù)上當做的事，而他不做時(shí)，就可要他對社會(huì )負責，這是正當的，須知一個(gè)人不僅會(huì )以其行為遺患他人，也會(huì )因其不行動(dòng)而產(chǎn)生同樣的結果，在這兩種情況下要他為此損害而對他們負責交代，都是正當的�！�
密爾是不是缺失對一種極端情況的考慮？也就是當一個(gè)人必須犧牲自己才能保全他人，這是不是一種義務(wù)？而當他決定不履行此義務(wù)時(shí)，他人作為懲罰而將他就刑，這是不是另一種作為負責和交代的方式呢？
密爾認為自由的三個(gè)領(lǐng)域：第一，意識的內向境地，要求著(zhù)最廣義的良心的自由；要求著(zhù)思想和感想的自由；要求著(zhù)在不論是時(shí)間的或思考的、是科學(xué)的、道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見(jiàn)和情操的絕對自由。第二：這個(gè)原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由訂定自己的生活計劃以順應自己的性格；要求有自由照自己所喜歡的去做，當然也不規避會(huì )隨來(lái)的后果。第三，隨著(zhù)個(gè)人的這種自由而來(lái)的，在同樣的限度之內，還有個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由；這就是說(shuō)，人們有自由為著(zhù)任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙。
以上大概就是思想自由、言論自由、結社自由，這三者并不是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，而是遞進(jìn)的
密爾說(shuō)：”應合公眾的意見(jiàn)來(lái)使用它（言論壓力）比違反公眾的意見(jiàn)來(lái)使用它，是同樣有害，或者是更加有害。假定全體人類(lèi)減一執有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執有相反的意見(jiàn)，這時(shí)，人類(lèi)要使那一人沉默并不比那一人要使人類(lèi)沉默較可算為正當�！�
這是不是有一些道德潔癖，仿佛并不是一個(gè)功利主義者的所為，如果如密爾所說(shuō)，那么我以上第一個(gè)疑問(wèn)就已經(jīng)在密爾這兒得到解決。但是密爾又確實(shí)是一個(gè)實(shí)在的功利主義者，他的功利主義更為深邃，他又說(shuō)：”迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類(lèi)的掠奪，對后代和對現存的一代都是一樣，對不同意于那個(gè)意見(jiàn)的人比對保持那個(gè)意見(jiàn)的人甚至更甚。假如那意見(jiàn)是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會(huì )（按：注意，他們是自我剝奪的）；假如那意見(jiàn)是錯的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對于真理的更加清楚的認識和更加生動(dòng)的印象“然而關(guān)鍵在于”我們永遠不能確信我們所力圖窒閉的意見(jiàn)是一個(gè)謬誤的意見(jiàn)；假如我們確信，要窒閉它仍然是一個(gè)罪惡“
或者我說(shuō)錯了，那并不是道德潔癖，而是真正的功利主義，用蘇格拉底的那句話(huà)來(lái)說(shuō)在合適不過(guò)：”雅典人，你們對于你們自己的戕害要遠過(guò)對我的戕害�！�
密爾說(shuō)：殊不知決定他在這無(wú)數世界之中要選取哪個(gè)作為信賴(lài)對象乃僅僅是偶然的機遇，殊不知現在使他在倫敦成為一個(gè)牧師的一些原因同樣也會(huì )早使他在北京成為一個(gè)佛教徒或孔教徒——-而這些他就不操心過(guò)問(wèn)了�？墒�，這一點(diǎn)是自明的，也像不拘多少論據能夠表明的那樣，時(shí)代并不比個(gè)人較為可能錯誤一些；試看，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為不僅偽誤并且荒謬的意見(jiàn)；這就可知，現在流行著(zhù)的許多意見(jiàn)必將為未來(lái)時(shí)代所排斥，其確定性正像一度流行過(guò)的許多意見(jiàn)已經(jīng)為現代所排斥一樣。
這段話(huà)美妙，但是容易遭到駁斥，就這樣的觀(guān)點(diǎn)很容易使人無(wú)所適從，到底什么是正確的呢？人到底應不應該按著(zhù)自認為正確的去行事呢？密爾在以下作了解答：我們之所以可以為著(zhù)行動(dòng)之故而假定一個(gè)意見(jiàn)的真確性，正是以有反對它和批駁它的完全自由為條件；而且也別無(wú)其他條件能使一個(gè)像具有人類(lèi)精神能力的東西享有令他成為正確的理性保證。
從這段想到獨立宣言的第一句：我相信一下真理是不言而喻……而自由的真諦就在于允許你不同意這樣大多數人所認為的真理。
密爾說(shuō)：宗教自由的敵人們也覺(jué)到，若不用什么論據把馬卡斯安東尼奧說(shuō)成正當，就不可能替使用懲罰辦法來(lái)束縛不信宗教的意見(jiàn)的行為辯護；他們在被緊逼的時(shí)候間或也承認上述的結果；于是他們就說(shuō)：迫害基督教的人還是對的；迫害乃是天機早定的一個(gè)大難，真理應當通過(guò)而且總會(huì )勝利通過(guò)的，因為法律的懲罰最后終于無(wú)力反對真理，雖然反對為害的錯誤時(shí)則有時(shí)發(fā)生有益的效果。
這種辯解無(wú)論如何都非常虛弱，并且危險，因為在基督教處于弱勢的時(shí)候，這種口吻可能會(huì )害死教徒。
若謂只因其為真理便具有什么固有的力量，能夠抵抗錯誤，能夠面臨監獄和炮烙而挺占優(yōu)勝，這乃是一種空洞無(wú)根的情操。須知人們之人新真理并不勝于他們之往往熱心于錯誤。
真理所享有的真正優(yōu)越之處乃在這里：一個(gè)意見(jiàn)只要是真確的，盡管可以一次再次或甚至多次被壓熄下去，但在悠悠歲月的進(jìn)程中一般總會(huì )不斷有人把它重新發(fā)現出來(lái)，直到某一次的.重現恰值情況有利，幸得逃過(guò)迫害，直至它頭角嶄露，能夠抵住隨后再試圖壓制它的一切努力。
以上是密爾《論自由》中的《論思想自由和討論自由》章節，下面是第二章節《論個(gè)性為人類(lèi)福祉的因素之一》。
密爾引用了罕波爾特的一句話(huà)：人的目的，或說(shuō)由永恒不易的理性詔諭所指令而非由模糊短暫的欲望所展示的目的，乃是要使其各種能力得到最高度和最調和的發(fā)展而達成一個(gè)完整而一貫的整體。所以“每人所應不斷努力以赴特別是志在影響同人的人所應永遠注視的目標，乃是能力和發(fā)展的個(gè)人性”
這大概和我所理解的薩特的存在主義有某種恰合，存在主義認為存在先于本質(zhì)，人也是，但是從動(dòng)物到人，人之所以為人，就是因為彼刻人的本質(zhì)顯現，而現實(shí)中的每個(gè)人則都是分得這個(gè)本質(zhì)的部分而非全部，所有的人則構成大寫(xiě)的人，人類(lèi)即是人的本質(zhì)顯現，要讓這種本質(zhì)顯現，那么每個(gè)人就應當努力完善自己，使“自由和境地的多樣化”。
密爾說(shuō)：不要因為不知怎樣制作英雄就連制作英雄的材料也排棄掉。
人類(lèi)曾有一個(gè)階段，個(gè)性過(guò)強，社會(huì )性太弱，由而使得社會(huì )成員受損，因此歷史進(jìn)入一個(gè)自我調整的狀態(tài)，但是由于人的弱點(diǎn)，矯枉過(guò)正，現在的情況就是社會(huì )就像使用了強性除草劑，良莠不分，統統消滅個(gè)性。
密爾說(shuō)：要想給每個(gè)人本性任何公平的發(fā)展機會(huì )，最主要的事是容許不同的人過(guò)不同的生活。在任何時(shí)代里，只看這一項獨立自由運用到怎樣程度，就相應地可以知道那個(gè)時(shí)代怎樣值得為后代所注視。就是專(zhuān)制制度也不算產(chǎn)生了它的最壞結果，只要人的個(gè)性在它下面還存在一天；反之，凡是壓毀人的個(gè)性的都是專(zhuān)制，不論管她叫什么名字，也不論它自稱(chēng)是執行上帝的意志或者自稱(chēng)是執行人們的命令。
這段話(huà)似可以用來(lái)討論威權和極權的區別，威權體制下還尚存個(gè)性，而極權不是。
天才只能在自由的空氣里自由地呼吸。
我有時(shí)想在兩個(gè)時(shí)代里，對一件事抱著(zhù)截然相反態(tài)度的人其實(shí)是同一種人，今天反對民粹主義的人如果身處另一個(gè)時(shí)代中就會(huì )支持民粹主義，此一時(shí)彼一時(shí)也，并非善變，而是專(zhuān)一，他們總和一樣東西作對，那就是“暴虐”，當君主暴虐時(shí)，他們用民粹矯正，當民眾暴虐時(shí)，他們用英雄天才來(lái)矯正，這一類(lèi)人往往有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是“怪癖”，然而“恰恰因為意見(jiàn)的暴虐已達到把怪癖性做成一個(gè)譴責對象的地步，所以為了突破這種暴虐，人們的怪癖才更為可取�！�
密爾說(shuō)：進(jìn)步精神并不總是等于自由精神，因為進(jìn)步精神或進(jìn)步精神，因為進(jìn)步精神會(huì )企圖以進(jìn)步之事強加于并不情愿的人民，而自由精神要抵抗這種企圖，也會(huì )與反對進(jìn)步者局部地和暫時(shí)地聯(lián)合起來(lái)。但是進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個(gè)人就可能有多少獨立的進(jìn)步中心。
這一點(diǎn)非常重要，要平等還是要自由？平等和自由我們都要，但是如果兩者擇其一，那么要自由。但是人在這個(gè)選擇中往往會(huì )迷失，一味強調平等隨之而來(lái)的可能就是極權，而如果先有了自由，那么平等的希望仍然不會(huì )磨滅，美國的歷史則是最好的例子。
密爾說(shuō)：我們要以中國為前車(chē)之鑒。那個(gè)國族乃是一個(gè)富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的國族，因為他們遇有難得的好運，竟在早期就備有一套特別好的習俗，這在某種范圍內也就是一些即使最開(kāi)明的歐洲人在一定限制下也必須尊稱(chēng)為圣人和智者的人們所作出的事功。他們還有值得注視的一點(diǎn)，就是有一套極其精良的工具用以盡可能把他們所保有的最好智慧的人將得到有榮譽(yù)有權力的職位。毫無(wú)疑義，做到這個(gè)地步的人民已經(jīng)發(fā)現了人類(lèi)前進(jìn)性的奧秘，必已保持自己穩穩站在世界運動(dòng)的前列�？墒窍喾�，他們卻已變成靜止的了，他們幾千年來(lái)原封未動(dòng)，而他們如果還會(huì )有所改進(jìn)，那必定要依靠外國人。
讀到這里，痛心不已。歐洲之得有前進(jìn)的和多面的發(fā)炸，完全是受蹊徑繁多之賜。
人類(lèi)在有過(guò)一段時(shí)間不習慣于看到歧異以后，很快就會(huì )變成連想也不能想到歧異了。
兩條格言：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責交代。第二，關(guān)于對他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應當負責交代，并且還應當承受或是社會(huì )的或是法律的懲罰，假如社會(huì )的意見(jiàn)認為需要用這種或那種懲罰來(lái)保護它自己的話(huà)。
第一條格言我認為是社會(huì )干涉個(gè)人的限度，第二條格言則是個(gè)人自由以他人為界的表達。
密爾說(shuō)：自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。一個(gè)人被允許割讓他的自由，這不叫自由。
可是自由的另一個(gè)原則就是一個(gè)人有處置自己的身體的自由，這兩者相矛盾么？
“政府只要決心要求每個(gè)兒童都受到良好教育，并不必自己操心去備辦這個(gè)教育�！�，由國家強制教育是一回事，由國家親自指導那個(gè)教育則是完全不同的另一回事……要由國家主持一種一般的教育，這無(wú)非是用一個(gè)模子把人們都鑄成一樣，于是就不免隨其有效和成功的程度而相應地形成對于人心并自然而然跟著(zhù)也形成對于人身的某種專(zhuān)制”
若干國度中政治自由不充分建筑在地方自由的基礎上便往往只曇花一現。
如果一國中所有高才竟能都被吸入政府的職務(wù)中去，那么一個(gè)趨向于做到這種結果的建議才真足以引起不安。這種行政極其愈是構造得有效率和科學(xué)化，網(wǎng)絡(luò )最有資格的能手來(lái)操縱這個(gè)機器的辦法愈是巧妙，為患就愈大。
要做到符合于效率原則的最大限度的權利分散；但也要盡可能做到最大限度的情報集中，還要盡盡最大的可能把情報由中樞散播出去。
國家的價(jià)值，從長(cháng)遠看來(lái)，歸根結底還在組成它的全體個(gè)人的價(jià)值。
【《論自由》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
《論自由》讀書(shū)筆記11-14
論自由作文11-23
論自由作文11-28
論自由作文（通用25篇）11-28
君主論讀書(shū)筆記09-17
愛(ài)和自由讀書(shū)筆記02-17
《愛(ài)和自由》讀書(shū)筆記05-10
《國富論》讀書(shū)筆記02-25