精選追求作文匯總4篇

　　在學(xué)習、工作或生活中，說(shuō)到作文，大家肯定都不陌生吧，寫(xiě)作文是培養人們的觀(guān)察力、聯(lián)想力、想象力、思考力和記憶力的重要手段。相信很多朋友都對寫(xiě)作文感到非�？鄲腊�，以下是小編為大家收集的追求作文5篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

追求作文 篇1

　　“幸福是什么”苦苦尋求幸福的你定會(huì )這樣問(wèn)，欣欣享受幸福的我也會(huì )這樣問(wèn)。幸福，一個(gè)比金錢(qián)、榮譽(yù)、權利都昂貴的寶物；幸福，一個(gè)比花兒、綠葉、小草都簡(jiǎn)單的物品。

　　“幸福是什么”我大聲地問(wèn)一望無(wú)際的海，海語(yǔ)重心長(cháng)地對我說(shuō)：“幸福是寬容的果，懷有一股寬容的新，便有一股幸福的泉�！�

　　“幸福是什么”我輕輕地問(wèn)微乎其微的嫩草，嫩草歡快地對我說(shuō)：幸福不過(guò)是一種滿(mǎn)足，一種對自身條件的滿(mǎn)足罷了。上帝給我的并不比別人少啊，我也擁有陽(yáng)光雨露呀！我也在努力創(chuàng )造我的幸福哦，那就是做鮮花的陪襯�！�

　　幸福原來(lái)是一種寬容和滿(mǎn)足的心態(tài)，只有屈死不告狀、身殘不放棄的人才能有幸福感覺(jué)��！

　　可是，生活于大千世界、奔波在滾滾紅塵的蕓蕓眾生是否和自然的心靈有同感呢？

　　我迫不及待想要問(wèn)幼兒園的小朋友、學(xué)校里的奮斗者、度晚年的老人們：幸福是什么？回答是簡(jiǎn)潔的：幸福是媽媽獎勵的棒棒糖的味道；幸福是能夠考上理想的好學(xué)校的喜悅；幸福是可以手挽手看夕陽(yáng)的從容……

　　細細品味他們的字字句句，風(fēng)吹過(guò)的剎那，我恍然大悟：我的幸福就在溫馨的家里、團結的班里；我的幸福就是老師的一個(gè)表?yè)P，親朋的一聲問(wèn)候；我的幸福數不盡，我的想法居榜首、

　　沐浴幸福的你和心灰意冷的他都要努力創(chuàng )造幸福，幸福對于怨天尤人的人們來(lái)說(shuō)，昂貴的不可及；幸福在寬容、滿(mǎn)足、奮斗的人們眼里，簡(jiǎn)單的太普通。

　　所以，讓我們擦去心中的大問(wèn)號，寫(xiě)上幸福的感嘆號吧！

追求作文 篇2

　　心有柔情，線(xiàn)則纏綿；心有怒氣，線(xiàn)也發(fā)狂。是的，書(shū)法、繪畫(huà)、音樂(lè )；每一滴墨水，每一根線(xiàn)條，每一個(gè)音符，無(wú)不體現了我的——所思所想。

　　我所追求的文章——不是長(cháng)篇大論，絮絮不止，我力求的，是一字成句，一句成行，一行成段，一段成篇，行云流水。

　　我所追求的繪畫(huà)——不是龍騰虎躍，萬(wàn)馬奔騰，我力求的，是單純的筆、墨、紙、硯，白紙經(jīng)黑字渲染的樣子，仍是行云流水。

　　我所追求的音樂(lè )——不是一直激烈，一直平淡，我所追求的，是欲揚先抑，有起有伏，一個(gè)音符成就一篇樂(lè )章，依然是行云流水。

　　我最?lèi)?ài)寫(xiě)的是清新，我最?lèi)?ài)畫(huà)的是純潔，我最?lèi)?ài)演奏的是古遠，悠長(cháng)。

　　心靜如水，一切像蠶絲一般吐出，清幽、明凈。

　　我的心情是寧靜，我所追求是淡泊。

追求作文 篇3

　　法治的價(jià)值追求

　　目前我國法學(xué)界對法治的研究不斷深入，但對法治的價(jià)值的研究，無(wú)論層面上還是向度上均存在重大不足。針對這一研究現狀，筆者分析了國內外關(guān)于法治價(jià)值的經(jīng)典論述，明確指明了法治的價(jià)值追求是人文精神，是對人類(lèi)自己的關(guān)懷，并著(zhù)重探討了法治價(jià)值的本源，法治的永恒主題和法治視野中的權利問(wèn)題。

　　法治 價(jià)值 人文 自由 權利

　　價(jià)值是現代西方政治學(xué)理論和法學(xué)理論中經(jīng)常使用的一個(gè)概念，通常用以下涵義來(lái)界定：價(jià)值（value）是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身�！�…價(jià)值反映的是每個(gè)人所需求的東西：目標、愛(ài)好、希求的最終地位，或者反映的是人們心中關(guān)于美好的和正確事物的觀(guān)念，以及人們‘應該’做什么而不是‘想要’做什么的觀(guān)念。價(jià)值是內在的主觀(guān)的概念，它所提出的是道德的、倫理的、美學(xué)的和個(gè)人喜好的標準�！� 因此任何人類(lèi)的造物都是人類(lèi)一定價(jià)值的載體。法治也不例外，總是凝聚著(zhù)人類(lèi)對國家、社會(huì )的愿望，以及對自己的生活境遇和生活質(zhì)量改變的希求。在人類(lèi)寄予法治的所有愿望中，獲得自由和權利處于核心位置。

　　一、 法治：人類(lèi)關(guān)懷自己的一種方式

　　在今天看來(lái)，法治在強調法的至上性這一點(diǎn)上，社會(huì )各界已達到共識。但有一種傾向卻令人擔憂(yōu)，那就是把法的至上與人的至尊對立起來(lái)，即把法治單純看成是治人。這樣會(huì )不會(huì )導致另外一種結果：人類(lèi)在關(guān)懷法的時(shí)候，忘卻了關(guān)懷自己。其實(shí)，在法治建構中，人并非法的對立面，人永遠是目的，法永遠是人的方式和手段。人的至尊與法的至上的有機統一，是當代法治發(fā)展的基本路向。就此康德的一段話(huà)應該給予我們深刻的啟迪，他說(shuō)：“人類(lèi)誠然是足夠罪惡的；不過(guò)他必須把寓托在人的人格中的人道看作是神圣的。在全部的造物中，人所希冀和所能控制的一切東西都能夠單純用作手段；只有人類(lèi)，以及一切理性的造物，才是一個(gè)目的本身�！� 所以，確立法的至高無(wú)上的地位決非能以貶低人的地位為代價(jià)，相反，在法治條件下，人的價(jià)值更能得到充分的體現，人的潛能得到充分的拓展。同時(shí)，人的核心地位更能凸現。因而法治，無(wú)論作為一種制度方式，還是作為信念存在都是自我完善的需要，從根本上說(shuō)都是對人類(lèi)的一種關(guān)懷方式。在這種意義上講，法治的精神就是人文精神，法治關(guān)懷無(wú)非是對人自身命運與價(jià)值的關(guān)注。

　　縱觀(guān)人類(lèi)社會(huì )文明發(fā)展的歷程，如果說(shuō)法治作為社會(huì )文明中的成果，是人類(lèi)對自己生存方式的一種理性選擇，那么法治除經(jīng)濟因素外，人文關(guān)懷是其重要的精神動(dòng)力。從西方來(lái)說(shuō)，一般認為近代資產(chǎn)階級革命和法治的出現取益于自由貿易和科技的進(jìn)步。但若稍作深層分析，就會(huì )發(fā)現它的根須卻深扎于近代西方的人文沃土之中。如果沒(méi)有文藝復興對人的本質(zhì)、尊嚴、個(gè)性、自由的發(fā)現和肯定，沒(méi)有人道、理性、科學(xué)的人文精神，人類(lèi)文明的腳步就難以跨越中世紀人性枯萎的荒野，就不會(huì )出現資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)的革命，也就不會(huì )產(chǎn)生現代法治文明。就當代中國的現實(shí)而言，如果沒(méi)有解放思想、實(shí)事求是的科學(xué)精神，沒(méi)有平等、自由、權利等現代人文精神的張揚，也就不會(huì )有依法治國方略的確立和建構法治國家或社會(huì )工程的啟動(dòng)。因此，人文精神是法治的精神底蘊，是法治生成和推進(jìn)的動(dòng)力之源。我們這樣論斷的重要的理由是：人文精神孕育出了法治的心理、觀(guān)念和思想，而法治的心理、觀(guān)念和思想又鑄成法治制度。法治作為一種制度實(shí)體，決不是束縛于社會(huì )的繩索，而是人與人、人與社會(huì )相互關(guān)系的協(xié)調器。它生長(cháng)于社會(huì )肌體，但它的根須必須牢固扎在人文精神的土壤里。

　　人文精神是社會(huì )雕塑的力量，使社會(huì )與個(gè)體兩個(gè)方面都達到自覺(jué)。個(gè)人如何在具體的歷史、社會(huì )條件下將自己的創(chuàng )造性潛能釋放出來(lái)。同時(shí)，社會(huì )如何開(kāi)拓出更適宜發(fā)揮個(gè)體創(chuàng )造性潛能的氛圍。因此在人文精神滋養下生長(cháng)出來(lái)的法治，注定要以關(guān)懷人類(lèi)自己作為最終歸宿。在任何一種法治類(lèi)型中，法治追求的總體目標都是人的自由和社會(huì )的全面發(fā)展，它客觀(guān)反映人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的總體走向——從人的丟失到人的發(fā)現，從束縛人到解放人，從人的忽視到人的關(guān)懷的基本路徑。據此，馬克思指出了人從依附—獨立—自由演變過(guò)程。在分析這一過(guò)程時(shí)馬克思雖然沒(méi)有明確為我們指出法治應當關(guān)懷什么，但是他以人的人格演變?yōu)榫�(xiàn)索為我們描述了人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的歷史軌跡，為我們確立了法治在這一歷史軌跡上的定位，以及法治應當關(guān)懷人的基本目標—“個(gè)人的全面發(fā)展”和“個(gè)性自由”，同時(shí)表明了作為社會(huì )文明標志的法治應當關(guān)懷自己的充足理由。在馬克思看來(lái)，人是社會(huì )的中心，人的解放和自由追求是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì )內在動(dòng)力。諸如法治這樣的現代社會(huì )制度，就是人類(lèi)擺脫依附走向獨立和自由時(shí)發(fā)展起來(lái)的。沒(méi)有人類(lèi)對自身獨立和自由的不懈追求，就沒(méi)有專(zhuān)制社會(huì )的衰落，也就沒(méi)有商品經(jīng)濟和民主政治的興起，也就不會(huì )產(chǎn)生“隨著(zhù)這些東西一道發(fā)展起來(lái)”的法治。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，法治的人文關(guān)懷就是立足現實(shí)去追求人的理想，實(shí)現自身價(jià)值。在西方，人們習慣把法治釋義為“rule of law”（法的統治）或“rule by law”（依法統治）。但是，我們往往忽視了它所暗含的一個(gè)基本前提，那就是以人性為基礎，對人自身命運的深切關(guān)懷。法治的價(jià)值就在它對人的意義，它只有在張揚人類(lèi)理性，表達人類(lèi)理想，實(shí)現人類(lèi)信仰的時(shí)候，“法的統治”才不至于成為奴役人的工具，而成為發(fā)揮人的聰明才智，實(shí)現美好愿望的階梯，才能最終“把人的世界和人的關(guān)系還給自己”。

　　二、自由權利：法治的永恒的主題

　　盧梭說(shuō)：“我愿自由而有危險，但不愿安寧而受奴役�！� 他告誡人民，“自由的人民啊，請你們記住這條定理：人們可以爭取自由，但永遠不能恢復自由�！� 因而自由權利不僅是法治，而且是人類(lèi)永恒的追求。恩格斯曾說(shuō)，人類(lèi)文化上的每一個(gè)進(jìn)步都是邁向自由的一步。法治作為人類(lèi)的理性文化無(wú)疑是向自由跨出關(guān)鍵性的一步。自由作為人類(lèi)孜孜以求的終極價(jià)值是人類(lèi)本性所求，它體現了社會(huì )主體對自身價(jià)值、尊嚴、人格和理想的執著(zhù)追求。在康德看來(lái)，人是自由的，這是一個(gè)先驗的事實(shí)。他說(shuō)“從宇宙論上來(lái)解釋?zhuān)�我們所說(shuō)的自由是一種從自身肇始一種狀態(tài)的能力，其因果性并非依據自然法則又從屬于另一原因�！彼�認為自由作為人類(lèi)本性的一種定在，是無(wú)須證明的。他說(shuō)：“認定自由乃是理性存在者鑒于其行為而置于理念之中的根據，這種做法已滿(mǎn)足我們的目的，因此我覺(jué)得沒(méi)有必要從理論上去證明自由。因為，如果后者居于未定，那么對于無(wú)非遵循他自己的自由理念而行動(dòng)的存在者，同樣的法則也依然有效，而這個(gè)法則約束著(zhù)乃實(shí)際上自由的存在者�！笨梢�(jiàn)，康德把純粹的意志和實(shí)踐理性看成是自由的源泉，而把自由當成了一切行為規范的基本前提。但是，在康德那里，自由本身尚沒(méi)有一種確切而實(shí)在的規定，而且人在社會(huì )中的自由如何成為可能，他并沒(méi)有作出明確的回答。

　　人類(lèi)是既有理想又有理性的動(dòng)物。理想源于理性，理性基于人的本性。人類(lèi)能夠憑借自身理性，營(yíng)造一個(gè)理想世界，以提高生活質(zhì)量，改造客觀(guān)現實(shí)。當一個(gè)人用理想來(lái)指導

　　他行為的時(shí)候，也就是他發(fā)揮最高的靈性以實(shí)現其自身價(jià)值的時(shí)候。然而理想是構成人格基本要素，而自由才是人格的本質(zhì)。有自由的人，我們才承認他有基本的人格，它才能具有社會(huì )創(chuàng )造力。正如哈耶克所說(shuō)，“自由理想激發(fā)起了現代西方文明的發(fā)展，而且這一理想的部分實(shí)現，亦使得現代西方文明取得了當下的成就”�！霸谖鞣綒v史上，恰恰是這種對自由的信奉，使得西方世界得以完全充分地利用了那些每個(gè)導致文明之發(fā)展的力量，并使西方文明獲得了史無(wú)前例的迅速發(fā)展”。自由賦予了文明以一種“創(chuàng )造力”，是它賦予了

　　社會(huì )進(jìn)步的能力。西方法治也正是基于這一點(diǎn)。因此，任何類(lèi)型的民主政體和法治制度都是以尊重人的基本人格為前提，這就決定了法治的終極關(guān)懷必定是人的自由�？梢�(jiàn)，人的自由自覺(jué)的本性決定了必須要把自由確定為法治的最高價(jià)值目標。其實(shí)，亞里士多德早就強調與法治密不可分的“民主政體有兩大信條，一是權力屬于大多數人，一是自由原則”，“至于自由則在于做一個(gè)人想做的事情。在這種性質(zhì)的民主政體中，每個(gè)人都過(guò)著(zhù)隨心所欲的生活�！苯又�(zhù)他又指出：“遵照政體的宗旨生活，并不是就應被看作是受奴役，毋寧說(shuō)這是一種自我保護和解救”，在亞里士多德看來(lái)，民主與法治的根本宗旨就是自由。后來(lái)黑格爾則把法與自由溶為一體，把自由看成是法的靈魂。他說(shuō)“法的基地一般來(lái)說(shuō)是精神的東西，它的確定地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由構成法的實(shí)體和規定性�！焙髞�(lái)他干脆把法定性為自由，他說(shuō)“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般來(lái)說(shuō)，法就是作為理念的自由�！币宰杂勺鳛榛�本精神的法，它必須體現對自由的關(guān)懷。難怪馬克思把法比喻成“人民自由的圣經(jīng)”。不言而喻，法總是體現一定自由，而以法鑄造而成的法治，自由又無(wú)疑是它永恒的主題。所以法治無(wú)論是從制度方面還是從精神方面而言，自由既是它產(chǎn)生的根源，又是它始終關(guān)懷的目標。

　　這是因為人類(lèi)是富于理想的群體，而理想又總是與現實(shí)是相伴而行的。理想是鑄造現實(shí)的模型和方向，現實(shí)是貫徹和體現理想的行動(dòng)。人類(lèi)任何有價(jià)值的創(chuàng )造性活動(dòng)，都是理想與現實(shí)相統一的產(chǎn)物。這表明作為人類(lèi)理想的自由追求在每個(gè)歷史階段和生命段落中都有其具體實(shí)在的內容。就法治而言，真正的人文關(guān)懷是在任何條件下終極關(guān)懷與現實(shí)關(guān)懷的統一。這意味著(zhù)當自由作為法治的理想目標之時(shí)，必定存在一個(gè)具體實(shí)在的現實(shí)目標。這一現實(shí)目標不會(huì )是別的，只能是與人的生產(chǎn)和生活息息相關(guān)的權利。這是因為，第一，法律上的自由一般演化為權利；第二，自由的權利化是自由現實(shí)化的基本途徑；第三，自由往往是泛化而不確定的，只有權利化的自由才是明確具體的，才最有保障和意義。在此意義上，自由實(shí)質(zhì)上是指人類(lèi)可以按照自由的意志在社會(huì )關(guān)系中活動(dòng)的權利。自由必須通過(guò)法并在法律的范圍內實(shí)現。就此，康德說(shuō)“權利是把每一個(gè)人的自由限制在個(gè)人自由與個(gè)人自由之間達到調和境界的條件上的，只要每一個(gè)人的自由能依照一個(gè)普遍法則，則這境界便可以達到”。孟德斯鳩也認為“自由是做法律所許可的一切事情的權利”。在哈耶克看來(lái)，權利是獲得或實(shí)現自由的方式，只有獲得權利才能得到自由。權利是承認自由的結果和爭取自由的依據。因此，現代任何類(lèi)型的法治都在自由目標的指導下，去關(guān)注社會(huì )中的權利。無(wú)論是以自由主義作為思想理論基礎的英、美法治模式，還是以國家主義作為思想理論基礎的法、德法治模式，無(wú)論它們在形式上有多么大的差異，但在有一點(diǎn)上總是一致，那就是對人的現實(shí)權利的深切關(guān)注。如在奠定美國法治基礎的《獨立宣言》中，杰佛遜宣稱(chēng)“我們認為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主賦予他某些不可出讓的權利，其中包括生存、自由和追求幸福的權利。為了保衛這些權利才成立政府，而政府是經(jīng)過(guò)受其治理的人民的同意才獲得權力的。任何形式的政府若成了這些目的的破壞者，人民就有權加以變更�！蓖瑯�，對大陸法系法治模式有奠基作用的法國《人權宣言》宣稱(chēng)：“任何政治結合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權利。這些權利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫�！笨梢�(jiàn)，保障和實(shí)現人的社會(huì )權利不僅是國家或政府的根本職責，也是法治的基本價(jià)值所在。正因如此，一系列為確保人的現實(shí)權利的法治原則出現在現代西方的法律文獻之中，如人民主權原則、分權與制衡原則、法律面前人人平等原則、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則、契約自由原則、罪行法定原則和法不溯及既往原則等等。也正是因為西方一些國家把自由和權利作為追求的目標，才形成了今天令人矚目的西方法治傳統。

　　從表象看，人治似乎是一種關(guān)懷人類(lèi)自身的治國方式，因為它是以“重人”和突出人主體性的面目而出現。但從實(shí)際看，人治只不過(guò)是踐踏人性的特權之治，人只能成為利用的工具和蹂躪的對象，最終無(wú)法成為關(guān)懷的主體。如古代西方的人治就常常表現為終極關(guān)懷與現實(shí)關(guān)懷的背離。它昭示人們在未來(lái)的極樂(lè )世界享有充分的自由和幸福，但必須在現實(shí)世界含辛茹苦，忍受一切苦難。而傳統中國的人治關(guān)懷卻從來(lái)未能朝向人的價(jià)值，它的終極關(guān)懷——對完美德性的追求，總是違背人類(lèi)的本性——對自由的追求；它的現實(shí)要求——道義責任的承擔，卻總是與人的基本需要——欲望、權利或利益相對立。況且，人治所關(guān)懷的“人”是狹義的，而非廣義的；是大寫(xiě)的“人”而非小寫(xiě)的“人”。這個(gè)“人”要么就是掌握眾人生死大權、異化為權力象征的君主；要么就是虛構的“圣人”。所以，人治并非真正意義上眾人之治，實(shí)質(zhì)是個(gè)人之治和權力之治，眾人只不過(guò)是權力的奴隸。在這個(gè)意義上講，法治才會(huì )真正關(guān)心那些普通的、具體的人，它的使命就是矯正個(gè)人對眾人、權力這個(gè)人的奴役，是提升人的價(jià)值的重要手段。因此，法治作為人類(lèi)完善自身的理想，是人類(lèi)精神追求的重要組成部分。它憑借制度模式表達人類(lèi)的精神關(guān)懷的向度，旨在追求人類(lèi)的外在行為的有序與內心世界的至真、至善、至美的統一。我們不能忽視法治作為人類(lèi)文明的標志之一，是人類(lèi)關(guān)懷自身的生存和發(fā)展所創(chuàng )立的制度模式。無(wú)論何種模式的法治都是以人為核心、完善人類(lèi)自身需要的價(jià)值追求，都無(wú)法忽視對“人的自由和社會(huì )的全面發(fā)展”的深切關(guān)懷。

　　三、 法治視野中的權利問(wèn)題

　　（一）法學(xué)與權利

　　權利，一直是近代以來(lái)法學(xué)研究的核心問(wèn)題之一。早在十七世紀，德國法學(xué)家萊布尼茲（voleibnize）就直截了當地提出了“法學(xué)乃權利之學(xué)”的著(zhù)名命題，為權利在西方法學(xué)研究中的核心地位奠定了基礎。從此，權利問(wèn)題不論在法律理論，還是在道德理論和政治學(xué)說(shuō)中向來(lái)居于重要地位。而在中國，古代法學(xué)一直束縛在“刑名法術(shù)”之中，而與權利絕緣。到了近代，一些法學(xué)家才開(kāi)始提倡把權利作為法學(xué)的核心范疇。盡管近代法學(xué)家并未最終把中國法學(xué)改造為“權利之學(xué)”，但是他們對權利的關(guān)注，并致力于使中國法學(xué)走出“刑名法術(shù)之學(xué)”而成為一門(mén)科學(xué)所作出的努力是值得肯定的。

　　當代西方對權利理論有著(zhù)卓越貢獻的法學(xué)家——羅納德.德沃金就曾用激烈的言辭提醒政府：“如果政府不給予法律獲得尊重的權利，它就不能重建人們對法律的尊重。如果政府忽視法律同野蠻的命令的區別，它就不能重建人們對法律的尊重。如果政府不認真對待權利，那么它也就不能認真地對待法律�！痹谶@里，德沃金無(wú)非告訴了我們這樣一個(gè)道理：法律與權利密切相連，政府對待權利的態(tài)度直接表明它對待法律的態(tài)度，它將直接影響著(zhù)民眾對待法律的態(tài)度

　　。因為“憲法、法律和實(shí)施權利的機構有意或無(wú)意、自覺(jué)或不自覺(jué)地反映著(zhù)一個(gè)權利觀(guān)念�！边@種“權利的觀(guān)念影響法律和保障權利實(shí)施的機構以及個(gè)人在事實(shí)上對權利的享有�！笨梢�(jiàn)，法律中關(guān)于權利的規定和政府所擁有的權利觀(guān)念既是法律獲得或喪失人們尊重的基礎，也是權利實(shí)現的保障。

　　其實(shí)，德沃金對政府應當認真對待權利的告誡，對法學(xué)研究也有同樣的警示作用。因為以法律為研究對象的法學(xué)與以權利作為核心內容的法律一樣，忽視權利的研究同樣會(huì )影響人們對法律遵從，對權利的尊重和法學(xué)的命運。一方面，法學(xué)對權利的關(guān)注程度表明一個(gè)社會(huì )對法律和權利的信念程度。因為“權利理論說(shuō)明一個(gè)社會(huì )的信念，或相信作為自己信念的信念�！边@個(gè)“信念”既是法律的，也是權利的。因而注重對權利的研究無(wú)疑既有助于法律信念的樹(shù)立，也有利于權利觀(guān)念的增強。如果法學(xué)不關(guān)注權利，就難以建立起政府和民眾的權利觀(guān)念，引起政府和民眾對權利重視，正確指導他們對權利的認知、尊重和實(shí)踐；如果它不導向和督促法律對權利的捍衛，那就難以建立人們對法律的信仰和依賴(lài)；如果它不致力于權利的呼喚和追求，它將因泯滅自己的責任感和使命感而難以立足社會(huì )。

　　另一方面，權利是法學(xué)與現實(shí)社會(huì )連接的紐帶，因而研究權利既是法學(xué)關(guān)注現實(shí)社會(huì )的重要方式，也是法學(xué)使命和價(jià)值的集中體現。社會(huì )本身是人的關(guān)系的網(wǎng)絡(luò )，而人的關(guān)系往往又是基于權利或以權利為內容

　　而銜生。雖然構成社會(huì )關(guān)系往往又是基于權利或以權利為內容而銜生。雖然構成社會(huì )關(guān)系核心要素的權利不可能都在法律的調整的范圍內，屬于法學(xué)所涉獵的對象，但是社會(huì )最基本的、最實(shí)在的權利不受法律的調控和保護，屬于法學(xué)研究對象。因此，關(guān)注權利既是法學(xué)本身的職責，也是社會(huì )賦予法學(xué)的使命。同時(shí)，法學(xué)注重對權利的研究也是法學(xué)自身發(fā)展的需要，是法學(xué)的立身之本。因為在權利的探索中，法學(xué)不僅能獲得社會(huì )的信賴(lài)和支持，而且將獲得發(fā)展的動(dòng)力和創(chuàng )新的能量�？傊�，關(guān)懷權利和捍衛權利不僅是法律永恒的目標，也是法學(xué)研究永恒的主題。

　　權利作為我國法學(xué)研究的核心內容，的確實(shí)中國法學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，并且一些學(xué)者以全新的思維和方法審視權利并取得了顯著(zhù)的成效。但是，總體而言，無(wú)論在研究的層面、方法論上仍存在諸多局限，一種類(lèi)同西方國家認識高度的、系統的全方位的權利理論體系遠未建構，究其原因，主要表現在：

　　1．研究的進(jìn)路單一，致使研究視野受限。從當前我國法學(xué)對權利研究的現狀來(lái)看，主要局限在兩個(gè)層面中進(jìn)行：（1）法律關(guān)系層面，即把法律權利定格在法律關(guān)系之中、僅僅作為法律關(guān)系結構中的一個(gè)要素進(jìn)行研究。其實(shí)我們并不否認在法律關(guān)系這一層面研究權利的意義，而是說(shuō)僅僅把權利當作法律關(guān)系的一個(gè)要素，則不能統攝權利的各種現象。因此，在法律關(guān)系中研究權利存在一定的局限性是十分明顯的。（2）權利與義務(wù)關(guān)系層面，即僅僅局限于權利與義務(wù)的關(guān)系研究，而忽視權利與其他社會(huì )關(guān)系的密切聯(lián)系的研究。不可否認，權利與義務(wù)是關(guān)系最密切的一對范疇，但不是惟一的一對范疇。在權利的產(chǎn)生、存在和發(fā)展變化中，權利還與權力、文化、社會(huì )物質(zhì)條件等眾多范疇有著(zhù)錯綜復雜的關(guān)系，對這些范疇的關(guān)系的研究同樣具有重要的現實(shí)意義。

　　2、從權利研究的傾向來(lái)看，當代中國法學(xué)對權利的研究存在重價(jià)值研究、輕本體研究，重宏觀(guān)研究、輕個(gè)案研究的傾向。目前人們熱衷于談?wù)摍嗬�的價(jià)值、權利的保障問(wèn)題，卻極少探討權利的本質(zhì)、來(lái)源、演進(jìn)、屬性、結構、功能等問(wèn)題，不是先埋頭搞懂權利為何物，而是大談權利的意義，使得對權利的研究邏輯倒置，形不成邏輯研究與實(shí)證分析齊頭并舉的研究風(fēng)格。筆者認為在我國法學(xué)當前權利義務(wù)的研究中，應著(zhù)力于以下問(wèn)題的探討：權利的來(lái)源，權利的演進(jìn)，權利的結構，權利的實(shí)現，權利的沖突與協(xié)調，權利與權力、權利與利益的關(guān)系，權利的限制，權利的配置，權利推定，公權力與私權利問(wèn)題等等。

　　（二）法律權利的構造

　　在一個(gè)國家或社會(huì )尊重權利的時(shí)代，理論之于實(shí)踐的使命無(wú)非是：提醒人們有哪些權利、并怎樣使用權利，同時(shí)還將告訴人們什么是權利。盡管要用簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言來(lái)表達權利，并準確地回答“權利是什么”并非易事，但是作為理論探索卻不能回避這一權利的基本問(wèn)題�？v觀(guān)古今中外的權利界說(shuō)，都無(wú)法得出一個(gè)較為實(shí)證的回答。這除了權利要領(lǐng)的內涵和外延十分復雜外，另一原因則是對權利本身的剖析不夠。因此，從權利結構分析入手，把握其基本構造，是權利分析的必經(jīng)程序。

　　1．傳統的權利結構分析

　　構造，作為某一事物的組織方式或基本結構，它必須包含兩個(gè)方面的內容：一是該事物是由哪些因素構成的；二是它們之間的構成方式和狀況如何。據此，權利的結構無(wú)非是指權利是由哪些因素構成，以及這些因素是按何種方式聯(lián)系一體的。

　　我國法學(xué)對法律權利結構的研究尚早，但未能引起足夠的重視。到目前為止，主要確立了兩種類(lèi)型的權利結構：其一，由各種權利內容構成的權利結構，即權利體系。如有的學(xué)者認為法律權利的結構由三部分組成：（1）自主行為的權利，即權利人自己實(shí)施某種行為的可能性；（2）請求他人行為的權利，即權利人請求義務(wù)人履行法律義務(wù)的可能性；（3）請求法律保護的權利，即在義務(wù)人違反法律，不履行或不適當履行他所應承擔的義務(wù)時(shí)，權利人訴諸國家，要求協(xié)助保護其權利的可能性。也有學(xué)者認為法律權利的結構由五個(gè)行為要素構成：（1）權利主體可以作出一定的行為；（2）權利主體可以不作出一定的行為；（3）權利主體可以要求他人作出一定的行為；（4）權利主體可以要求他人不作出一定的行為；（5）權利主體受到不法侵害可以作出請求保護的行為。其二，由各種權利因素構成的權利結構，即任何一項權利的構成必須包含五要素：利益、主張、資格、權能和自由。

　　從上述第一種權利結構來(lái)看，如果可以稱(chēng)之為結構的話(huà)，那就只能把它稱(chēng)之為權利的'外部結構。從該結構的源流關(guān)系看，明顯受到前蘇聯(lián)法學(xué)的影響。但從嚴格意義上講，它所展示的并非真正的權利結構，而只是根據權利的表現形式或實(shí)現方式——自由行為的種類(lèi)對其進(jìn)行的劃分，然后由劃分出的各項權利所構成的權利整體。與其把它稱(chēng)之為權利結構，還不如把它稱(chēng)之為權利體系或權利系統更為恰當。從第二種權利結構來(lái)看，它把權利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的解剖，真正為人們展示一幅權利的內部結構圖景，它是權利結構研究的重大突破。但是必須指出的是，通過(guò)意思表示或其他行為來(lái)表達的“主張”本身就是“自由”的一部分，它應包含在“自由”中，不應單獨作為權利的一個(gè)要素。此外，作為權利的共同要素，“權能”并非包含在其中。因為：第一，有的權利存在并非包含“權能”這一要素，如人的生命以、名譽(yù)權等則無(wú)權能要求。第二，如果權利要求“權能“這一必備要素的話(huà)，就會(huì )剝奪一部分權利主體的權利，如精神病人和嬰幼兒的權利。因此，筆者認為不應把“主張”和“權能”作為權利的結構要素。

　　2．權利的結構要素

　　法律權利作為社會(huì )權利的一種，它與其他權利（如道德權利）的顯著(zhù)不同的根源就在于它的特有構造，即由特定的權利要素、按照特定的方式構成的。由于權利與法律權利并非等同的概念，法律權利僅僅只是權利體系中的一個(gè)相對獨立的“種”。而且任何一項法律權利在形成之前，它本身就是一種社會(huì )權利（如道德權利）而實(shí)際存在。所以，法律權利實(shí)際就是一種“原權利

　　”的派生權利。也就是說(shuō)，法律權利的構造就是在一種“原權利”的基礎上的再構造。那么，從法律權利的形成機制看，任何一項法律權利的形成都是其結構的內部要素和外部要素的整合。

　�。�1）權利的內部要素。一項權利在成為法律權利之前，它已經(jīng)以一種權利而存在。這意味著(zhù)它本身就包含一定的利益追求、資格限制和自由行為的尺度。因此，從法律權利內部構成來(lái)看，它是由利益、資格和自由行為三大要素構成的一個(gè)有機整體，筆者姑且把它稱(chēng)之為法律權利的“原權利體”。

　�。�2）權利構成的外部要素。法律認可是法律權利的保障性因素。它充分體現了法律權利的權威和能力，是法律權利區別于其他權利的重要特征。因為具備利益、資格、自由行為三要素的權利可能是道德意義上的，也可能是宗教意義上的，況且并非在任何時(shí)期或任何條件下都能符合社會(huì )的價(jià)值標準，并被現實(shí)制度所容納，所以國家和社會(huì )對權利的肯定是權利存在的基礎。從這種意義上講，法律認可權利實(shí)質(zhì)就一種權利選擇。任何一項權利要成為法律權利都必須經(jīng)過(guò)法律認可，即必須以法律確認為前提，沒(méi)有相應法律認可的權利，就只能是一般權利而非法律權利。

　�。�3）權利構成要素的關(guān)系。由利益、資格、自由行為和法律認可所構成法律權利結構不是要素的隨意拼湊，而是一個(gè)相互支持的有機體。他們之間的關(guān)系是：第一，利益是資格、自由行為法律認可的目的性要素，處于權利構成要素的核心層面。因為“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)�！钡诙�，資格是利益要素的條件要素，是利益存在和實(shí)現的前提。第三，自由行為是權利中利益的表現形式和實(shí)現方式。法國著(zhù)名哲學(xué)家勒魯說(shuō)過(guò)：“人的整個(gè)一生就是一系列的行動(dòng)，即使人只在思想，他也在行動(dòng)。那么用什么詞來(lái)表達人的表現的權利，……這個(gè)抽象的詞，就是自由。自由就是有權行動(dòng)�！钡谒�，法律認可是通過(guò)資格和自由行為來(lái)確定利益正當性的依據。

　　（三）權利的限制

　　1．權利的限制根據

　　從權利的表現來(lái)看，它是現實(shí)社會(huì )中人們從事社會(huì )行為的自由，這就表明權利的存在和實(shí)現都具有社會(huì )的屬性。因為，作為權利主體——人不是孤立的，而是社會(huì )共同體中的一員。人之所以是人或所以是真正的人，僅僅由于人或個(gè)人是人類(lèi)中的一分子。馬克思也曾指出：“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’，但由于從他們彼此不需

　　要發(fā)生任何聯(lián)系這個(gè)意義上說(shuō)他們不是惟一的，由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿(mǎn)足的方式，把他們聯(lián)系起來(lái)（兩性關(guān)系、交換、分工），所以他們必須發(fā)生相互關(guān)系�！笨梢�(jiàn)人與人之間、人與社會(huì )之間必須相互聯(lián)系、相互依存。這就決定了權利必須存在和行使于社會(huì )關(guān)系的網(wǎng)絡(luò )之中。這也就完全可能導致權利之間、權利與社會(huì )的其他利益之間的相互沖突。當權利主體追求一定利益而實(shí)施某種行為時(shí)，就可能影響他人或整個(gè)社會(huì )利益。1948年《世界人權宣言》就對權利限制的理由進(jìn)行了充分地揭示：“人民行使權利及自由時(shí)，僅應受法律所定之限制，且此種限制之惟一目的，應在確認及尊重他人之權利與自由，并謀符合民主社會(huì )中道德、公共秩序及一般福利需要之公允條件�！焙茱@然，權利限制是權利的相對性所決定的。

　　2．權利限制的基本方式

　　從限制的層面來(lái)看，法律對權利的限制往往是對權利的結構要素的限制。具體講，包括兩個(gè)層面的限制：第一，從表層看，法律對權利的限制是通過(guò)對權利的二要素即資格和行為自由的限制來(lái)表現和實(shí)現的。第二，從深層看，法律對權力的限制是一種利益的限制。法律對權利主體資格和行為自由的限制本身不是目的，而僅僅是手段。因此法律對權利限制的實(shí)質(zhì)，是對權利包含的利益本身進(jìn)行限制，限制利益是限制權利的目的所在。

　　3、權利限制的價(jià)值準則

　　權利為什么要受到法律的限制？是為了避免或消除權利沖突。為什么要消除權利沖突，是為了做到尊重和保障權利。正是在這一意義上，盧梭曾斷言：無(wú)法律，則無(wú)自由。法律至于權利，即保護又限制，并且對權利的限制不在于取消權利，而在于實(shí)現權利；不在于削弱或縮小權利，而在于擴大權利。因而對權利進(jìn)行限制的價(jià)值準則就在于“限制一定的權利僅僅是捍衛更大權利所付出的代價(jià)而已”。

　　4、權利限制的基本原則

　�。�1）正當性原則。要使限制的權利不偏離保障權利的價(jià)值目標，那么對限制權利的正當性要求就是必須的。德沃金認為“一個(gè)負責任的政府必須準備證明他所作的任何事情的正當性，特別是當他限制公民權利的時(shí)候�！痹撛瓌t的基本精神是：第一，限制權利必須有明確的法律上的依據。第二，作為依據的法律本身必須是正當的。

　�。�2）不貶損原則。限制權利是以保障權利為精神底蘊，因此限制權利的基本前提不得損害權利。為了不損害權利，法律對權利限制的度量的把握就顯得尤為重要。盡管現實(shí)中確定一個(gè)具體的度量標準是困難的，但確定一個(gè)總的原則還是可行的，這個(gè)原則應包括這樣的內容：第一，法律對權利限制的最大限度是不能剝奪權利。否則權利就不能稱(chēng)其為權利，而淪為了義務(wù)或責任。第二，法律對權利的限制應以消除權利沖突為基準。第三，法律對權利的限制應以不妨礙權利的實(shí)現為主要指標。因為限制本是不是取消或縮小權利，而是確定權利行使的合理邊界。

　�。�3）最低性原則。法律始終以權利為基本的價(jià)值追求，它應站在客觀(guān)、正義的立場(chǎng)上，通過(guò)對社會(huì )整體利益的權衡來(lái)設定社會(huì )成員的具體權利。一般說(shuō)來(lái)，權利受約束或限制越小，權利的存在和行使的空間就越大，反之亦然。因此，確立一個(gè)權利的最低限制原則就有十分重要的意義。但是，在當代，如何最低限度地限制權利已不是一個(gè)制度難題，而是一個(gè)技術(shù)難題。因為要確定一個(gè)統一的最低限度的限制標準，幾乎是不可能的。因此筆者認為，最大限度地擁有權利與最低限度地限制權利是彼此消長(cháng)的，那么權利的最低限制度就應該以權利的實(shí)際享有程度作為評價(jià)參數；權利的實(shí)現程度越高，權利的限制度就越低。

追求作文 篇4

　　在職場(chǎng)中摸爬滾打，難免會(huì )遇到讓你憋屈，甚至有苦難言的事。很多職場(chǎng)人為了眼前一時(shí)的輸贏(yíng)，在工作中跟同事、上司，甚至老板拼命較真兒，最后卻落下了因小失大，贏(yíng)了面子輸了里子的虧本事兒。只有找準解決問(wèn)題的用力點(diǎn)，才能真正實(shí)現良性發(fā)展。

　　于某畢業(yè)后順利進(jìn)入某知名報社工作。一開(kāi)始，領(lǐng)導安排他做網(wǎng)絡(luò )編輯，工資待遇不高，看到那些去外企、公關(guān)公司工作的同學(xué)，薪水高、環(huán)境好，于某自尊心嚴重受挫。工作也越來(lái)越疲沓，“就這點(diǎn)薪水，還能指望啥呢？做成這樣不錯了！”領(lǐng)導越來(lái)越不賞識他�！皠偖厴I(yè)進(jìn)入職場(chǎng)的前五年是職業(yè)生涯的探索期。這個(gè)時(shí)期，職場(chǎng)新人在對職場(chǎng)有初步接觸和了解后，通過(guò)對現實(shí)環(huán)境和條件的了解，尋找適合自己的職業(yè)定位；同時(shí)，這一期間，個(gè)人發(fā)展著(zhù)重于尋找自身的“職業(yè)錨”，通過(guò)評估發(fā)展平臺、工作內容及學(xué)習機會(huì )，時(shí)刻調整規劃方案以實(shí)現發(fā)展最大化的需求�！�

　　職業(yè)規劃導師閆嶺提醒處于該階段的職場(chǎng)人，別因為片面追求薪資而錯過(guò)了真正的好平臺，只要找準方向和位子，順利進(jìn)入職業(yè)發(fā)展安定期，長(cháng)期、踏實(shí)的技能和經(jīng)驗積累會(huì )給你帶來(lái)豐厚的回報！過(guò)早較真兒薪水，而不關(guān)心職業(yè)定位，實(shí)則是本末倒置。

【精選追求作文匯總4篇】相關(guān)文章：

【精選】追求作文600字匯總8篇04-08

精選追求作文300字匯總九篇04-06

【精選】追求作文600字匯總五篇04-05

【精選】追求作文300字匯總6篇04-03

【精選】追求作文300字匯總六篇03-21

精選追求作文600字匯總5篇03-20

【精選】追求作文600字匯總7篇03-15

精選執著(zhù)的追求作文匯總10篇03-30

【精選】追求作文600字匯總六篇03-30

精選追求作文300字匯總四篇03-30