電影《全民目擊》觀(guān)后感

　　《全民目擊》不能算得上是一部成熟完滿(mǎn)的作品，它更像是導演非行的一件探索與創(chuàng )新的試驗品，雖有瑕疵，卻是瑕不掩瑜。以下是小編整理的《全民目擊》觀(guān)后感，希望對你有幫助。

　　電影《全民目擊》觀(guān)后感【篇一】

　　《全民目擊》是孫紅雷、郭富城、余男等主演的犯罪懸疑電影。影片講述了富豪林泰(孫紅雷)在女兒林萌萌成為殺人嫌疑犯后，聘請律師周莉(余男)與以童濤(郭富城)為首的檢察官對決的故事。該片于2013年在中國上映，憑借上佳口碑突破億元票房并獲得了一系列國際電影節大獎。

　　這部電影以前看過(guò)，時(shí)間長(cháng)忘了，最近CCTV6重播，又看了一遍，感觸頗多。電影情節不是很復雜，但是編劇很給力，層層剝繭，鏡頭聚焦不同人物，采用閃回鏡頭，以其不同角度一層層回溯真相，揭開(kāi)案件真相，直到最后真相大白，電影算不上燒腦，但還是引人入勝。

　　電影中女主角林萌萌是個(gè)富二代，和大多數的富家女一樣刁蠻、任性，總是給父親找各種各樣的麻煩。終于，她惹上了麻煩事。因為故意開(kāi)車(chē)撞死了女明星楊丹，被警察抓走。父親林泰甘愿找人拍攝一段假象，偽造自己殺人的場(chǎng)景，以自己的生命換取女兒的人身自由，“用生命換回你的自由，不是要你偷生，而是要你重生”，其父愛(ài)足見(jiàn)一般。但法庭上林泰大喊了一句不著(zhù)邊際的話(huà)“我會(huì )死在龍背墻上”，以此又引發(fā)了童濤的重新調查。

　　龍被墻是什么意思呢?相傳南龍王老來(lái)得子十分溺愛(ài)小龍王，小龍王總是給老龍王惹禍，后來(lái)小龍王燒壞了天庭的神龕，玉帝下旨要處死小龍王，老龍王認為，子不教，父之過(guò)。于是自己變成小龍王一動(dòng)不動(dòng)的趴在行刑的地方接受電擊，老龍王死了，變成了龍背山。后來(lái)人們就把龍被山叫做龍背墻，小龍王也幡然醒悟，與人為善，再也沒(méi)惹禍。父愛(ài)與救贖的故事令人唏噓。

　　電影結束，一方面感概林泰的'父愛(ài)如山，林泰愛(ài)自己的女兒，生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴歷歷在目，另一方面也感概林泰的教子無(wú)方，正所謂子不教，父之過(guò)，以致釀成大禍遺恨終生。林泰作為富豪身家幾十億，物質(zhì)財富不是問(wèn)題，其實(shí)留給子女最大的財富不是身家多少，而是讓其明白做事的道理，做人的準則。前幾年京城小霸王李天一不也坑爹了嗎?“我爸是李剛”也成了經(jīng)典，如此教子無(wú)方的例子古往今來(lái)比比皆是。

　　電影《全民目擊》觀(guān)后感【篇二】

　　《全民目擊》影片以一樁謀殺案開(kāi)始，圍繞著(zhù)“誰(shuí)才是真正的兇手”這一疑團展開(kāi)敘事。導演采用多重視角來(lái)講述故事，在旁觀(guān)者與當局者兩種身份之間自由轉換，將這一案件講述得險象環(huán)生，使得本來(lái)就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。更多是法庭審理場(chǎng)景戲給我印象最深的就是“吵”，大批記者，架著(zhù)長(cháng)槍短炮，閃光燈咔嚓咔嚓，哄笑聲驚呼聲不斷，像菜市場(chǎng)，又像明星發(fā)布會(huì )。周莉居然還大模大樣地站著(zhù)打手機。這些在現實(shí)的庭審中絕對不允許，片中高高在上的法官毫無(wú)尊嚴。如果說(shuō)以上是為了烘托情緒塑造人物而進(jìn)行的藝術(shù)加工乃至虛構，還可以理解，那么影片中法律上的多處硬傷，就不容忽略了，咱不能誤導民眾對法律的理解和正確認識啊。

　　一直以來(lái)總有朋友問(wèn)我們，刑事辯護律師是否像影視劇中，那么的精彩。我只能告訴他們，那只是西方及香港電影中的情節，中國的法庭和法律絕不是那樣的。他說(shuō)：你看一下電影《全面目擊》里面就是那樣子。此后，我就專(zhuān)門(mén)看了一下這部電影，作為專(zhuān)職執業(yè)律師最不能讓我冷靜的是其中太多的法律錯誤與漏洞了，

　　該電影中的多數場(chǎng)面是在法庭上的檢察院公訴人的指控與律師的辯護。那些只有在香港電影電視劇中富有表演，情緒感染色彩的場(chǎng)景在此部電影中表現的淋漓盡致。如果電影審查機構對有關(guān)法律內容的影視，不嚴格審查法律規定的影視情節，國家多年來(lái)的普法工作將功虧一簣。所以，出于職業(yè)習慣，不得不對電影的法庭法庭程序和法律錯誤吹毛求疵，一吐為快。下面依照影片內容的和法庭場(chǎng)面指出一些法律錯誤。

　　1、確定一下編劇在創(chuàng )造劇本時(shí)，故事發(fā)生的中國內地。

　　首先要明確本片往事內容發(fā)生的地區及時(shí)間，以免陷入該電影是在大陸還是英美。時(shí)間毋庸置疑，而從影片中頻頻出現的“某某中級人民法院”、檢察官佩戴的徽章、法官、警察身著(zhù)的制服等鏡頭，可以確定，該案發(fā)生的地點(diǎn)就是中國內地。那么，影片中的法庭布置和司法程序就應當適用目前現行的《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定和程序審理本案，雖然是商業(yè)電影，導演可以增加一些戲劇表演情景，但是不能偏離太遠。然而本劇中卻出現了太多的法律方面的錯誤。最主要的是適用大陸法律卻將整個(gè)法庭場(chǎng)面使用了英美法律的體系。

　　2、公訴人、辯護人訊問(wèn)被告人，詢(xún)問(wèn)證人均不能離開(kāi)座位隨意走動(dòng)。

　　影片中，公訴人、辯護人多次離開(kāi)座位，一邊走一邊詢(xún)問(wèn)，甚至面對被告人具有推理性、誘導性的指著(zhù)被告人、證人鼻子發(fā)問(wèn)案發(fā)經(jīng)過(guò)。這樣的場(chǎng)面一定讓觀(guān)眾大呼過(guò)癮，怪不得很多朋友和剛到律師事務(wù)所實(shí)習的學(xué)生都很羨慕律師這個(gè)行業(yè)�？晌乙�告訴你們，我國刑事案件開(kāi)庭，無(wú)論是在基層法院還是中級法院，尤其是在大都市的中級法院庭審，公訴人和辯護人都要遵守法庭秩序，因為開(kāi)庭前書(shū)記員已經(jīng)宣布法庭紀律的，均不可以來(lái)回走動(dòng)的。連起立都要經(jīng)過(guò)審判長(cháng)允許，不要說(shuō)隨意離開(kāi)座位走動(dòng)到被告人和證人面前那樣發(fā)問(wèn)了啊。

　　3、公訴人詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，法官無(wú)需詢(xún)問(wèn)辯護人是否反對。

　　影片中公訴人、辯護人多次詢(xún)問(wèn)證人、被告人時(shí)，法官經(jīng)常詢(xún)問(wèn)辯護人是否反對。這是明顯錯誤的啊。正常的刑事庭審過(guò)程中，首先公訴人的證人幾乎沒(méi)有證人能夠出庭作證，即使有，也會(huì )依照相關(guān)程序申請出庭，然后依據順序分別對證人發(fā)問(wèn)，發(fā)問(wèn)過(guò)程中對方不能打斷。發(fā)問(wèn)完畢后，雙方對證人證言進(jìn)行質(zhì)證，對證人和證言有異議的可以當時(shí)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，最后法官對雙方的證言進(jìn)行評議后做出認定。整個(gè)庭審中我們看主審法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安靜、安靜。局面完全由公訴人和辯護律師控制，法官沒(méi)有一點(diǎn)主導作用。公訴人童濤和辯護律師周莉可謂是咄咄逼人，氣勢磅礴。很明顯，編導把內地的法庭搬到了香港了啊。

　　4、旁聽(tīng)人員應當關(guān)閉通信設備，涉及隱私的不能公開(kāi)審理，維護正常庭審秩序。

　　本案的庭審有大量的媒體采訪(fǎng)，并且進(jìn)行現場(chǎng)錄播。這一點(diǎn)我沒(méi)有異議，因為經(jīng)過(guò)法院允許的.前提下是可以進(jìn)行上述行為的。但我不能理解的是，場(chǎng)外導播居然通過(guò)通信設備指揮攝像師實(shí)施“特寫(xiě)”、“推鏡頭”，律師接聽(tīng)電話(huà)看信息等操作行為，這明顯違反的法庭的紀律規定，庭審前書(shū)記員已經(jīng)宣布過(guò)法庭紀律的啊。如果出現以上情況，審判長(cháng)應當對其進(jìn)行警告、訓誡，嚴重的可以驅逐出法庭。而法庭上辯護人周莉語(yǔ)言犀利的讓證人孫偉說(shuō)出：一個(gè)男人的妻子被人長(cháng)期占有的感受，證人情緒沖動(dòng)拒絕。而辯護人周莉大聲說(shuō)：你必須回答我的問(wèn)題。法官制止時(shí)，辯護人周莉依然瀟灑的說(shuō)：我的問(wèn)題還沒(méi)有問(wèn)完呢。這是絕對不能出現在法庭上的情節，再說(shuō)這是現場(chǎng)直播，全民目擊啊。

　　寫(xiě)在最后的話(huà)：

　　片中還有太多的法律錯誤，不再一一多說(shuō)了�？傊�，法律題材的影視劇，承擔著(zhù)普及法律知識、弘揚法治精神的重任。是當前頗受歡迎的影視劇種之一,它因劇情曲折、接近真實(shí),所以不僅擁有蓬勃的藝術(shù)生命力和觀(guān)賞性,更具有廣闊的創(chuàng )作空間和廣泛的收視群體。然而我們也發(fā)現,由于各種原因,這些作品中不時(shí)出現法律上的硬傷和漏洞。究其原因，最主要是法治精神的缺失，法律題材影視劇固然不是新聞,它可以是虛構的,但是其劇情應該是合法的,因為它法律題材影視劇擁有很高的收視率和收視份額,其上映播出多數占據了黃金時(shí)間和節日檔期,如果它缺失了法治精神,那么負面影響是巨大的。

　　電影《全民目擊》觀(guān)后感【篇三】

　　《全民目擊》不能算得上是一部成熟完滿(mǎn)的作品，它更像是導演非行的一件探索與創(chuàng )新的試驗品，雖有瑕疵，卻是瑕不掩瑜。在國產(chǎn)片飽受粗制濫造、毫無(wú)新意等詬病的今日，《全民目擊》讓人感到一股久違了的精心設計與誠意，這股誠意令人驚喜。

　　本片最大的亮點(diǎn)當屬對多角度回溯事件手法的巧妙運用。導演通過(guò)童濤、周莉以及林泰3個(gè)角色的視覺(jué)去呈現同一事件，同一事件卻有著(zhù)三個(gè)完全不同的版本，它們真假難辨，錯綜復雜，然而每一個(gè)都足以顛覆全局。觀(guān)眾的好奇心頓時(shí)被強烈勾起，心甘情愿地跟隨鏡頭去抽絲剝繭，追尋謎底。在這里必須得稱(chēng)贊非行對敘事的掌控力和對懸疑氣氛的設計能力，通過(guò)不同角色快速閃回的方式讓觀(guān)眾從不同角度去審視事件，每每上一個(gè)鏡頭認定的事實(shí)在下一個(gè)鏡頭就會(huì )被推翻，每每上一秒認定的壞人在下一秒就會(huì )被“洗白”，慣性的思維不斷被打破，謎團越來(lái)越多，于是，觀(guān)眾會(huì )不由自主地沉溺在腦力沖擊和被劇情牽引的快感里，這是本片最迷人之處。

　　隨著(zhù)劇情展開(kāi)，大家發(fā)現原來(lái)這并不僅僅是一場(chǎng)關(guān)于金錢(qián)、欲望和權力的仇殺案，更是一次父愛(ài)的犧牲和救贖。經(jīng)過(guò)3場(chǎng)激烈的庭審戲并輔以各人物的.回憶片段做補充，劇情經(jīng)歷了一次次急轉直下的大扭轉，同時(shí)，觀(guān)眾的認知也在不斷被扭轉和打碎。正是這一次次的形象顛覆和角色深挖，讓觀(guān)眾隱隱意識到不能只憑目擊去斷定真相，如劇中林泰所說(shuō)：什么是真相?真相就是大家看到的東西，這句話(huà)不無(wú)諷刺。全民目擊，目擊的是什么呢?是真相還是別人希望我們看到的“真相”?至此，故事深一層的內涵便透現出來(lái)了——人性的復雜不能簡(jiǎn)單地用道德和法律來(lái)審判，真相往往藏在我們看不到的地方。這種反思值得讓人回味。

　　但是，如果我們回歸到故事的本質(zhì)，《全名目擊》跌宕的劇情卻掩蓋不住它在邏輯上的眾多硬傷和為了遷就劇情的生硬粗糙，更不用說(shuō)之前專(zhuān)業(yè)人士一直對其詬病的庭審、訴訟、查案等流程和真實(shí)情況不符的短板。

　　不過(guò)，即便如此，片中講述父愛(ài)如山的“龍背墻”寓言仍然發(fā)人深思，“子不教，父之過(guò)”，如此簡(jiǎn)樸又流傳千年的古訓放在我們當今社會(huì )依然有著(zhù)鮮明深刻的警醒意味。