發(fā)展與挫折作文

　　當學(xué)者們在理論上對發(fā)展進(jìn)行熱烈地探討時(shí)，戰后獨立的一大批第三世界國家剛好也經(jīng)歷了一個(gè)“獨立”發(fā)展時(shí)期。然而，實(shí)踐的結果卻并不令人鼓舞，不論這些國家奉行的是哪種理論或意識形態(tài)，它們大都沒(méi)有取得預想的成就，相反，這一階段的第三世界發(fā)展史充滿(mǎn)著(zhù)挫折與失敗。

　　一個(gè)重要的因素是，很多新獨立的國家殖民前的社會(huì )整合程度就很低，這在非洲地區特別明顯。殖民前和殖民時(shí)期被壓制住的各種矛盾，在獨立后開(kāi)始得到了“自由”表達的機會(huì )。新建立的國家并未脫離原有的殖民框架，卻喪失了原殖民者的行政效率，其結果是社會(huì )騷亂和混亂不可避免的發(fā)生了。在這種破壞性最強的時(shí)期，混亂使得傳統的名譽(yù)喪失殆盡，新的議會(huì )被打翻在地，惡意與報復肆意橫行，把在道德范疇內從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的人推到了權力的頂峰。這些人當中不乏強盜、土匪或流虻，但也還有一些憂(yōu)國憂(yōu)民的行政管理人員或職業(yè)軍人，甚至還有具備現代觀(guān)念的王公貴族或君子，他們牢牢地抓住權力，竭力想用他們所熟悉的原則，在正統觀(guān)念的范圍之內拯救自己的國家。

　　結果，這一段時(shí)期的歷史證明，新產(chǎn)生的獨立政權，除了少數例外，大多數很快就會(huì )成為動(dòng)亂的犧牲品。為了防止這類(lèi)事情的發(fā)生，越來(lái)越的信照西方模式建立起來(lái)的多黨議會(huì )制，在理論上或實(shí)踐上都開(kāi)始讓位于一黨制，這與現代化學(xué)派的理論預測簡(jiǎn)直是背道而馳的�？梢哉f(shuō)，實(shí)踐同現代化學(xué)派的樂(lè )觀(guān)主義看法開(kāi)了一個(gè)大玩笑。在這一階段內，大多數第三世界國家的一黨制都演變成了實(shí)際上的無(wú)黨制，因為一黨制統治的基礎已完全官僚化了。真正意義上的政治日薄西山，完全被純粹的行政管理取而代之。于是，比殖民主義時(shí)代更加殘忍、更加赤裸裸的獨裁政體出現了。

　　當然，這些政體也并非就能保證穩定和發(fā)展的順利進(jìn)行，這是因為，它們要避免發(fā)展的挫折與失敗，就必須從更為實(shí)際的角度解決發(fā)展面臨的困難，而其中一個(gè)重要的主題就是發(fā)展與利益協(xié)調的關(guān)系。

　　第一節 發(fā)展與利益協(xié)調的關(guān)系

　　這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中雖然十分重要，但在理論上卻并不為學(xué)者們所重視，部分原因在于它并不具有很高的純學(xué)術(shù)價(jià)值。然面，由于其在實(shí)踐中顯示出來(lái)的活力，我們卻不能不對其在發(fā)展中的作用作一概略的分析。

　　從社會(huì )學(xué)的角度講，每一個(gè)相對穩定的社會(huì )結構都具有一種分配社會(huì )利益的功能，即通過(guò)各種強制性的或非強制性的，合法的或非合法的以及由各種文化傳統所制約的方式，使各個(gè)社會(huì )集團能按照某種固定的渠道得到自己的一份利益。在人類(lèi)歷史上，各民族由于自己的文化傳統迥異而形成了各不相同的利益分配模式，而同一民族在不同的社會(huì )發(fā)展階段上也會(huì )產(chǎn)生不同的利益分配模式，例如奴隸制式的分配模式或封建制式的分配模式。從這個(gè)角度講，社會(huì )發(fā)展史也可以說(shuō)是一種利益分配模式變化的歷史。這種利益分配模式總是與一定的社會(huì )發(fā)展水平相吻合的，并往往能使社會(huì )的沖突維持在一種平衡狀態(tài)上，如其遭到破壞，則社會(huì )會(huì )發(fā)生動(dòng)蕩，變革或革命；而社會(huì )如發(fā)生變革，就意味著(zhù)原有的平衡機制失去效能，需要一種新的利益協(xié)調模式。

　　不管我們怎么定義傳統社會(huì )，但無(wú)可否認的是，由前工業(yè)社會(huì )向“現代”工業(yè)社會(huì )轉化是一個(gè)帶有方向性的特殊的社會(huì )變革過(guò)程，它意味著(zhù)原有的社會(huì )利益分配模式遭到破壞，平衡機制失去效能，社會(huì )財富的流向發(fā)生了新的變化，這是一個(gè)十分痛苦的過(guò)程。例如，在產(chǎn)生資本主義工定革命的國家中，財富和收入迅速從舊的封建貴族和土地寡頭的手中轉到工業(yè)、銀行與商業(yè)的親主人手中。這種財富的流向造成一種新的利益分配模式，而這種模式必然會(huì )使一些社會(huì )集團得益，加一些社會(huì )集團受損。很顯然，現代化過(guò)程肯定不是學(xué)者們在理論預測的那樣一曲美妙動(dòng)聽(tīng)的樂(lè )章，它隱含著(zhù)激烈的利益沖突，這常常被人們稱(chēng)之為現代化過(guò)程中的“陣痛”，但卻往往忽略了這種陣痛的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，一個(gè)國家的這種內部沖突往往會(huì )給它今后的歷史進(jìn)程打下難以磨滅的深刻烙印，不僅如此，如果未能很好地協(xié)調這種利益沖突，還會(huì )阻撓和破壞一個(gè)國家的現代化進(jìn)程，甚至出現歷史性的大倒退。因此，采用何種方式協(xié)調工業(yè)化過(guò)程中不可避免的利益沖突，則一個(gè)國家現代化過(guò)程中的關(guān)鍵性問(wèn)題之一。

　　由于歷史給各民族留下的遺產(chǎn)不同，這種利益沖突的范圍、對象、社會(huì )集團的組合以及可能產(chǎn)生的協(xié)調模式也就各不相同。在這個(gè)意義上，已經(jīng)“現代化”了的國家，都是以各自獨有的方式成功地解決了利益協(xié)調問(wèn)題的國家，而中國等國家在上個(gè)世紀末本世紀初未能迅速步入現代化行列，也是因為在此問(wèn)題上采取了錯誤的決策。因此，簡(jiǎn)要回顧一下子主要發(fā)達國家在此問(wèn)題上的經(jīng)歷，對我們深入了解利益協(xié)調的重要性是十分有益的。

　　英國的利益協(xié)調是處理得較好的，這主要是因為英國的現代發(fā)展是一個(gè)相對溫長(cháng)的過(guò)程，可以從容不迫地處理各種矛盾。

　　英國的利益協(xié)調主要是圍繞著(zhù)土地歸屬權的變動(dòng)而進(jìn)行的。英國的資本原始積累始于圈地運動(dòng)，圈地的目的是養羊，有些也是為了進(jìn)行精耕細作的商品化農業(yè)生產(chǎn)，以獲取比原來(lái)的經(jīng)營(yíng)方式更高的利潤。圈地者主要是地主和部分自耕農，大批公薄持有農和長(cháng)期租地農卻喪失了土地成為游民。圈地后的地主在兼營(yíng)商業(yè)的同時(shí)成為資產(chǎn)階級的鄉紳，被剝奪土地的農民則成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的后備大軍。圈地極大地侵犯了這部分農民的利益，但農民的反抗卻未能阻止圈地的進(jìn)行。一是失去土地的農民分散而無(wú)組織；二是英國處于新航線(xiàn)的中心，對外貿易和商業(yè)都較為發(fā)達，失地農民可另謀職業(yè)；三是英國政府采取了濟貧措施來(lái)安撫失地農民，這就使雖然激烈的社會(huì )沖突得以維持在一種可以承受的范圍內。

　　其次，圈地并非是一個(gè)持續不斷的過(guò)程，而是一個(gè)斷斷續續的過(guò)程，從１３世紀圈地的開(kāi)始到１９世紀中期圈地結束，其過(guò)程大約持續了５００多年，漫長(cháng)的時(shí)間無(wú)疑減緩了沖突的烈度。與此相應的是，有產(chǎn)者之間的土地轉移也是一個(gè)緩慢的過(guò)程。從亨利八世沒(méi)收教會(huì )的地產(chǎn)出售到光榮革命結束，封建地產(chǎn)向資產(chǎn)階級化地產(chǎn)的轉變差不多經(jīng)歷了兩個(gè)世紀，其間規模較大的是在１６４０－１６６０年之間的清教革命時(shí)期，王室和保王黨人的土地被克倫威爾政權大量出售，大批封建地產(chǎn)易手。為使土地所有者對國王承擔的封建義務(wù)，而以撥給國王每年１０萬(wàn)英鎊作為交換條件。斯圖亞特王朝復辟后曾試圖恢復原狀，但已無(wú)法改變地產(chǎn)變動(dòng)的實(shí)際狀況，唯一的解決辦法只是讓原有的地產(chǎn)主人獲得部分賠償金。有的地產(chǎn)主人雖然未變，但也開(kāi)始采用新的經(jīng)營(yíng)方式，或者是干脆租給資產(chǎn)階級化的農場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。有產(chǎn)者之間的地產(chǎn)變動(dòng)固然對原有的封建主不利，但畢竟不是無(wú)條件的剝奪，因此多少緩和了變動(dòng)過(guò)程中的沖突。

　　經(jīng)過(guò)一系列變坳，至１８世紀中葉英國工業(yè)革命開(kāi)始時(shí)，利益調整的焦點(diǎn)已轉移到對政治權力的分配上。新的工商階級已獲得巨大的財富，然而卻未分享到應有的政治權力。于是，在整個(gè)１９世紀，社會(huì )各階級圍繞著(zhù)議會(huì )選舉改革進(jìn)行了持續的斗爭。在強大的壓力下，英國的統治集團首先將工商階級吸收進(jìn)了統治圈內，然后又讓工人階級和下層群眾獲得了選舉權。在盡可能緩和社會(huì )矛盾避免法國式革命的前提下，英國統治集團適時(shí)地對工人的經(jīng)濟和政治要求作了某些讓步，較為順利地將勞動(dòng)者也納入了資本主義社會(huì )體系。工聯(lián)主義和改良主義在英國根深蒂固，絕不是偶然的。

　　英國模式是一種漸進(jìn)妥協(xié)的模式，按這種模式進(jìn)行利益協(xié)調引起的社會(huì )動(dòng)蕩最小，但它的特點(diǎn)是現代化過(guò)程相對緩慢，需要足夠的耐心和時(shí)間，除了第一個(gè)工業(yè)化民族能享有這種優(yōu)惠條件外，其他民族想步其后塵慢慢“悠”著(zhù)來(lái)就不可能了，這在后起的德日兩國的現代化過(guò)程中就表現得十分明顯。

　　與英國不同的是，德國不僅面臨著(zhù)急速現代化的壓力，而且變革的領(lǐng)導力量也不是新興的工商階級，而普魯士容克貴族。這種狀況決定了德國利益協(xié)調模式的特點(diǎn)。

　�。保故兰o中葉以前的德意志還處于分裂狀態(tài)，諸侯林立，關(guān)卡眾多，嚴重影響了德國經(jīng)濟的發(fā)展。因此，德國資產(chǎn)階級的首要愿望就是德國的統一。由于德國資產(chǎn)階級的軟弱，通過(guò)自下而上的革命來(lái)統一德國的努力失敗了；而以俾斯麥為首的容克貴族，卻通過(guò)幾次成功的戰爭，用武力完成了德國的統一，滿(mǎn)足了德國資產(chǎn)者的愿望。但俾斯麥并不是白白給資產(chǎn)階級提供“糖果”的，而是要求資產(chǎn)階級承認容克對德國政治權力的控制。因而，在德國現代發(fā)展過(guò)程中，有產(chǎn)者之間的利益協(xié)調是容克貴族與資產(chǎn)階級之間作了一筆互惠的交易而完成的－資產(chǎn)階級放棄自己的政治利益換取經(jīng)濟實(shí)惠，容克貴族則在為資產(chǎn)階級提供經(jīng)濟發(fā)展條件的前提下鞏固了自己的政治權力。

　　類(lèi)似的交換也發(fā)生在德國工人階級與政府之間。德國是歐洲工人運動(dòng)的故鄉之一，德國工人政黨曾經(jīng)是歐洲各國中組織最好、力量最強的工人政黨。１９世紀７０年代，德國工人運動(dòng)的發(fā)展已威脅到容克貴族的統治基礎，很明業(yè)，工人追求的利益與統治者是對立的。為打擊工人運動(dòng)，１８７８年，德國政府頒布了《反對社會(huì )民主黨危險活動(dòng)法》，規定取締德國社會(huì )民主黨和一切進(jìn)步工人組織，沒(méi)收社會(huì )主義書(shū)報，并楞不經(jīng)法律手續逮捕和驅逐革命者。該法令實(shí)行后，一千多種書(shū)刊被禁止，３００多工人組織被解散，２０００多人被逮捕和流放。同時(shí)，政府還支持資本家拼命壓低工人工資，使德國工人的工資居于當時(shí)歐洲的最低水平，這是一種赤裸裸的高壓政策。但是當俾斯麥向工人揮動(dòng)鞭子時(shí)，他并未忘記同時(shí)給工人提供少量糖果。容克的統治基礎并不廣泛，他不希望在國內戰場(chǎng)上刀通過(guò)“鐵與血”來(lái)解決一切問(wèn)題。就在反工人立法實(shí)施不久，１８８１年，德皇威廉一世就宣布德國實(shí)行《社會(huì )保險基本法》，先后采取了一些社會(huì )保障措施，為德國工人的生存提供了一張最低限度的安全網(wǎng)。這些社會(huì )保障措施并不能完全滿(mǎn)足工人們的要求，但畢竟充池了防止社會(huì )動(dòng)蕩的“減震彈簧”，分化了工人的隊伍，渙散了工人的斗志，從此以后，德國工人斗爭的鋒芒減弱了，與政府合作成為新的潮流�？梢哉f(shuō)，正是社會(huì )保障法的實(shí)施最終緩和了德國國內的各種矛盾沖突。

　　俾斯麥“糖果加鞭子”的利益協(xié)調模式對減少德國現代發(fā)展過(guò)程中的“內耗”起了重要作用。１９世紀的后３０年，德國的工業(yè)生產(chǎn)迅速增長(cháng)，其平均速度比英法快三倍，至２０世紀初，德國已在許多工全領(lǐng)域內超過(guò)英國。如此驚人的發(fā)展速度在世界工業(yè)化國家中是罕見(jiàn)的，除了其他諸種因素，如國內統一市場(chǎng)的建立消除了德國經(jīng)濟發(fā)展的最大障礙，普法戰爭的賠款提供了大量的資金，阿爾薩斯、洛林與魯爾區的太藏極有利于德國的重工業(yè)發(fā)展，科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步的成果得以廣泛采用等等，“糖果加鞭子”的利益協(xié)調模式所起的穩定社會(huì )的作用也是不容置疑的。

　　“糖果加鞭子”的核心內容是使各社會(huì )集團均有得有失，盡管得失明顯地不平衡，但其最大的特點(diǎn)是不在社會(huì )上留下那種“一無(wú)所有”的集團，因而，對穩定經(jīng)濟發(fā)展的上標而言，這種模式是有其成功之處的。

　　日本的現代化則是在民族面臨生存危機的形勢下開(kāi)始的，它的經(jīng)驗對第三世界國家來(lái)說(shuō)更富于啟示性。日本社會(huì )的改革領(lǐng)導力量脫胎于舊統治階級中的一個(gè)明智的、受到西方影響的主張改革的社會(huì )集團，其成員主要來(lái)源于下級武士，他們認訓到工業(yè)化不僅是立國之本，也是鞏固自己權力的堅實(shí)基礎。

　�。保福叮改�，倒幕運動(dòng)成功，新成立的明治政府立即進(jìn)行了大刀闊斧的改革，這就是著(zhù)名的明治維新。明治維新主要是民族危機激化的產(chǎn)物而不是國內階級斗爭激化的產(chǎn)物，因而它的基本出發(fā)點(diǎn)是號召全民上下一心，協(xié)力實(shí)現現代化的目標。１８６９年３月，明治政府頒布的五條誓文形象地表明了這種精神：“（１）廣興會(huì )議，（２）上下一心，盛行經(jīng)論，（３）官武一途以至庶民，各遂其志，人心不倦，（４））破舊有之陋習，基于天地之公道，（５）求知識于世界，大振皇基�！�

　　為減少變革時(shí)期的沖突，新政權盡量把原有的特權階級納入新體系中。新政府在廢除純封建土地所有制的基礎上，改革了封建等級制度，原有的大名、公卿（后改稱(chēng)華族）、武士等喪失了俸祿，政府則以公債作了補償。１８７３年后，領(lǐng)受公債者曾達３１．３萬(wàn)，發(fā)放的公債達１７，５７５億多日元。這就使原有的特權階級能夠用公債購買(mǎi)土地或投資于工商業(yè)，成為新的農業(yè)或工業(yè)資本家。這種大規模的贖買(mǎi)政策，減緩了社會(huì )結構變動(dòng)中的利益沖突，比較順利地使封建剝削者逐步轉化為資本剝削者。

　　武士階層在新的利益協(xié)調過(guò)程中的地位至關(guān)重要，一些武士對失去俸祿不滿(mǎn)而發(fā)動(dòng)了武裝反搞，但大部分武士接受了新體制。日本的武士過(guò)去依附于封建領(lǐng)主，現在皮已不存，武士的去向就成為一個(gè)重大問(wèn)題。明治維新基本上是下級武士發(fā)動(dòng)的，他們在新政府的各級崗位上掌握實(shí)權，但他們既不懂科技，又不會(huì )現代管理，只會(huì )舞刀弄劍，這就使他們與新的社會(huì )難以吻合。為此，明治政府要他們“把刀劍換成算盤(pán)”，學(xué)會(huì )新的技能。新政府采取了種種措施，實(shí)行小本借貸等救濟方法，讓他們成為自立的工商業(yè)者，并鼓勵和委派他們到新建企業(yè)中任職，還給他們提供了接受培訓、出國留學(xué)等學(xué)習新知識的機會(huì )。經(jīng)過(guò)多年的努力，原有的武士階層逐漸轉化為行政、教育、生產(chǎn)和管理中的骨干力量。這一轉化對日本的工業(yè)進(jìn)程有著(zhù)重要意義。

　　土地稅占明治政府收入的８０％，為確保此項收入，發(fā)展現代經(jīng)濟，新政府必須改革舊土地關(guān)系，實(shí)行維新的土地改革。日本政府的土地改革包括以下幾項措施：（１）承認土地私有權，允許土地自由買(mǎi)賣(mài)，（２）承認農民有權自由經(jīng)營(yíng)農業(yè)取消對種植物的限制，（３）改革地稅，廢除原有的貢米和其他實(shí)物地租，一律交納貨幣地稅。土改雖未使農民得到經(jīng)濟實(shí)惠，但使他們擺脫了對地主的人身依附，而地主則由于這種改革加速了向資本家的轉化：由于他們已不再養食武士階層，所以新收入可用于擴大農業(yè)生產(chǎn)或投資于工業(yè)部門(mén)。土改促使日本農業(yè)向商品經(jīng)濟轉化，極大地提高了農生產(chǎn)水平。為緩解這一變動(dòng)過(guò)程中與農民的沖突，讓農民也能分享到一點(diǎn)好處，１８７７年，新政府將地稅由３％降為２．５％。

　　同時(shí)，國家利用地稅收益興建了一系列現代企業(yè)，并盡快將這些企業(yè)以十分優(yōu)厚的條件轉讓給私人企業(yè)家，這些企業(yè)家大部分是過(guò)去的華族和武士，也有部分商人。這樣，新政權立即與新的企業(yè)集團和財閥們建立起密切合作的關(guān)系，并很順乎情理地為舊制度下的特權階級在新制度中提供了立足之地－當然，其前提是舊特權階層接受新的謀利方式。

　　日本政府在這種利益調整的過(guò)程中起著(zhù)決定性的作用，它的目標就是要在盡可能短的時(shí)間內使日本成為現代化工業(yè)國，以避免被西方列強奴役的命運。由于事關(guān)民族的生死存亡，新政權不得不采用一種階級合作的利益協(xié)調方式，盡量在不觸動(dòng)舊特權階級利益的前提下將他們納入新體系；農民即使在經(jīng)濟上沒(méi)有獲得什么實(shí)利，但起碼也不比過(guò)去更差，況且還獲得了人身自由和從事其他行業(yè)的機會(huì )。這種階級合作的利益協(xié)調減少了民族的內耗，使日本能萬(wàn)眾一心團結一致地為振興民族經(jīng)濟而奮斗。變革時(shí)期的日本基本上沒(méi)有發(fā)生大規模的勞資沖突，這與此種利益協(xié)調模式顯然有很大關(guān)系。

　　而在１８世紀曾雄踞西歐的法國，其國力本來(lái)比英國強大，由于始終未調整好國內的矛盾沖突，結果經(jīng)歷了一個(gè)多世紀的折騰，才跌跌撞撞地趕了上來(lái)。由此可見(jiàn)，發(fā)達國家的發(fā)展過(guò)程本身也是一個(gè)按自身條件協(xié)調內部矛盾的過(guò)程，而非按照某種理想的模式直線(xiàn)前進(jìn)。而能否調整好內部的矛盾沖突，對發(fā)達國家本身的發(fā)展過(guò)程而言，也是一個(gè)事關(guān)成敗的重要因素。但是，西方學(xué)者在給第三世界國家設計各種發(fā)展模式時(shí)，卻似乎完全忘記了這一點(diǎn)。

　　在這一節中我們將把焦點(diǎn)集中于兩個(gè)第三世界國家，它們在發(fā)展過(guò)程中的挫折與教訓是發(fā)人深省的。

　　尼日利亞是我們將要分析的第一個(gè)國家，它是非洲工業(yè)化潛力最大的國家之一：人口８０００多萬(wàn)，擁有多種多樣的自然資源，有一支受過(guò)教育的，適應性強的勞動(dòng)力大軍以及十分有利的地理位置。長(cháng)期接受英國殖民統治的結果，形成了以出口初級產(chǎn)品為主的殖民地商品經(jīng)濟，并產(chǎn)生了一個(gè)力量并不十分強大的民族資產(chǎn)階級。但與大多數殖民地國家一樣，尼日利亞的經(jīng)濟發(fā)展是不平衡的，殖民者建立了一系列經(jīng)濟區，它們不是與周?chē)�地區保持聯(lián)系，而是通過(guò)出口初級產(chǎn)品與歐洲市場(chǎng)直接聯(lián)系。這種經(jīng)濟“飛地”經(jīng)濟落后的周?chē)�地區形成了強烈的對比，再加尼日利亞有２５０個(gè)部族因而產(chǎn)生了復雜的社會(huì )后果。尼日利亞部族中最主要的有居住在東部信奉基督教的伊博人、居住在北部的信奉伊斯蘭教的豪薩－富拉尼人和居住在南部的魯巴人等。東部是經(jīng)濟“飛地”集中之地，較為發(fā)達和富裕，而北部則相對落后與閉塞。這種飛地經(jīng)濟所造成的區域性差異使各部族之間存在著(zhù)一種潛在的沖突，只是由于殖民當局的高壓統治才使這種沖突未能爆發(fā)。

　　伊博人由于與殖民經(jīng)濟的密切接觸而富于進(jìn)取精神，他們在接受西方的教育和個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)念后，激發(fā)出一種擁抱現代化的熱望，這種熱望推動(dòng)伊博人在反對殖民主義，爭取民族獨立的斗爭中走在全國各部族的前列。１９６０年，尼日利亞終于獲得獨立，然而，這一來(lái)之不易的勝利后面卻隱藏著(zhù)令人擔憂(yōu)的危機，殖民當局的突然撤去留下了一個(gè)巨大的權力真空，填補這個(gè)真空不僅意味著(zhù)需要建立一個(gè)穩定的政權，而且意味著(zhù)需要建立一種適應新形勢的利益協(xié)調模式。

　　在政治、經(jīng)濟、文化諸方面的發(fā)展都走在全國前面的伊博人，本應在這種重建過(guò)程中發(fā)揮積極作用，但事實(shí)卻沿著(zhù)相反的方向發(fā)展。尼日利亞未能避免第三世界新獨立國家那種貪污賄賂之風(fēng)的侵蝕，這使亟望發(fā)展現代經(jīng)濟的伊博中產(chǎn)階級非常失望，他們決定采用非常手段來(lái)實(shí)現自己的目標。１９６６年１月，伊博中產(chǎn)階級發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻了按照合法方式建立起來(lái)的尼日利亞文官政府，建立起一個(gè)以伊博族少將阿格雅－艾思斯為首的軍人政府。新政府宣布它的目標是實(shí)行全面改革，清除腐敗之風(fēng)和狹隘的部族主義。

　　不管這種目標是如何的高尚，也不管這些伊博軍官們的真實(shí)意圖是什么，他們的行動(dòng)已被北部人看作是伊博人陰謀統治全國的一個(gè)步驟。伊博人的經(jīng)濟活動(dòng)早已滲透到全國的商界、企業(yè)界和教育界，由于東部地區人口對土地的壓力，伊博人從本世紀初就向尼日利亞其他地區移民。伊博人的文化優(yōu)勢使他們不久即成為新移入區的經(jīng)濟骨干，并成為獨立后尼日利亞行政官員、管理人員、技術(shù)人員以及公務(wù)人員的主要來(lái)源。他們在高級職位上所占的比例遠遠超過(guò)其在全國總人口中所占的比例。這種優(yōu)勢很自然地激起了其他各主要部族，尤其是北部集團的敵意。他們特別痛恨伊博人在聯(lián)邦公共機構中所占的統治地位。１９６６年初北部地區的出版物宣稱(chēng)，尼日利亞的公職４５％已被伊博人占據，而該比例在１９６８年還會(huì )上升到６０％，而北部人在這些機構中只占１０％。政變前夕，非伊博人已普遍產(chǎn)生了對伊博人的強烈憎恨－大多數非伊博人相信這一事實(shí)，即伊博人享受了與他們的人數比例不相稱(chēng)的政治與經(jīng)濟利益。

　　在如此不利的背景下，伊博人不僅不設法緩和與各部族的緊張關(guān)系，反而以政變的方式加劇了與各部族的利益沖突：政變中被殺死的無(wú)論是文官還是軍人，都是北部人。北部人立即作出了反應。同年５月，北部領(lǐng)導人號召民眾用暴力把伊博人從北部地區驅逐出去，于是在很短的時(shí)間內，被殺死殺傷的伊博人就超過(guò)了３，０００人。北部籍的士兵開(kāi)始在軍隊里造反，反對伊博人對軍隊的控制，結果不僅殺死了２７名伊博高級軍官，而且把新總統本人也殺死了。以后的幾個(gè)月，暴力行動(dòng)持續發(fā)展，大約５萬(wàn)名伊博人被趕回他們在東部的故土。而東部的伊博人也采取同樣的行動(dòng)，把北部人趕出了東部地區。一場(chǎng)混亂的內戰由此全面爆發(fā)，聯(lián)邦的社會(huì )基礎開(kāi)始解體。