- 相關(guān)推薦
試仁義內外之辨龐樸閱讀答案
仁義內外之辨 龐樸
《孟子》中記錄有孟子同告子辯論人性和道德的一些資料，其中有個(gè)核心論題是，告子倡“仁內義外”說(shuō)，孟子則主張仁義皆發(fā)自?xún)刃�。后世學(xué)者多用“人心內外”來(lái)解說(shuō)告子的“仁內義外”，認為孟告之戰的焦點(diǎn)是道德情操特別是“義”德的發(fā)生問(wèn)題，認為告子主張“仁愛(ài)之心生于內，而事物之宜（義）由乎外”（朱熹）；而孟子則相信“仁義禮智根于心”。其實(shí)，擺脫一下性善說(shuō)的氛圍，冷靜細致地再讀一下相關(guān)文獻，應該能夠發(fā)現，這實(shí)在是一場(chǎng)大誤會(huì )！
誤會(huì )的關(guān)鍵在于對“仁內義外”說(shuō)的“內”“外”二字作了非原義的理解，從而將告子所維持的仁、義二德的適用范圍問(wèn)題，錯當成孟子所關(guān)心的道德情操何由發(fā)生的問(wèn)題。
告子主張“食色，性也”和“生之謂性”。他認為，所謂人性，只是人作為動(dòng)物的自然性，沒(méi)有什么社會(huì )性。所以他又主張“性無(wú)善無(wú)不善”。據此，我們不假思索便能看得出，一個(gè)認為人性只是食色的人，一個(gè)相信性無(wú)善惡的人，怎么會(huì )主張“仁愛(ài)之心生于內”呢？要知道，他那個(gè)“內”里面，除去自然性的食色而外，別無(wú)他物；而食色，不用說(shuō)，與仁愛(ài)是有先后天之別的�？梢�(jiàn)，告子那個(gè)“仁內義外”的“內”，顯然不會(huì )是指的人性或內心，而應該別有所指；告子所要討論的內外問(wèn)題，便不是道德發(fā)生論的問(wèn)題，而應該別有所是。
什么是告子的“仁內”？簡(jiǎn)單說(shuō)就是：愛(ài)吾弟而不愛(ài)秦弟。這意味著(zhù)，仁愛(ài)是局部的、有范圍的體愛(ài)，不是無(wú)邊際的、普遍性的兼愛(ài)。這個(gè)范圍以“我”為界，故謂之內。什么叫“義外”？簡(jiǎn)單說(shuō)就是：敬楚長(cháng)亦敬吾長(cháng)。這意味著(zhù)，義敬的范圍不限于“我”，而是延伸到了“我”外，凡長(cháng)皆敬之，故謂之外。
這種以吾弟秦弟之別為言的內與非內，很顯然，只能是血緣的、族群意義上的“內”，而不可能是心性層面上的內；因為在心性層面上，吾與秦、兄與弟，大家同是異于禽獸的人類(lèi)，無(wú)從分出內外。同樣，這個(gè)規定著(zhù)內外之別的“我”，也顯然既非一己之小我，亦非人類(lèi)之大我，而只能是與秦楚相當的族群之我！
學(xué)人們對告子的“我”與“內外”的誤解，還經(jīng)常出現在對如下一段話(huà)的解釋上。告子曾有曰：彼長(cháng)而我長(cháng)之，非有長(cháng)于我也，猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也。（《孟子·告子上》）
這是說(shuō)，楚人的長(cháng)者得到我的尊敬，并非由于他長(cháng)于我；只因他是楚人的長(cháng)者，受到楚人的尊敬，我便也隨著(zhù)尊敬。這是族群之外的事，故謂之外。人們往往將這里的“非有長(cháng)于我也”釋為并非先有一個(gè)尊敬的觀(guān)念于我心中。這是一種性善論式的解釋。其實(shí)，在告子，是絕不會(huì )先有一個(gè)尊敬的觀(guān)念于心的。因為告子的性，是無(wú)善無(wú)不善的�？傊�，告子所持的仁內義外說(shuō)，不是說(shuō)仁出自?xún)刃�，義起于外物，不是這樣的道德發(fā)生論的問(wèn)題，而只是敘說(shuō)了仁義的施行范圍之別。
�。ㄓ袆h改）
1．下列關(guān)于原文內容的表述，不正確的一項是
A．后世學(xué)者對告子“仁內義外”說(shuō)產(chǎn)生了錯誤的認識，多用“人心內外”來(lái)解釋?zhuān)@導源于對此說(shuō)的“內”“外”二字不恰當的理解。
B．《孟子》記錄了孟子和告子關(guān)于人性和道德的核心問(wèn)題所辯論的一些資料，告子倡議“仁內義外”，而孟子則認為仁義都是發(fā)自?xún)刃牡�。�?/p>
C．后人認為告子主張“仁愛(ài)之心生于內，而事物之宜由乎外”，而孟子是。仁義禮自智根于心”，他們認為孟告之戰的焦點(diǎn)是道德情操的發(fā)生問(wèn)題。
D．基于性善論的觀(guān)點(diǎn)，有些學(xué)者弄錯了告子所說(shuō)的仁、義二德的適用范圍問(wèn)題，把它當成了孟子所關(guān)心的道德情操何由發(fā)生的問(wèn)題。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是
A．告子的“仁”的范圍以“我”為界，不是無(wú)邊際的、普遍性的兼愛(ài)，而是局部的、有范圍的體愛(ài)。他認為有“吾弟”與“秦弟”之分。
B．“義外”意味著(zhù)，義敬的范圍不限于“我”，而是延伸到了“我”外，這個(gè)“我”，和族群意義上的“內”一樣，只能是與秦楚相當的族群之我。
C．“義敬的范圍不限于‘我’，而是延伸到了‘我’外，凡長(cháng)皆敬之，故謂之外”和“從其白于外也，故謂之外也”中的“外”都是從族群意義上-^來(lái)考慮的。
D．“楚人的長(cháng)者得到我的尊敬，并非由于他長(cháng)于我”是學(xué)人們對“彼長(cháng)而我長(cháng)之，非有長(cháng)于我也”的解釋?zhuān)@樣的解釋違背了告子的本意。
3．根據原文內容，下列說(shuō)法不正確的一項是
A．“仁內義外”的“內”，只能是從血緣的、族群意義方面定義的“內”，因為在心性層面上，大家同是異于禽獸的人類(lèi)，沒(méi)有內外之分。
B．告子主張“食色，性也”和“生之謂性”，他否認人的社會(huì )性的一面，在他日艮中人只有自然性的食色，人性無(wú)善惡，人沒(méi)有仁愛(ài)之心。
C．告子認為性是無(wú)善無(wú)不善的，故”內”不會(huì )是人性或內心，他絕不會(huì )先有一個(gè)尊敬的觀(guān)念在心中，因此從性善論去解釋告子是錯誤的。
D．告子所持的“仁內義外”說(shuō)，不是以往學(xué)者所說(shuō)的從道德發(fā)生論的范疇認為仁出自?xún)刃�，義起于外物，而是認為仁義施行范圍的不同。
參考答案
1．B《孟子》中記錄了關(guān)于孟子和告子辯論人性和道德的問(wèn)題，而非人性和道德的核心問(wèn)題。
2．D“楚人的長(cháng)者得到我的尊敬，并非由于他長(cháng)于我”是作者對告子話(huà)的解釋?zhuān)僬哌@種解釋并沒(méi)有違背告子的本意。
3．B文中說(shuō)“愛(ài)吾弟而不愛(ài)秦弟。這意味著(zhù)，仁愛(ài)是局部的、有范圍的體愛(ài)，不是無(wú)邊際的、普遍性的兼愛(ài)”，可見(jiàn)告子是講仁愛(ài)的。
【試仁義內外之辨龐樸閱讀答案】相關(guān)文章：
小議辨閱讀訓練及答案09-15
辨奸論閱讀答案譯文09-11
《李白之死辨誤》閱讀答案08-02
陶淵明《答龐參軍》閱讀練習及答案03-11
《水之經(jīng)典》閱讀及答案07-16
省試湘靈鼓瑟閱讀題及答案09-09
白樸《天凈沙·秋》閱讀答案及全文翻譯賞析10-04
周樸《春日秦國懷古》的閱讀答案及翻譯賞析09-22
黔之驢閱讀答案05-16