法院實(shí)習報告：為理想奮斗

　　理想，總是我們的追求！

　　一、日常工作

　　（一）整理案卷

　　自20XX年6月29號至20XX年7月24號在武漢市江夏區人民法院實(shí)習，實(shí)習之初我們一行四人進(jìn)入執行局，執行局正在進(jìn)行積案的清理工作，我負責填寫(xiě)封面正、副卷，卷宗目錄正、副卷，恢復執行審批表及備考表，忙完一個(gè)星期，執行局清理積案初步工作基本完成，由于下一步工作方案還未制定出，故繁忙的工作暫告一段落，因此執行局實(shí)習人員過(guò)多，在筆者自愿的條件下獨自一人留在執行局繼續執行局的實(shí)習歷程。從第二星期開(kāi)始工作明顯減少，甚至沒(méi)有，在刑庭的請求下，筆者暫時(shí)性地參加了刑庭繁忙的工作，但是仍然屬于執行局，在刑庭通過(guò)填寫(xiě)刑事一審案件正卷目錄了解到了很多辦案程序，見(jiàn)識了很多法律文書(shū)。

　　（二）法庭旁聽(tīng)

　　執行局清理積案初步工作基本完成之后，閑暇時(shí)間比較多，除了在刑庭做了兩天事其他的時(shí)間就自由安排，這就方便的到法庭旁聽(tīng)，通過(guò)法庭旁聽(tīng)及之后閱讀庭審筆錄初步掌握了庭審程序。

　　（三）交流

　　實(shí)習后一段時(shí)間不僅我的閑暇時(shí)間比較多，我的指導老師們后段時(shí)間也基本上在閑暇中度過(guò)，自然而然地交流就相應多了起來(lái)，有時(shí)候法官們的一些爭論讓我們打開(kāi)眼界，他們不僅關(guān)注時(shí)事問(wèn)題，還更加注重法理的分析，他們評論時(shí)事問(wèn)題的角度新穎非一般人所能及，他們分析法理的透徹非一般人所能理，他們對社會(huì )制度應然、實(shí)然的分析、爭論不禁會(huì )引發(fā)我們這些法學(xué)初學(xué)者深深地思考。有時(shí)候我只是靜靜地聽(tīng)，但有時(shí)候他們的話(huà)語(yǔ)會(huì )以我為中心，以增進(jìn)我的知識為目的，通過(guò)與他們的交流，我得到了很多啟示，下文將逐條分析。

　　二、法院困境

　　通過(guò)一個(gè)月的實(shí)習，筆者對法院困境有了初步的認識，下面主要從四個(gè)方面展開(kāi)闡述：

　　（一）立案困境

　　我們民事訴訟法第一百零八條四款明確規定了起訴四個(gè)必備條件，同時(shí)第一百一十一條規定人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理。

　　由此可見(jiàn)，我國民事訴訟法對起訴設置了最低限度的門(mén)檻，只要求原告身份合適，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由及屬于人民法院受理民事訴訟的范圍及受訴人民法院管轄，為保障人民行使起訴權奠定了法律基礎。

　　但是在實(shí)踐中立案門(mén)檻顯著(zhù)高于立法立案門(mén)檻，以江夏區人民法院一執行案例為例，因被執行人無(wú)可供執行財產(chǎn)而裁定中止執行的案件的申請執行人因發(fā)現被執行人有執行財產(chǎn)而申請執行，立案庭不予直接立案，要求申請人到執行局簽字再予立案。

　　但是，民俗訴訟法的起訴四個(gè)必備條件的規定在維護當事人的訴訟權利的同時(shí)也給法院帶來(lái)困境，由于立案門(mén)檻比較低，眾多的社會(huì )糾紛紛紛涌向法院，導致法院超負荷運載，法院在依法立案與社會(huì )現實(shí)之間難以抉擇。

　　（二）行政干預司法

　　建設社會(huì )主義法制國家是歷史發(fā)展的必然，而制度建設在法制假設中處于重中之重的地位，搞好法制的制度建設，實(shí)行法治，拋棄人治是人之所向。實(shí)行法治要求一切在法律的統治之下，是法律的統治而不是用法律的統治。

　　法治建設要求法院依法辦案，嚴格依法辦事，做到有法必依、違法必究。然而，在我國特殊的體制下，法院很難完全做到有法必依、違法必究，在現實(shí)中政府文件、領(lǐng)導人的講話(huà)決定法院判決據我國的例子屢見(jiàn)不鮮。行政干預司法仍然極為嚴重，不是法律的統治，而是在用法律來(lái)統治。

　　行政干預司法加大了法院工作難度，依法理法院要嚴格依法辦案，法律就是法院的“圣經(jīng)”，但是行政干預使法院工作有了兩個(gè)指導，法院到底是按照法律辦案還是依照政策辦案在考驗著(zhù)法官們。依法辦案就會(huì )違背“圣旨”，依政策辦案將打亂正常的法律工作秩序，民眾缺乏預期，法律工作者也將失去往日的工作激情。

　　（三）法院嚴抓政治工作

　　法院工作者的職業(yè)素質(zhì)普片低下在我國現階段是不爭的事實(shí)，退伍軍人進(jìn)法院、法院干部職工子弟留守法院等在前些年競相火熱登場(chǎng)，但是，從江夏區人民法院了解到，我國法院如今仍然重點(diǎn)抓政治工作，忽視了對法院法律工作者的基礎法律教育以及法院法律部門(mén)職業(yè)能力教育，這也為行政干預司法提供了“良好的思想氛圍”。

　　法院是法律的殿堂，是通過(guò)法律手段解決糾紛的法定場(chǎng)所，那么法院法律工作者應該把學(xué)習重心放在法律相關(guān)知識的學(xué)習上，其他國家機關(guān)也應該積極引導，鼓勵，督促這一學(xué)習，而恰好相反，政治思想工作成了重點(diǎn)，而把極為重要的基礎法律教育以及法院法律部門(mén)職業(yè)能力教育晾在一旁。

　　（四）法官壓力大

　　如今，法官辦案不僅要依法，而且還要照顧廣大人民群眾意見(jiàn)，(實(shí)習報告 )更為重要的是還要與政客的意見(jiàn)相差無(wú)幾，法官承擔著(zhù)沉重的法律責任、社會(huì )責任及政治風(fēng)

　　險，在辦案過(guò)程中承擔著(zhù)本不應該承擔的多重社會(huì )責任、政治風(fēng)險。

　　不久前，最高人民法院院長(cháng)就要求，各級法院審理案件都要從黨和國家工作大局出發(fā)，明顯違背“以法律為根據，以事實(shí)為準繩”的辦案基本原則。

　　房屋執行問(wèn)題更加反應了法官辦案的難度，最高院明確規定，被執行人只擁有一套房屋的，此房屋不能成為執行標的物，盡管法官可以依此辦案，不執行此標的物，但是法官常常會(huì )感到良心不安。假如被執行人欠債權人幾十萬(wàn)債款不還，其擁有一套幾百萬(wàn)的房屋又不能被執行，法官依“法”辦案，但往往會(huì )受到社會(huì )輿論的譴責。

　　（五）心理落差

　　理想與現實(shí)的差異、失去的與擁有的差異使部門(mén)法院人事感到有很大的心里落差，依法理，司法權力是幾大重要國家權力之一，應當有與其法理地位相一直的相對獨立性，但是，在我們法院系統，這種獨立性很少會(huì )體現出來(lái)。同樣，在我國過(guò)去法院對外享有極高的威望，法院要執行案件可以用很多強制手段，案件的執行率之高讓人望塵莫及，而如今案件執行難問(wèn)題已越來(lái)越突出，很多以前用的強制手段如今只能成為執行員思想里面的東西。