管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無(wú)管轄權時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見(jiàn)或主張。今天，YJBYS小編特意為大家搜集整理了3篇管轄權異議申請書(shū)通用模板，希望大家喜歡!

　　管轄權異議申請書(shū)通用模板【一】

　　申請人:xxx，女，漢族，1982年10月20日出生，住鄭州市金水區信息學(xué)院路10號院3號樓36號

　　申請人對貴院受理廣東發(fā)展銀行鄭州分行經(jīng)七路支行申請強制執行一案不服，現依法提出管轄權異議。

　　申請事項:

　　請求人民法院依法將本案移送至鄭州市金水區人民法院。

　　事實(shí)與理由 :

　　申請人于2008年11月6日收到貴院關(guān)于廣東發(fā)展銀行鄭州分行經(jīng)七路支行申請強制執行一案的執行通知書(shū)，執行申請人提起執行的依據是經(jīng)公證的債權文書(shū)。本案中被執行人住所地和所涉及房屋所在地均在鄭州市金水區，根據<中華人民共和國民事訴訟法>第二百零一條:“ 法律規定由人民法院執行的其他法律文書(shū)，由被執行人住所地或者被執行的財產(chǎn)所在地人民法院執行”的規定，本案應當由金水區人民法院管轄。故此，申請人請求貴院依法將本案移送至鄭州市金水區人民法院，望予以批準。

　　此致

　　鄭州市管城回族區人民法院

　　申請人: xxx

　　20xx年x月x日

　　管轄權異議申請書(shū)通用模板【二】

　　xxx人民法院:

　　你院受理的馬某某訴孫某某、江某某合同糾紛一案，第二被告江某某現基于以下理由特依法向貴院提出管轄權異議，理由如下:

　　一、<協(xié)議書(shū)>并沒(méi)有約定此糾紛由xx人民法院管轄，而只是約定了由“xx法院裁決”，實(shí)際上并不存在“x法院”。

　　二、貴院所在地a并非是本案的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地及標的物所在地人民法院，<民事訴訟法>第二十五條規定“合同的雙方當事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專(zhuān)屬管轄的規定”，此條規定的只允許在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院約定管轄，并不允許約定超出以上范圍的法院管轄，因此<協(xié)議書(shū)>管轄約定的條款應是違反<民事訴訟法>規定的無(wú)效條款。

　　綜上所述，申請人基于以上事實(shí)與理由，向貴院提出管轄權異議，望貴院依法采納。

　　申請人:xxx

　　20xx年x月xx日

　　管轄權異議申請書(shū)通用模板【三】

　　申請人：XXXX有限公司

　　法定代表人：XXX 職務(wù)：總經(jīng)理

　　住所地：XXXX

　　申請人因XXXX有限公司訴申請人合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至XX市人民法院進(jìn)行審理。

　　事實(shí)與理由：

　　申請人于2007年9月6日收到貴院已受理XXXX有限公司訴申請人合同糾紛一案的應訴通知書(shū)�，F就管轄問(wèn)題，提出異議，申請人認為本案應由XX市人民法院管轄。理由如下：

　　首先，XXXX有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時(shí)間為2006年11月1日的所謂《合同書(shū)》，該合同書(shū)約定：解決合同糾紛的方式，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成訴至原告方所在地人民法院解決。

　　XXXX有限公司向貴院提供的這份《合同書(shū)》，實(shí)際上是申請人于2007年6月17日交給XXXX有限公司，用于《鋼材供應合同書(shū)》內部結算用的協(xié)議草案。該《合同書(shū)》不僅被XXXX有限公司篡改了時(shí)間，而且并未經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方授權代表簽字，實(shí)際上并未生效。

　　因此對于上述解決合同糾紛的方式的條款因合同未生效而依法不具有法律效力。

　　對于申請人與XXXX有限公司的糾紛應當適用雙方于2006年11月18日簽訂的《建筑鋼筋供應合同》中爭端解決的條款。

　　其次，申請人與XXXX有限公司簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第8條約定：合同實(shí)施或與合同有關(guān)的一切爭端應通過(guò)雙方協(xié)商解決。如果協(xié)商開(kāi)始后60天還不能解決，向當地人民法院提起訴訟。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定應當向人民法院提起訴訟，但未對具體的管轄法院做出約定。

　　再次，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第19條規定：“的雙方當事人在合同中對交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。

　　購銷(xiāo)合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。”

　　本案中，雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第3條約定：賣(mài)方負責辦理運輸，將貨物運抵現場(chǎng)。有關(guān)運輸和保險的一切費用由賣(mài)方承擔。

　　該條實(shí)際上確定了雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》采用的是送貨方式，依據法律規定合同履行地應當是貨物送達地，也即申請人工程現場(chǎng)所在地，而非原告XXXX有限公司所在地。

　　因此，XXXX人民法院對該案并無(wú)管轄權。

　　綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地XX人民法院。請予準許。

　　此致

　　XX人民法院

　　申請人：XXXX有限公司

　　法定代表人：

　　20xx年9月8日