從修齊治平談起雜文隨筆

　　蔣夢(mèng)麟老先生說(shuō)，“大學(xué)”講修齊治平是中國教育的宗旨，宗旨二字沒(méi)有引號，說(shuō)明這是個(gè)現實(shí)。那位喜歡弄心靈雞湯的在央視總結中國教育時(shí)，大贊教育就是要培養棟梁之才云云，這恰好是“修齊治平”延綿不息，直至今日的證明。

　　蔣先生沒(méi)說(shuō)錯，“修齊治平”是中國教育的宗旨，而且是一貫的宗旨－－從兩千多年前一直到現在。

　　教育的目的應該是把人培養成什么樣的人，“什么樣的”就是宗旨。

　　以“修齊治平”為宗旨，聽(tīng)了一輩子，但總覺(jué)怪怪的，哪兒不對勁？我說(shuō)的不是斬頭去尾后的怪，就是把“格物致知，誠意正心”加上去，再把整篇原文都加上去，也還是覺(jué)得怪怪的。

　　是孔孟之道不對勁？不是。就我個(gè)人而言，孔孟，以及后來(lái)新儒家（比如宋儒）的思想觀(guān)點(diǎn)我崇敬有加，也勉勵自己踐行（至于做到多少，天曉得）。怪怪的，我錯了？孔孟在生活在君主極權時(shí)代，他們不期望明君行仁政還能指望什么？難道要他們提出民主選舉，提出議會(huì )制，提出三權分立？就算“修齊治平”讓人們都去做偉大的治國安邦的偉人，去做圣人等等，雖然離譜，但要說(shuō)錯，也不是的��？

　　不錯就是對？那就是說(shuō)孔孟思想在今天還管用，管用，我怎么就覺(jué)得怪怪的呢？

　　先問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：一種思想，憑什么去判定其對與錯，判準是什么？用今天的眼光去評判兩千多年前形成的一個(gè)思想觀(guān)點(diǎn)有意義嗎？

　　思想判準無(wú)非就是用自己認為是正確的思想，去度量別的思想，事實(shí)是：很多情況下自己認為正確在別人看來(lái)可能就是荒謬的，反過(guò)來(lái)也一樣。

　　用現代文明去衡量古代文明，就好比譴責古人為什么不去住鋼筋混泥土大廈，情愿蜷縮在草棚里；為什么坐慢吞吞的牛車(chē)而不去乘快捷的汽車(chē)�；闹嚨碾x譜。

　　兩難。

　　怪就怪在“管用”二字。

　　何為“管用”？不管什么，一個(gè)物件也好，一種思想也好，拿過(guò)來(lái)，適合自己叫“管用”。我“管用”了，別人也一定“管用”？不一定。就我而言，也是這樣，比如孔子不怎么待見(jiàn)宰我，碰到就訓斥，可我覺(jué)得宰我很對我的口味，他敢直接反對老師孔子“守孝三年”的教導；還有子路，聽(tīng)到點(diǎn)流言，就毫不講情面的質(zhì)問(wèn)老師：跟南子是不是搞過(guò)？孟子不喜歡農家，討厭許行，把農家的理論駁的“一塌糊涂”，可我就是覺(jué)得農家那一套也沒(méi)什么不好，何況當時(shí)農家的信徒不見(jiàn)得比儒家少。老莊以柔克剛，清靜無(wú)為與孔子的謙謙君子好像不矛盾。

　　說(shuō)了好多，還能說(shuō)好多，還是迷糊，看看老外是怎么說(shuō)的。

　　密爾：“我們有中國這個(gè)前車(chē)之鑒。中華民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了難得的幸運，在早期就配備好了一套特別好的習俗，這是一些人的杰作，在某種程度上，即便是最開(kāi)明的歐洲人也必須（在一定的限制條件下）尊稱(chēng)其為圣人或賢哲。他們之不同尋常還表現在他們有絕佳的辦法，來(lái)把他們所擁有的最佳智慧深深的印在社會(huì )的每一個(gè)心靈中，．．．．．．做到這一點(diǎn)的人民無(wú)疑已經(jīng)發(fā)現了人類(lèi)進(jìn)步的奧秘，必已牢牢的的站在世界運動(dòng)的前列。恰恰相反，他們已經(jīng)變成靜止不動(dòng)的了，維持現狀達數千年之久；如果說(shuō)他們還會(huì )有所改進(jìn)，那必定是外人做的�！保�．．．．．這就使一個(gè)民族人人都雷同，以同樣的格言和規則來(lái)管制他們的思想和行為�！保ā罢撟杂伞钡谌�章）

　　密爾肯定了中國古代圣賢的格言和規則（“即便是最開(kāi)明的歐洲人也必須尊稱(chēng)其為圣人或賢哲”）。但正是圣賢的格言和規則使整個(gè)中國變成“靜止不動(dòng)的了，維持現狀達數千年之久”“這就使得一個(gè)民族人人都雷同，以同樣的格言和規則來(lái)管制他們的思想和行為”。

　　格言，即《論語(yǔ)》里孔子的語(yǔ)錄，我們當“圣訓”，老外看來(lái)，是睿智的“格言”，意思差不多吧。規則就更簡(jiǎn)單了，諸如“非禮勿視”等一類(lèi)的行為準則。

　　西方人怎么說(shuō)他們自己的思想家呢？哲學(xué)家克爾凱郭爾總結：西方哲學(xué)家總是習慣蓋好一座大樓，自己卻住在邊上的一座小房子里。哲學(xué)家就是我們語(yǔ)境中的睿智思想家。大樓，即思想體系。

　　住進(jìn)去，就是把思想體系當做格言和規則來(lái)約束自己的思想和行為；不住進(jìn)去，就是只當是個(gè)思想體系來(lái)研究，觀(guān)賞而已。

　　中西方區別就在這兒，不管是古代的還是現代的，一樣。

　　有點(diǎn)開(kāi)竅了：面對一個(gè)思想體系，比如儒家，我覺(jué)得好，那只是我覺(jué)得，而張三可能覺(jué)得農家的更好，而李四更崇拜名家，王二麻子則皈依佛門(mén)，誰(shuí)也無(wú)法強迫別人改變自己的觀(guān)點(diǎn)。我們哥兒幾個(gè)的思想，言行跟先秦諸子百家一樣，不受別人是拘束，用密爾的話(huà)來(lái)說(shuō)是自由的，不過(guò)那只是在先秦。

　　極權建立，皇帝嘗到了法家禁錮思想的甜頭，并學(xué)會(huì )了怎么辦，方法可謂絕無(wú)僅有：否定了法家鼓吹滅儒的蠢辦法，反而選定了看起來(lái)那么睿智的儒家思想塞滿(mǎn)人們的頭腦，當人們頭腦中被美好的，偉大的、仁義的．．．．．．等等圣賢智慧占滿(mǎn)了的時(shí)候，整個(gè)民族人人都雷同，變得靜止不動(dòng)了，這一禁錮就是兩千多年，變成一種“習俗”了。

　　雷同，表面是一統的.儒家“格言”和“規則”，其實(shí)，是雷同的思維方式。

　　雷同的思維模式，怎么描述呢？對，都知道柏拉圖的“山洞寓言”故事：囚徒被關(guān)在山洞里能看見(jiàn)么？能啊，能看見(jiàn)洞的后壁，那是關(guān)他們的人規定的－－只能看后壁，而且頭頸不會(huì )轉動(dòng)。后壁上有影像在動(dòng)，那是關(guān)他們的人設計的。久而久之，囚徒們習慣了，他們把后壁上的影像當成真實(shí)的，以至于有人闖出去，回來(lái)將外面的五彩世界講給這群可憐的囚徒聽(tīng)的時(shí)候，囚徒們反而不相信，并嘲笑之。

　　當被后壁“影像”養成“習慣”后，囚徒們喪失了思考能力－－因為不需要思考，言行都被規定好了。

　　“習慣”造就了兩種人，一個(gè)是還沒(méi)醒來(lái)的那一部分，他們只承認世界就是后壁上面的影子。另一個(gè)則是已經(jīng)醒來(lái)，相信外面有更精彩世界，可是他們思維已經(jīng)僵化，一時(shí)間難以恢復，他們明白，是那后壁上的影子騙了自己一輩子，卻認定給自己造成傷害的就是后壁上的影子，他們奮起，將拳頭對準了后壁上的影子，而放過(guò)了制造影子的家伙們。五四，被西方來(lái)的德、賽先生，小姐弄得飄飄然的“醒過(guò)來(lái)”的人們，他們看到了千百年來(lái)，只有儒家思想體系的“影子”在表演，于是他們將攻擊矛頭指向了儒家，甚至認定是“中國傳統文化”這個(gè)表演了幾千年的“影子”害的中國積弱（溺）難反，只有徹底推翻，打倒這些個(gè)“影子”，中國才能強大他們認為這才是向西方學(xué)習。

　　打倒“影子”就行？“影子”制造者還在，沒(méi)了這個(gè)影子，他們還會(huì )造出那個(gè)影子，西方的民＊主、自＊由，．．．．．．也照樣可以成為影子，成為“圣訓”，成為“規矩”，成為“格言”。

【從修齊治平談起雜文隨筆】相關(guān)文章：

雜文隨筆06-10

讓的雜文隨筆12-15

讓的雜文隨筆10-21

當我們談起理想隨筆02-06

永生隨筆雜文隨筆12-23

羈旅隨筆雜文隨筆12-26

隨筆記雜文隨筆10-17

隨筆真的是隨筆的雜文12-01

隨筆日記雜文隨筆09-28