語(yǔ)文《爸爸的花兒落了》教學(xué)評課稿

　　《爸爸的花兒落了》通過(guò)寫(xiě)爸爸對“我”嚴中有愛(ài)的教育和爸爸去世時(shí)“我”的人生體驗，表現了“我”從中感悟到爸爸去世后自己雖然還小，但也應承但起許多原屬于爸爸的責任的感悟。這篇爸爸的花兒落了評課稿，是以授課教師的教學(xué)目標為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，并分析了教師教材處理和教法選擇上是否突出了重點(diǎn)，突破了難點(diǎn)，抓住了關(guān)鍵。一起來(lái)看一下。

　　楊老師恬淡、閑適的的性格很適合講林海音的《爸爸的花兒落了》，安靜的課堂適宜安放那種揮之不去的淡淡的'哀愁。

　　學(xué)生是預習過(guò)的，老師上課前介紹了作者及寫(xiě)作背景，檢查了字詞的預習效果。提出以下四個(gè)問(wèn)題由小組討論楊：

　　1.爸爸是個(gè)是個(gè)怎樣的人。

　　2.“花”在文長(cháng)的結構中起什么作用。

　　3.文中寫(xiě)了哪些眼前事，哪些過(guò)去的事，這些事設怎樣的引出的。

　　4.文章體現了怎樣的情感。

　　這些問(wèn)題并不深奧，孩子們可以理解問(wèn)題的要求，所以討論還比較熱烈，也許是文章的特點(diǎn)使然，也許是楊老師的風(fēng)格影響，即使熱烈的討論，也只是孩子們有話(huà)說(shuō)，敢于說(shuō)，聲音依舊低小，這沒(méi)有什么不合適的。討論過(guò)后。逐個(gè)問(wèn)題由指定小組分析說(shuō)明，每個(gè)小組都有兩個(gè)同學(xué)完成，一個(gè)學(xué)習好的站在自己座位前語(yǔ)言表述，另一位相搭檔的學(xué)習較差的在黑板上寫(xiě)關(guān)鍵詞。經(jīng)老師的引導不同小組去補充，孩子們的思考逐漸深入，答案漸漸豐厚，與老師后來(lái)通過(guò)屏幕出示的答案接近。

　　這樣的小組搭配，確有好處。一對一的協(xié)作顯然比泛合作更有效，尤其在合作學(xué)習的初期，還不知道怎樣合作的時(shí)候，從在黑板上寫(xiě)關(guān)鍵詞的情況看，都寫(xiě)的簡(jiǎn)練準確，很有概括性，表明它們領(lǐng)悟到了題目的要旨。再其次，即使沒(méi)有懂，是依樣畫(huà)葫蘆，也是個(gè)開(kāi)始，也比枯坐教室要好吧。

　　《爸爸的花兒落了》，是我很熟悉的文章，進(jìn)入教室，在大屏幕上看到文章的題目，那種憂(yōu)傷的情感便在心中升起，飽滿(mǎn)、凝重，使人含淚，很想在讀或在聽(tīng)中去撫慰自己的這種情感，而不是去分析或者討論。

　　“是什么-----?”，“根據什么”更多的是邏輯意義上的命題及其證明，我們從文學(xué)作品中得到的收獲和體會(huì )，更多的是感性的，孩子們是不是也需要這種情感體驗呢?這應該是沒(méi)有問(wèn)題的。這種體驗除了作品本身是別的無(wú)法帶給他的，所以讀書(shū)，默讀、沉吟、放聲讀、比較讀、聽(tīng)別人讀，應該是第一節課的主旋律，45分鐘聽(tīng)不到讀書(shū)聲，不僅讓我這個(gè)聽(tīng)課人的感情無(wú)法安放，也使孩子們的討論仿佛是討論一個(gè)物理命題，情感麻木。

　　其次，我也覺(jué)得，這些問(wèn)題本事好像問(wèn)題不大，為什么孩子們的回答，即使準確，也是言之無(wú)味呢?我認為是除了上述缺乏閱讀的原因以外，還有問(wèn)法和老師的要求有關(guān)，比如“爸爸是個(gè)是個(gè)怎樣的人”，要改成“如果你是文中的“我”，你怎樣滿(mǎn)含深情的描述你的父親，他是個(gè)怎樣的人”。我的問(wèn)法是不夠簡(jiǎn)練，但傳達給他一個(gè)信息，帶著(zhù)感情，需要用文學(xué)性的語(yǔ)言來(lái)回答。

　　再其次，孩子們的課堂語(yǔ)言，常常的是一大篇的大白話(huà)，不能從學(xué)習的文章中汲取營(yíng)養，這是教師在要求和評價(jià)中要特別注意引導的。

　　合作學(xué)習中的語(yǔ)文，很容易使得課堂人文性流失，是教學(xué)模式的問(wèn)題么?

　　如此，試言之。