楊修之死的讀后感（通用23篇）
當仔細品讀一部作品后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，這時(shí)就有必須要寫(xiě)一篇讀后感了！那么你真的會(huì )寫(xiě)讀后感嗎？以下是小編收集整理的楊修之死的讀后感，希望對大家有所幫助。
楊修之死的讀后感 篇1
這個(gè)世上本就沒(méi)有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過(guò)，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒(méi)有掌握生殺大權，假若當這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì )，我們也不過(guò)是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會(huì )屈就他僅是當一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來(lái)是坦率到可愛(ài)。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產(chǎn)生了危機感。身為臣下，能為主子排憂(yōu)解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。
所以，有人說(shuō)楊秀最后的慘淡收場(chǎng)，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒(méi)有一絲過(guò)錯嗎？
還記得那個(gè)說(shuō)出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著(zhù)“寧可錯殺一百，也不放過(guò)一個(gè)”的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長(cháng)此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì )讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì )吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì )是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死的讀后感 篇2
但在我看來(lái)，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導，曹魏集團每天需要處理的事務(wù)不少，應該說(shuō)是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無(wú)關(guān)的事情瞎摻和，賣(mài)弄自己的小聰明，才會(huì )走上不歸路。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導的必要條件，也往往是一個(gè)團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個(gè)人應該把自己份內的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導的家事和領(lǐng)導的私生活當作自己的工作重點(diǎn)，不當場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒(méi)有幾個(gè)，但永遠受人尊敬，做一個(gè)飛揚跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
1.他提醒我們不要太想出風(fēng)頭，要懂得審時(shí)度勢，切忌恃才放曠，懂得怎么樣處理人際關(guān)系，才能有所作為!
2.要懂得知人，不要在無(wú)論什么人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類(lèi)的人面前，還是收斂點(diǎn)好。
恃才放曠不得善果。對領(lǐng)導的意思要適當的懂了裝不懂。這樣才能顯出領(lǐng)導有水平。再說(shuō)你什么都明白了，功高蓋主，對領(lǐng)導的地位有威脅。有才不是錯，不知道收斂就是你的不對。
這是外面都有的！
首先做好自己分內的事，當然領(lǐng)導讓你做什么你就做什么，不過(guò)當然，領(lǐng)導如果說(shuō)錯咯，做錯咯。也要及時(shí)說(shuō)。不過(guò)有時(shí)和領(lǐng)導說(shuō)話(huà)也要婉轉一些。因為如果說(shuō)話(huà)太直接，領(lǐng)導不怎么喜歡這種秘書(shū)哈。不過(guò)，也不要恭維領(lǐng)導，做一些違背良心的事，不要讓別人說(shuō)閑話(huà)，還有有時(shí)領(lǐng)導心情不好說(shuō)了你，把氣發(fā)在你身上，你有時(shí)候要忍著(zhù)，
楊修為什么被殺?
依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個(gè)原因：
一是由于楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。
二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評《三國演義》時(shí)對這件事曾寫(xiě)道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也�！奔从写艘�。
三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭奪接班的斗爭之中，在曹丕已經(jīng)得勢的情況下，他必將成為這場(chǎng)斗爭的犧牲品。曹操為身后接班人的安�？紤]必定會(huì )殺掉他的。
以上三條盡管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小說(shuō)而言。如果從歷史上說(shuō)，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著(zhù)文辱罵他祖宗的人，他都愿意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實(shí)�！肚浴分杏羞@樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻帝年號)中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請署倉曹屬主簿。是時(shí)軍國多事，修總知外內，事皆稱(chēng)意。自魏太子(曹丕)已下，并爭與交好�！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中也有這方面記載(詳見(jiàn)“有關(guān)資料”)，都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，說(shuō)曹操嫉妒楊修的才能是沒(méi)有道理的。
曹操殺楊修事，見(jiàn)于《三國志·魏書(shū)·任城陳蕭王傳》：“太祖(曹操)既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏(袁術(shù))之甥也，于是以罪誅修�！边@是說(shuō)楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭有關(guān)，但《傳》中沒(méi)指出殺修的時(shí)間，也沒(méi)有說(shuō)明楊修犯了什么罪，而《曲略》中卻說(shuō)得比較詳細：“植后以驕縱見(jiàn)疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交關(guān)諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也�！湟庖詾樽苤惨�。修死后百余日而太祖薨�！边@就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過(guò)了三四個(gè)月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此時(shí)距他本人的死期也僅“百余日”——這跟《武帝紀》說(shuō)他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統治，所以給了楊修一個(gè)“交關(guān)諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關(guān)系太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時(shí)，而拖到二十四年秋病重之時(shí)，這對他來(lái)說(shuō)的確是“死之晚也”。由此看來(lái)，曹操處死楊修是不得已的，他是為身后國家的安�？紤]——陳壽說(shuō)的“終始之變”可能就是這樣的意思。
楊修之死的讀后感 篇3
《楊修之死》是小說(shuō)《三國演義》的第七十二回，講述了楊修被曹操殺死的前因后果。在這篇文章中，楊修與曹操的個(gè)性被淋漓盡致的表現了出來(lái)，給我留下了深刻的印象�？蓷钚逓槭裁磿�(huì )死呢？讓我們來(lái)剖析一下吧。
文中道：“楊修為人恃才放曠�！苯沂玖藯钚扌愿瘛�。楊修是一個(gè)極聰明的人，也正因為如此，他才被曹操賞識，當上了主簿。他必然是知道曹操氣量小的，可他卻毫不顧及主公曹操的感受，屢犯曹操之忌，足見(jiàn)他的恃才放曠。在曹操建花園的事件中，楊修道出曹操在門(mén)上寫(xiě)“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含義，曹操心惡之；再后來(lái)他又識破曹操夢(mèng)中殺人的騙局，曹操聞?dòng)鷲褐�。除此之外，楊修又幾次使曹操不悅，直至后�?lái)的雞肋事件，他被曹操以亂軍心的罪名給殺了。
楊修因才而被曹操賞識，卻又因才被曹操所殺，都是狂妄惹的禍。楊修之死也非都是楊修的過(guò)，殺人者曹操的責任更是有過(guò)之而無(wú)不及。
《三國演義》中曹操可謂是奸詐至極，同時(shí)又氣量不大。他在花園門(mén)上寫(xiě)一“活”字，意是想擴大花園門(mén)，同時(shí)也可以表現一下自己的智慧，不料卻被楊修輕易看出，這對曹操是一種羞辱。后來(lái)“一合酥”事件又一次讓曹操不高興，再后來(lái)楊修識破了他夢(mèng)中殺人的騙局，更是讓曹操對楊修極為厭惡。直到后來(lái)“雞肋事件”，曹操忍無(wú)可忍，便把楊修殺了。
事實(shí)上，楊修除了激怒曹操，還讓曹操產(chǎn)生了危機感。楊修是曹操第三子曹植的擁護者和老師，在曹植與哥哥曹丕“世子之爭”的過(guò)程中，楊修極力幫助曹植，甚至為曹植擬好了答案，使曹植面對曹操的問(wèn)題對答如流。本出于好意的楊修后來(lái)被人陷害，背上了誣陷曹丕的黑鍋，使得曹操覺(jué)得楊修對自己的接班人不利，甚至覺(jué)得自己的江山快要改姓“楊”了，看來(lái)楊修是不殺不行了。
楊修是有才，但也終究斗不過(guò)曹操。他本恃才放曠，又遇上了妒賢陰險的曹操，還數范曹操之忌，多種原因共同促成了楊修之死，這實(shí)在是值得我們深思��！
楊修之死的讀后感 篇4
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認自己的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話(huà)不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì )保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)隱私都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透，。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì )怎么想？我一個(gè)君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻帝嗎？留著(zhù)他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應為如此，楊修最后因著(zhù)名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死的讀后感 篇5
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問(wèn)：楊修之死是誰(shuí)之過(guò)？
細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀(guān)楊修一生，他并沒(méi)有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過(guò)什么對策，只是一味地在“門(mén)內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣(mài)弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì )放過(guò)他？
他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì )放過(guò)他。
當曹操問(wèn)謀士賈明的時(shí)候，賈明沒(méi)有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來(lái)就是玩弄權術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說(shuō)破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識淵博，才華過(guò)人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺(jué)到曹操的殺修之心了嗎？我想應該是沒(méi)有，他真是小事聰明，大事糊涂��！
我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣(mài)弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會(huì )惹禍上身！
楊修之死的讀后感 篇6
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過(guò)？操之過(guò)？思之良久，才恍然大悟：修之過(guò)也。
楊修之過(guò)，一曰賣(mài)弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識淵博，才華過(guò)人。但是綜觀(guān)楊修一生，并沒(méi)有在軍事上、政治上給曹操出過(guò)什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門(mén)內添活字”“一人一口酥”之類(lèi)的小事上賣(mài)弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢(mèng)中殺人”本來(lái)是玩弄權術(shù)以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來(lái)？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來(lái)楊修是最知曹操心意的，夏侯?lèi)部渌罢嬷河裰闻K”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無(wú)所知，恐怕到死也沒(méi)有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來(lái)就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來(lái)曹丕也不會(huì )把他放過(guò)，而他都毫無(wú)自知之明。曹操就立世子一事，問(wèn)過(guò)謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
看起來(lái)，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹慎，好事也會(huì )變成壞事。
楊修之死的讀后感 篇7
凡看過(guò)《楊修之死》這篇文章的人，都會(huì )為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡�？墒俏艺J為曹操那么做是無(wú)可奈何的。
曹操的無(wú)奈，其實(shí)是對楊修這種性格的無(wú)奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機會(huì )，不管什么場(chǎng)合什么對象，便開(kāi)始賣(mài)弄才華，以顯示自我才高八斗，學(xué)富五車(chē)。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫(xiě)到那里，也許有人會(huì )認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實(shí)這只是一種十分膚淺的表面現象。
因為對于大政治家曹操來(lái)說(shuō)，他在臣僚們面前的每一個(gè)舉動(dòng)，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來(lái)說(shuō)吧，在我看來(lái)，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實(shí)并非如此，因為這些游戲都具有很強的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自我的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來(lái)說(shuō)十分重要，如果一個(gè)人的所思所想全部被別人看破，那么這個(gè)人就失去了其價(jià)值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自我的慘局，埋下了禍根。
但我認為楊修最終身首異處的主要原因并非上頭這些小事，而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問(wèn)哪一朝最高統治者喜歡別人來(lái)管自我的“家事”呢？從這個(gè)角度說(shuō)，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無(wú)奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個(gè)“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不明白，自我才是真正的兇手。
楊修之死的讀后感 篇8
楊修，一個(gè)素服才名的文人，恃才放曠目中無(wú)人，甚至無(wú)視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場(chǎng)的潛規則，就是下屬絕不能比上級優(yōu)秀，說(shuō)白了就是你必須比領(lǐng)導傻，尤其是必須要讓領(lǐng)導認為他自我比你聰明，僅有這樣，你才能混下去。
但在我看來(lái)，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導，曹魏集團每一天需要處理的事務(wù)不少，應當說(shuō)是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自我無(wú)關(guān)的事情瞎摻和，賣(mài)弄自我的小聰明，才會(huì )走上不歸路。
據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自我掘墳的原因。
作為曹操的“秘書(shū)”，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導的短，損害領(lǐng)導的形象，更是不把領(lǐng)導放在眼里。應對一個(gè)多管閑事，不維護領(lǐng)導尊嚴的下屬，無(wú)論誰(shuí)心胸多么的開(kāi)闊，估計心里的怨恨都少不了。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導的必要條件，也往往是一個(gè)團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應當明白，每一個(gè)人應當把自我份內的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習，以提高自我的本事，不要把關(guān)心領(lǐng)導的家事和領(lǐng)導的私生活當作自我的工作重點(diǎn)，不當場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自我的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒(méi)有幾個(gè)，但永遠受人尊敬，做一個(gè)飛揚跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會(huì )上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。
楊修之死的讀后感 篇9
其實(shí)說(shuō)到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負重，保全實(shí)力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱�？墒菂s一向隱忍不發(fā)，最終最終滅了吳國。
相比之下，我十分欣賞勾踐的.做法。這不僅僅保全了自我，也為將來(lái)越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時(shí)度勢，能把握何時(shí)含蓄內斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發(fā)現了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹�！逼谕材芗ち饔峦�，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會(huì )上，審時(shí)度勢也是一項職場(chǎng)法則，要明白“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過(guò)鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時(shí)度勢是十分必要的。
楊修之死的讀后感 篇10
楊修，好一個(gè)奇才！
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上--能輕易掀開(kāi)曹操心思的外紗，可謂奇才�？墒�，他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修，帶著(zhù)些傲氣，不明白尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛(ài)上；應當說(shuō)，他不識時(shí)務(wù)。
從人情看，對他我是不愛(ài)也不惡，可我似乎應當感激他。
楊修不識時(shí)務(wù)，最終決定了他的被斬。在這個(gè)人的社會(huì )中，其實(shí)有很多累人的地方。楊秀讓自我不被一些事所累，他沒(méi)有刻意壓制自我本領(lǐng)的表現，而是隨自我的心思。但他的這一點(diǎn)讓他不適合在這樣的社會(huì )中生存，他應當生活在一個(gè)純真的社會(huì )中。雖然這樣一來(lái)，他的一些才能便展現不出來(lái)，但他能夠完全地活出楊修的所有。
完全地活出真正的自我，無(wú)拘無(wú)束，我也期望，可是--
這個(gè)我正應對的社會(huì )，體現給我并讓我在其中生活的社會(huì )，讓我不得不累了自我，有時(shí)失去了真實(shí)--除非脫離社會(huì )�？墒�，社會(huì )是這個(gè)社會(huì )的，我是我自我的，我的夢(mèng)想是我自我的。雖然完全實(shí)現自我的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自我。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自我的夢(mèng)想，真正的夢(mèng)想。當有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開(kāi)了一切，變得無(wú)拘無(wú)束；另一類(lèi)是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無(wú)拘無(wú)束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無(wú)論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那個(gè)和了自我的胃口，不看干凈。
楊修，好一個(gè)奇才！
楊修，好一個(gè)奇才。
楊修之死的讀后感 篇11
小時(shí)候，總聽(tīng)教師及尊長(cháng)告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長(cháng)大一些，又說(shuō)聽(tīng)說(shuō)了：收斂一些，不要成了楊修的下場(chǎng)!那時(shí)雖不知楊修是誰(shuí)，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛(ài)表現吧;最終很慘的吧。上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問(wèn)題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會(huì )給既定的曹丕集團帶來(lái)麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧此論點(diǎn)不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀(guān)照，用一句現代話(huà)說(shuō)，楊修的個(gè)性太過(guò)張揚、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點(diǎn)應當說(shuō)與目前做事立世有違。
此刻的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng )業(yè)，多要求要能伸張個(gè)性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無(wú)才有德，培養使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚表現了。只要說(shuō)你能借助企業(yè)平臺創(chuàng )造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結果一般來(lái)講，是不會(huì )成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長(cháng)們之所以不讓在小時(shí)讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現而不注意言行的負面后果。
楊修之死的讀后感 篇12
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來(lái)殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說(shuō)一說(shuō)。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛(ài)面子，不喜歡承認自我的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說(shuō)話(huà)不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì )堅持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒(méi)有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì )怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻帝嗎？留著(zhù)他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最終因著(zhù)名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死的讀后感 篇13
才高八斗、學(xué)富五車(chē)使你爭了功名利祿；口無(wú)遮攔、有話(huà)便說(shuō)讓你成了眼中釘肉中刺；恃才傲物、目中無(wú)人叫你當了出頭之鳥(niǎo)。哎，楊修！
楊修的死似乎早就注定了，這邊是鋒芒過(guò)露的必然結果。一個(gè)人，若不懂韜光養晦、不回收起棱角，那身邊之人的原理、陌生人的輕蔑、后人的謾罵便會(huì )接踵而來(lái)，使人不知所措。
宦海沉浮、人事紛擾、社會(huì )冗雜，當我們置身于這個(gè)社會(huì )之中時(shí)，決不能自恃清高，亦不能置身事外更不能太過(guò)單純。學(xué)會(huì )交友的智慧，懂得侍君的方式，明白融入社會(huì )的方式與套路。不要自信地認為以心換心的說(shuō)法，那只爭對莫逆好友；不要過(guò)分地相信：人心是善良的評價(jià)，那只爭對親朋好友。若你依舊執迷不悟，楊修之死便是充分證明了你的愚昧與無(wú)知。
而曹操是何人？三國著(zhù)名奸雄！他一向秉承用人不疑，疑人不用的道理。楊修若在曹操心中是個(gè)有頭有腦的人物還好。但楊修之于曹操，并非如孔明之于劉備，水之于魚(yú)兒，他只不過(guò)是無(wú)足輕重的小人物�？伤麉s妄想揣測曹操之心，難道不知曉，伴君如伴虎，帝王心，海底針啊，一個(gè)君主的心思若被你個(gè)小人物輕而易舉地猜出來(lái)了，那么這君王如何容得下你。
寬廣胸襟的君主的眼中，那拼死諫言、是非分明的臣子，為他的千秋霸業(yè)做了偉大的鋪墊。而狹隘心胸的君主，對那些言官，卻是厭惡至極、憤懣滿(mǎn)胸，恨不得劍指他們。死亡便是那言官的必經(jīng)之路了。同樣，一個(gè)好的上司對于一個(gè)員工來(lái)說(shuō)，亦有舉重若輕的作用。滿(mǎn)腔才華的能否施展、遠大抱負的是否成功來(lái)自于上司的支持與鼓勵，倘若遇人不淑，導致的結果便是如那千里般只辱于奴隸之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱(chēng)也。
對酒當歌，人生幾何？在這短短九十年的光陰中，綻放出最美的浪花、拍打出最壯麗的波濤。生如夏花般燦爛，死似秋葉般靜美。人生足矣！
楊修之死的讀后感 篇14
曾幾何時(shí)，我看到過(guò)這樣一個(gè)詞“過(guò)剛易折”，當時(shí)我不懂這個(gè)詞的含義，現在想來(lái)，這個(gè)詞放在楊修身上實(shí)在是合適不過(guò)了。
楊修思維敏捷，智謀過(guò)人，但他恃才放曠，狂妄輕率。在平常生活中不僅屢犯曹操忌諱，更是干涉了曹操選定繼承人的內政。所以最后被曹操以“惑亂軍心”的罪名斬首，這件事值得后人深思。
其實(shí)說(shuō)到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不同的選擇：一是拼死守國，保全自己身為王的“榮耀”；二是忍辱負重，保全實(shí)力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱。但是卻一直隱忍不發(fā)，最后終于滅了吳國。
相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅保全了自己，也為將來(lái)越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時(shí)度勢，能把握何時(shí)含蓄內斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情況。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發(fā)現了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹�！毕Ｍ材芗ち饔峦�，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會(huì )上，審時(shí)度勢也是一項職場(chǎng)法則，要知道“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過(guò)鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，因此做事審時(shí)度勢是十分必要的。
楊修之死的讀后感 篇15
讀過(guò)楊秀之死的人在本文中每個(gè)人都會(huì )為有才華的楊秀死在曹操手中感到遺憾。我討厭曹操“只有嫉妒才能讓我嫉妒，不能容忍別人”的行為。但我認為曹操別無(wú)選擇，只能這樣做。
曹操的無(wú)奈實(shí)際上是他對楊秀性格的無(wú)奈。在《三國演義》中，楊秀莉心胸開(kāi)闊，頭腦敏銳，但不知道如何銜接。當他有機會(huì )時(shí)，無(wú)論什么場(chǎng)合或目標，他都開(kāi)始炫耀自己的才華，以顯示自己的才華和財富。事件，如一盒酥脆的，以及猜謎游戲；這些都是很好的證據。然而，狡猾的曹操并不欣賞這一點(diǎn)。他總是；笑，但他的心是邪惡的。在那里，有些人可能會(huì )認為曹操嫉妒楊秀的才華。事實(shí)上，這只是一個(gè)非常膚淺的現象。
因為對于偉大的政治家曹操來(lái)說(shuō)，他在官員面前的每一個(gè)舉動(dòng)都有其潛在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜謎語(yǔ)”為例。在我看來(lái)，這表面上是曹操及其官員的工作，但事實(shí)并非如此，因為這些游戲具有高度的政治性和探索性。老謀深算的曹操想看看他的官員們對自己的思想了解多少，這對曹操來(lái)說(shuō)非常重要。如果一個(gè)人的思想和想法都被別人看穿了，他將失去他的價(jià)值。楊秀想依靠自己的才能獲得政治資本，但他犯了曹操的禁忌，因此他為自己的悲慘處境埋下了災難的根源。
但我認為楊修最終失去理智的主要原因不是這些瑣事，而是楊修參與了曹操集團的權力斗爭。在哪個(gè)朝代，最高統治者像其他人一樣照顧他的；家庭事務(wù)？從這個(gè)角度來(lái)看，楊秀的死是不可避免的。
處死楊修是曹操無(wú)奈的選擇，曹操“羨賢羨能”的永恒聲譽(yù)是因為他處死了楊修。楊秀直到去世才明白。賽爾夫才是真正的兇手。
楊修之死的讀后感 篇16
讀了楊修之死后，他把書(shū)藏起來(lái)沉思。他不禁納悶：練習有什么不對？經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的思考，他突然意識到練習有什么不對。
楊秀的錯誤在于炫耀自己的才華和優(yōu)勢。楊秀真是知識淵博，才華橫溢。然而，從楊修的一生來(lái)看，他并沒(méi)有給曹操任何軍事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一樣，他總是在“門(mén)上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聰明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被殺的詛咒。
第二天，我不知道例行檢查。曹操的"夢(mèng)中殺人"，原本是一種掩耳盜眼的把戲。楊秀想刺穿他。他不是自討苦吃嗎？至于擅自命令軍校打包，更是令軍心不安。它與軍事法有關(guān)。我們怎么能胡鬧？
第三天，小事情是聰明的，大事情是混亂的。表面上看，楊修最了解曹操的心意，夏侯敦稱(chēng)贊他“真的了解魏瑜的肺”。然而，長(cháng)期以來(lái)，他對曹操的“禁忌”和“邪惡”一無(wú)所知�？峙轮钡剿懒怂琶靼�。參加曹家立子的斗爭，是大臣的禁忌。即使曹操不殺他，曹丕以后也不會(huì )放他走，他也沒(méi)有自知之明。曹操向參贊賈旭詢(xún)問(wèn)世界之子的成立，但賈旭不敢發(fā)表聲明。在重大事件上，他顯然比楊秀聰明得多。
總之，楊秀的死完全是他自己的錯。所謂“聰明錯在聰明”，不能怪別人。
看起來(lái)聰明和有才華是件好事，但如果你不能運用想法，謙虛和謹慎，好事就會(huì )變成壞事。
楊修之死的讀后感 篇17
看完整篇文章后，我不禁想：楊秀芝之死是誰(shuí)造成的？
仔細想想，這是楊秀芝的錯。所謂的智慧被智慧弄錯了。
首先，在楊修的一生中，他沒(méi)有像程宇顧問(wèn)那樣給曹操任何軍事或政治對策。他只是不斷地在一些小事上炫耀自己的聰明才智，比如“給門(mén)加上生命是寬廣的”、“一個(gè)人是脆的”。他還解決了自己的“雞肋”問(wèn)題，擾亂了軍隊的士氣。多大的一件事啊。曹操會(huì )放他走嗎？
他還參與了曹氏之子的斗爭，這是當部長(cháng)的最大禁忌。即使曹操現在不殺他，曹丕以后也不能放他走。
曹操問(wèn)賈明參贊時(shí)，賈明什么也沒(méi)說(shuō)。僅從這個(gè)角度來(lái)看，賈明比楊秀聰明得多。
曹操的“夢(mèng)中殺戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戲，但楊秀想打破這個(gè)把戲。曹操怎么能容忍他？
楊秀真是知識淵博，才華橫溢。他能讀懂曹操的心思，但他是否意識到曹操想要殺死他？我不這么認為。他在小事上很聰明，在大事上很糊涂！
我認為楊秀的死不應歸咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天賦，炫耀自己的優(yōu)勢，依靠自己的天賦，思想開(kāi)放，不知道如何表現。
因此，聰明和知識淵博對一個(gè)人來(lái)說(shuō)是好事，但他在與他人相處時(shí)應該謙虛謹慎，否則他一定會(huì )制造麻煩！
楊修之死的讀后感 篇18
讀完，《楊修之死》后，細細體會(huì )才逐漸發(fā)現楊修之死的主要原因是楊修本人恃才放曠，聰明反被聰明誤造成的。
楊修能摸透曹操的心思，提出修改園門(mén)，從“一盒酥”理解出一人一口酥甚至連曹操夢(mèng)中殺人是謹防被人殺也猜透了，完全不顧曹操的面子，這怎能不讓曹操作為一名君主而心生嫉妒，對他感到厭惡呢？
按道理楊修的才能并不是沒(méi)有優(yōu)勢，只是沒(méi)用到合適的地方。曹操作為一名君主為了江山社稷必定需要一位聰明才智的人為其出謀劃策，隨便殺他不免有不忍之心。只是楊修太過(guò)自信，在生活上楊修耍耍小聰明也就罷了，還把自己卷進(jìn)了一場(chǎng)政權爭斗之中，只堅信曹植會(huì )成為王位繼承人，誰(shuí)知世事難料，在曹丕已經(jīng)得勢的情況下，他必定會(huì )成為這場(chǎng)戰斗的犧牲品。不僅是曹操為身后的接班人的安�？紤]要殺掉他，曹丕也會(huì )為鞏固自己的地位而謀害他�？傊�，楊修已為自己埋下了禍根。
令人費解的是，楊修對曹操的心思總會(huì )一一猜透，但卻未能知道曹操對他的嫉恨程度之深。否則為何不加以防范，謙虛謹慎些呢？在曹丕藏吳質(zhì)事件中，曹操明顯偏向曹丕，不分是非妄下結論故意讓楊修難堪，只是此罪不足以殺掉楊修。遺憾的是，楊修卻沒(méi)有絲毫懷疑，繼續毫無(wú)顧忌，不分場(chǎng)合的賣(mài)弄聰明，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也做歸計，雖然，最終他的猜測是正確的，但這并非小事，一定要與曹操商量，擅自做主，讓曹操顏面何存？也正好讓曹操找到殺修的借口——惑亂軍心。所以，楊修真是小事聰明，大事糊涂。
綜上所述，不得不說(shuō)楊修的死有點(diǎn)咎由自取了。當然曹操也并非無(wú)過(guò)，他的心胸狹窄，陰險狡詐，自私自利使他產(chǎn)生了殺修之心。但這是次要的，假如楊修收斂點(diǎn)，對自己的才智不要太過(guò)張揚，爭取立下一些汗馬功勞，以他的智慧無(wú)論如何也不會(huì )落下這樣一個(gè)悲劇。
古人云：凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。在此，只有為楊修感到深深的惋惜了。聰明本是好事，用不到點(diǎn)子上，也會(huì )變成壞事。
楊修之死的讀后感 篇19
楊修是一個(gè)恃才放曠、賣(mài)弄小聰明的人。他聰明反被聰明誤，惹來(lái)了殺身之禍。
但這幕悲劇不是不可避免的，楊修沒(méi)有認清自己，這是他身亡的一個(gè)重要原因。認清自己是一個(gè)人的必修課，而這門(mén)課程遠不是想象得那么簡(jiǎn)單。
首先要學(xué)會(huì )謙遜。如果你學(xué)會(huì )了謙遜，就會(huì )像迷路的人尋找到了方向。只有認清自己，才會(huì )獲得更多的智慧，得到更多的力量，才會(huì )針對自己的內心世界進(jìn)行思想的創(chuàng )新、靈魂的升華、人格的提升。請選擇謙遜，遠離自以為是。這樣，你的生活才會(huì )更加充實(shí)、豐盈！
楊修之死的讀后感 篇20
楊修之死，留給后人很多感想。歸咎原因，還是因為他太聰明了，甚至能夠揣摩出曹操的心思，曹操不僅嫉妒他的才華了，也考慮到留他在身邊可能導致的禍害，所以當然是會(huì )想出各種各樣的理由將其滅掉了。
加上楊修，以顯示自己的智慧，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也像他一樣做，所以他被殺害了，只能說(shuō)是他自己惹火燒身。
《三國演義》當中記載，楊修是在漢中被殺害，就其原因，全在于楊修自己。
這本書(shū)是寫(xiě)得很清楚，楊修此人恃才放曠，數犯曹操忌諱。他的死因是因為“恃才放曠”這是“楊修之死”的真正原因。
有一次曹操為了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛殺了自己的侍衛，還厚葬侍衛，結果遭到楊修識破。
楊修作為軍中主簿，這么多年來(lái)沒(méi)有太大貢獻，曹操考慮利弊，最終還是沒(méi)有留他。
唉，楊修，又是一個(gè)聰明反被聰明誤的人！
楊修之死的讀后感 篇21
楊修死了，他是被曹操尋了一個(gè)過(guò)失殺死的，一個(gè)有才華的人被殺死，著(zhù)實(shí)可惜。
楊修，字祖德，死時(shí)37歲，其父楊彪曾為漢朝“三公”。曹操掌朝政后，楊彪曾被曹操執辱。
楊修確是有才學(xué)的。在一般人看來(lái)，楊修本來(lái)會(huì )依靠自身的學(xué)問(wèn)，平安度此一生，但楊修犯了二個(gè)致命的錯誤，引來(lái)殺身之禍。
其一，卷入曹氏諸子奪繼承權之爭，干預了曹氏家事，為遭禍埋下伏筆。
其二，觸犯了“為尊者諱”的原則，是死的直接原因。
凡為長(cháng)官者，或多或少都喜歡故弄玄虛，以便擺弄出一副高深莫測的嘴臉來(lái)。曹操雖為政治家，也免不了來(lái)這一套，你嫌門(mén)闊，只消一句話(huà)便解決問(wèn)題，可他故意寫(xiě)一個(gè)“活”字在門(mén)上，不是故弄玄虛又是什么?本來(lái)期待下屬向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!門(mén)中寫(xiě)活，豈不是闊乎?于是導演出諸人嘆服的戲劇性場(chǎng)面來(lái)，卻想不到被楊修一語(yǔ)點(diǎn)破。所以“曹雖稱(chēng)美，心甚忌之�！背脛e人睡去之時(shí)殺人，本是曹操的拿手好戲(暗殺董卓)。曹操怕別人對他也來(lái)個(gè)“克隆”，于是：“一日晝中寢帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋，操躍起，拔劍斬之�！笔逻^(guò)之后佯為不知，所以眾人都認為曹操真的夢(mèng)中殺人，卻獨被楊修捅破：“丞相非在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳�！辈懿賹Υ撕薜醚腊W癢。終于以“造言亂軍”之名殺死。
舊中國的知識分子，大多是受正統教育，把君主與國家等同，忠君愛(ài)國是知識分子的基本操守。在這種思想影響下，也出現了一大批愛(ài)國者，為中華民族作出貢獻，然而知識分子作為一個(gè)社會(huì )階層，終被某一階級所利用。
楊修所處的那個(gè)時(shí)代，戰亂使社會(huì )道德標準扭曲，在楊修身上，體現了一種矛盾性格：一方面被曹操這樣的新興豪強集團所利用;一方面懷念其過(guò)去的“世代繼簪纓”的日子。這可從楊修與張松的對話(huà)看到：松曰：“……敢問(wèn)公為朝廷何官?”修曰：“見(jiàn)為相丞相府主簿�！彼稍唬骸熬寐劰来� 纓，何不立于廟堂，輔助天子，乃區區作相府門(mén)下一吏乎�！睏钚蘼�(tīng)后，“滿(mǎn)臉羞慚”�？梢�(jiàn)楊修被曹操所用是不大情愿的，是沒(méi)有面子的事，在這種心態(tài)驅使下，楊修不時(shí)捅破曹操是很自然的心態(tài)流露。本來(lái)，“為尊者諱”自古以來(lái)是為官的秘訣之一，“尊者”的“私處”被曝，又豈能成為“尊者”耶?終于曹操想起楊修的“家庭出身”，殺之以免礙手礙腳，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，即使楊修“夾著(zhù)尾巴做人”，一旦利用價(jià)值用完之時(shí)，也將被殺，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿為曹操籌謀劃策，到頭來(lái)也難逃一死，這正是楊修等古代知識分子的悲劇。
楊修之死的讀后感 篇22
戰國時(shí)期，魏國的才子楊修很有名氣，可惜美中不足。他為人“恃才放曠”，在做某事之前，不顧及其他人的立場(chǎng)和面子，做了不該做的事，說(shuō)了不該說(shuō)的話(huà)。因此，他屢次冒犯操，最后落了個(gè)殺頭的下場(chǎng)。
楊修之所以“恃才放曠”，是因為他有才能，所以不把人放在眼里。每次從他自己身上惹出的禍，都能夠解決，而且解決的天衣無(wú)縫，所以，他敢說(shuō)、敢做。但是，現在有的人既沒(méi)有才能，又沒(méi)有一技之長(cháng)，還整天說(shuō)不應該說(shuō)的，做不該做的。我們班就有這樣的人。
有一天，上課鈴響了，教室外的一群人就開(kāi)始向教室內流動(dòng)，剛走到門(mén)口，他就把門(mén)一關(guān)，用力抵住。這時(shí)門(mén)外的人，就像水管里的水被堵住了一樣，進(jìn)退兩難。外面的人就開(kāi)始向里面擠了，這樣很可能造成事故發(fā)生。還好，最后他把門(mén)打開(kāi)了。
他還經(jīng)常說(shuō)他人的壞話(huà)，就連老師也難逃此劫。
我們要學(xué)習楊修，擁有才能，但是要學(xué)會(huì )去尊重他人。這樣，我們就是一個(gè)大寫(xiě)的人，完美的人！
楊修之死的讀后感 篇23
自羅貫中所寫(xiě)的《三國演義》倍受世人稱(chēng)贊，然而曹操這位在正史的記載中頗受贊譽(yù)，在戲臺上被固定為奸臣；而在《三國演義》中，他的面貌要復雜得多，常常讓人琢磨不透，楊修這個(gè)素負才名的文士當他自以為能讀解曹操的心思時(shí)，他不知等待他的將是死亡。
曾有一日，塞北送酥一盒給了曹操，然而曹操卻在上面寫(xiě)“一合酥”這樣一來(lái)，廚房里的人誰(shuí)都不敢動(dòng)。而楊修一看之后就說(shuō)：“大家把這盒酥分了吃吧�！庇谑潜娙梭@慌恐恐的吃了。曹操見(jiàn)此便說(shuō)“你們怎么敢吃我的東西？！”楊修卻自信滿(mǎn)滿(mǎn)的回答：“盒子上寫(xiě)的清清楚楚。一人一口酥麻，我們有怎能違背臣相得意思呢？”曹操雖然很開(kāi)心，但心里對楊修有了一種惡念頭。
次日，曹操楊修等人又去了桃花園，曹操在桃花園上寫(xiě)了個(gè)活字，眾人又不解其意可楊修立刻解了其意說(shuō)到：“門(mén)中有活，便是闊臣相嫌園門(mén)太闊了�！庇谑侨藗冊俳▏鷫�，改造成了一個(gè)亭子。又請曹操來(lái)看，他看了后心里大喜，問(wèn)："事誰(shuí)知我意思的？"他左右史都說(shuō)是楊修。曹操心里甚忌之然而，一次曹操擔心有人暗中謀害就撒謊說(shuō)：“他會(huì )夢(mèng)中殺人”而到了晚上他就假裝做夢(mèng)殺了一個(gè)人，這事應該只有他一個(gè)人知道，但楊修看穿了這個(gè)把戲，告訴了大家，曹操自然而然的更加加恨楊修。曹操的第三個(gè)兒子曹植，很欣賞楊修的才華就拜他為師父，只要他父王一出什么問(wèn)題他一問(wèn)楊修，便可回答。而曹丕也知道此事便買(mǎi)曹植的答案，起先曹操以為他兩聰明但后來(lái)才知道是楊修教的便以之前亂軍心為由，殺了他。
原來(lái)在這些事情發(fā)生之前，曹操曾出兵，但不久便要打敗仗，于是想退兵，但這樣做會(huì )很沒(méi)面子于是便對碗雞湯說(shuō)“雞肋，雞肋”楊修又了解其意，叫大家退兵，而曹操當然是火冒三丈。這就給楊修的死留了個(gè)原因。
從這篇文章，我感受到人聰明蛋不一定要充分表現出來(lái)。有些事裝不知道最好，尤其是對曹操這種人，跟要小心呀！
【楊修之死的讀后感】相關(guān)文章：
《楊修之死》讀后感04-09
楊修之死讀后感04-09
《楊修之死》說(shuō)課稿06-24
楊修之死說(shuō)課稿03-16
楊修之死譯文05-18
《楊修之死》教案04-11
《楊修之死》教案10-02
《楊修之死》說(shuō)課稿06-24
有關(guān)楊修之死的讀后感04-11
《楊修之死》讀后感范文08-04