《屈原》郭沫若
黃中模先生認為，新中國成立前，在中國學(xué)者中，對“屈原否定論的”的批評，卜的功夫最深、成就最大的是郭沫若。他在1935年寫(xiě)成了《屈原》一書(shū)，以后又發(fā)展為《屈原研究》(后載于郭沫若:《歷史人物》，人民文學(xué)出版社1979年版)，對懷疑《屈原傳》和屈原的思潮作了系統而全面的批判。
在《屈原研究》里，郭沫若指出:“廖、胡兩位，特別是胡適，對于《屈原傳》所提出的疑問(wèn)，驟看都覺(jué)得很犀利，但仔細檢查起來(lái)，卻一項也小能成立�！崩�，胡適有一個(gè)疑問(wèn)(謂其第“四大可疑”)，即“懷土拿來(lái)?yè)Q張儀的地，此傳說(shuō)‘秦割漢中地’，《張儀傳》說(shuō)是‘秦欲得黔中地’，《楚世家》說(shuō)是‘秦分漢中之半’。究竟是漢中，是黔中?”對此，郭沫若指出，這是胡適沒(méi)有仔細閱讀原作而提出的問(wèn)題。他說(shuō): 第四大疑問(wèn)中的黔中和漢中，是胡適太著(zhù)急，把原書(shū)看脫了一半�！稄垉x傳》上是說(shuō)“秦要楚，欲得黔中地，欲以武關(guān)外易之”。黔中是楚地，到了頃襄土_}一_年，才為秦所取�！拔潢P(guān)外”便是指的漢中，二篇文章并沒(méi)有沖突。只是《張儀傳》多提出了“秦欲得黔中地”的事實(shí)，后來(lái)楚也沒(méi)有給它，小用說(shuō)武關(guān)外的漢中也沒(méi)有到楚國手里。 郭沫若逐一反駁了胡適提出的幾個(gè)疑問(wèn)(號稱(chēng)“五大可疑”)之后，作出結論說(shuō):
據上所述，叫一見(jiàn)胡適對于《屈原傳》所發(fā)出的疑問(wèn)均小能成立，更推到廖a;_rh,r}的疑問(wèn)大約也小過(guò)如此。郭沫若在《屈原研究》中雄辯地闡明了《屈原傳》的真實(shí)性，論證了屈原是一位“偉大的民族詩(shī)人”，以胡適為代表的懷疑派的思想基礎是唯心的實(shí)用主義哲學(xué)，“并小科學(xué)”的。
黃中模還介紹了郭沫若對孫次舟“屈原否定論”的批評。孫次舟在1944年9月6日發(fā)表在《中央日報》的那篇題為《屈原是“文學(xué)弄臣”的發(fā)疑》的文章里，根據《史記·屈原傳》中有“上官大夫與之同列，爭寵而心害其能”的話(huà)，抓住“同列”“爭寵”幾個(gè)字，便指出屈原為“文學(xué)弄臣”。此議一出，陳思等先生即在《屈原辨正》(載《中央日報》1944年曰月14日)中指出，孫次舟的“發(fā)現”是“一堆可憐的余唾”，是用“臆度”的辦法企圖“把屈原這個(gè)所謂‘偶像’推翻”。在此基礎上，郭沫若也連續發(fā)表文章(如《屈原小會(huì )是弄臣》《從詩(shī)人節說(shuō)到屈原是否弄臣》)，批駁了孫次舟的謬論。他說(shuō): 屈原是二間大夫，是楚國貴族屈、景、昭二姓中之 一姓的顯要。他的身份同小臣宋玉或齊之贅婿淳于J 1.畢竟小同。他做過(guò)左徒的官，這同一的官，后來(lái)的春中君也做過(guò)。春中君系以左徒而為令尹，足見(jiàn)那官位相當高，似乎和弄臣的職守也小相稱(chēng)。這些都是相當堅強的反證，似乎也還小容易推倒。
從上世紀30年代到40年代初，站在胡適等人的對立面，堅決維護屈原及其作品的真實(shí)性的，除了郭沫若外，還有謝無(wú)量、朱維之、聞一多、茅盾、姚雪垠、周而復等。原一生基本事實(shí)的真實(shí)性，我國過(guò)去從未產(chǎn)生過(guò)根本性的懷疑;只是到了辛亥革命之后，廖平才首先提出這樣的問(wèn)題”(見(jiàn)《重慶師范學(xué)院學(xué)報》1983年第1期)。
由于一些比較復雜的歷史原因(不排除某些政治因素)，海外一些學(xué)者在一個(gè)較長(cháng)時(shí)期內一直把“屈原傳說(shuō)論一屈原否定論”視為至寶，并不惜連篇累犢地大加宣傳。因此，這場(chǎng)大討論不僅表明了大陸學(xué)者的比較一致的基本立場(chǎng)，而且也維護了屈原作為世界文化名人以及中華民族瑰寶的應有地位;同時(shí)，也加深并促進(jìn)了中口兩國文化學(xué)術(shù)界的彼此了解與交流。
口本學(xué)者的“屈原否定論”因為事關(guān)否定屈原作為我國歷史上第一位偉大的愛(ài)國詩(shī)人以及作為世界文化名人的歷史地位問(wèn)題，并牽涉到中華民族的民族感情問(wèn)題，因此理所當然地受到中國學(xué)者們的批評性回答。當然，這種批評性回答乃是限制在充分說(shuō)理的平等交往的學(xué)術(shù)爭鳴的范圍內進(jìn)行的，從而為“文革”以后的學(xué)術(shù)界吹進(jìn)了一股新風(fēng)。在這場(chǎng)大論爭中，中國老、中、青三代的楚辭研究者都積極行動(dòng)起來(lái)，上下求索，認真探討，既具有比較充分的理性和科學(xué)性，更顯不出強烈的民族自信心和自豪感。大論爭不僅鍛煉出一批才華橫溢、根底扎實(shí)的楚辭研究者，還讓廣大讀者，包括萃萃學(xué)子大長(cháng)見(jiàn)識，普遍地接受了一次愛(ài)國主義教育與優(yōu)秀傳統文化的熏陶。
【《屈原》郭沫若】相關(guān)文章：
《靜夜》郭沫若12-09
《離騷》屈原讀后感（精選11篇）06-01