關(guān)于訴訟中的“真實(shí)”與證明標準

關(guān)于訴訟中的“真實(shí)”與證明標準

　　裁判者運用法律規范解決某一個(gè)案時(shí)，其任務(wù)不僅僅是給出一個(gè)裁決，更為重要的是，通過(guò)各種方式對這一裁決作出正當性說(shuō)明。裁決的正當性來(lái)源于實(shí)體和程序的互動(dòng)作用，不可否認的是，最有效的莫過(guò)于作為裁決基礎的事實(shí)認定是準確的。發(fā)現真實(shí)，使裁判者認定的案件事實(shí)同客觀(guān)事實(shí)一致，實(shí)現客觀(guān)真實(shí)，是訴訟證明的目標，是訴訟制度存立的基礎之一。

　　這一點(diǎn)在刑事訴訟中顯得尤為重要，這是因為，刑事訴訟是實(shí)現刑法的過(guò)程，刑事被告人被定罪的結果是國家刑罰權的啟動(dòng)，公民的自由或生命被限制或剝奪，所以，在刑事訴訟中，僅僅強調訴訟在糾紛解決上的功能是不夠的，糾紛在這里不僅要解決，還要盡可能按照案件的真實(shí)情況解決，法學(xué)論文《訴訟中的“真實(shí)”與證明標準》。

　　司法過(guò)程是對過(guò)去事實(shí)的探尋，問(wèn)題是在訴訟過(guò)程中裁判者認定的事實(shí)是如何得到的？又如何保證所得到事實(shí)的真實(shí)性？這種事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)的關(guān)系如何？

　　若對一個(gè)具體案件進(jìn)行分析，便不難發(fā)現，案件事實(shí)的認定是在法律的框架內，在程序的規制下，在證據的基礎上進(jìn)行的。案件事實(shí)發(fā)生了，證據作為事實(shí)的載體先是存在于客觀(guān)世界中，接著(zhù)進(jìn)入主觀(guān)世界，被當事人發(fā)現并用來(lái)證明自己所主張的事實(shí)，最后，在審判中，裁判者眼光往返流轉于訴訟兩造之間，運用證據規則、邏輯法則、經(jīng)驗常識對證據去偽存真，得出對案件事實(shí)的認定。在邏輯順序上，案件事實(shí)產(chǎn)生于證據之前；但在認識視野中，案件事實(shí)的認定卻在證據之后。

　　在現代的訴訟結構中，裁判者已不再是事實(shí)的探知者，即便有的國家允許裁判者在一定程度上主動(dòng)調查證據，但往往受到嚴格的程序性規則的約束，對案件事實(shí)的認識主要來(lái)自于雙方當事人的證明。證據在訴訟過(guò)程中被發(fā)現、閱讀、掌握、篩選，當事人在訴訟利益的驅使下，往往只提供對自己有利的證據，甚至偽證。案件事實(shí)的認定，判決結果的做出，是裁判者自由心證的結果。為避免采證錯誤，限制裁判者主觀(guān)恣意，不至于出入人罪，各國都設立了一系列訴訟制度保障真實(shí)的發(fā)現，如質(zhì)證制度來(lái)排除虛假證據，判決理由制度使心證由自由變得“不自由”，上訴制度給裁判者樹(shù)立了一個(gè)監督者，證明標準要求心證須達到一定的程度。

　　在訴訟證明體系中，證明標準所要解決的問(wèn)題是裁判者在何種認識程度上可以認定事實(shí)存在，或特定事實(shí)得以證實(shí)的尺度，當證明活動(dòng)的結果狀態(tài)達到證明標準的要求時(shí)，在法律上該事實(shí)就視為真實(shí)。在刑事訴訟中，證明標準解決的就是，在證明達到何種程度時(shí)，裁判者可以認定被告人有罪。

　　那么，究竟應該用什么作為有罪判決的證明標準呢？有人主張以客觀(guān)真實(shí)作為證明標準�？墒�，這是不現實(shí)的，在訴訟過(guò)程中，裁判者認定的事實(shí)已不再是本原意義上的事實(shí)。構成案件的事實(shí)可能包羅萬(wàn)象，但法律并不是對任何一個(gè)細節都感興趣。法律只是將某些被認為具有決定性的情節規定為必須證明的

【訴訟中的“真實(shí)”與證明標準】相關(guān)文章：

數學(xué)因真實(shí)而精彩教案03-20

釋放證明04-06

辦理停車(chē)泊位證明03-20

團關(guān)系轉出證明02-25

《橢圓及其標準方程》的教學(xué)反思02-24

泌尿外科標準護理計劃10-16

標準個(gè)人應聘求職信10-19

數學(xué) -橢圓及其標準方程教案03-20

標準個(gè)人應聘求職信10-19

標準個(gè)人應聘求職信10-19