青年教師的教學(xué)反思
青年教師的教學(xué)反思
仿魯迅先生《論“費厄潑賴(lài)”應當緩行》，是“莫急于提倡、莫極力主張”之意。
去年，一位朋友，參加教育部語(yǔ)文骨干教師培訓班，其間，來(lái)我家做客，聊起語(yǔ)文教育，說(shuō)他們當地教委官員，讓他回去后，給全縣青年語(yǔ)文教師做個(gè)報告。我問(wèn)講什么題目，他說(shuō)，就講青年語(yǔ)文教師的“個(gè)性”。我沉思半天，建議還是不講此題，若講，當慎重些為好——尤其在大庭廣眾，面對眾多剛剛走上工作崗位沒(méi)多久的青年語(yǔ)文老師時(shí)。
其一，相對其他學(xué)科教學(xué)，語(yǔ)文教學(xué)更復雜一些，更難把握。正是這種復雜，使得“出落”一個(gè)合格的語(yǔ)文教師，比“出落”一個(gè)合格的數理化教師更難。大家想想，師范大學(xué)相應專(zhuān)業(yè)畢業(yè)一個(gè)大學(xué)生，走進(jìn)中學(xué)，成長(cháng)為一個(gè)大體合格的中學(xué)數學(xué)教師、物理教師、化學(xué)教師，快的三年（一輪）就夠了，就成了；而不少青年朋友教了五年語(yǔ)文，還徘徊在語(yǔ)文教學(xué)殿堂之外，仍不能“入其道”。何為大體合格？這是個(gè)模糊概念，一般來(lái)說(shuō)，就是，上課，學(xué)生喜歡，考試，成績(jì)不錯，教師能獨當其任，校長(cháng)因此也喜歡。到底要歷經(jīng)多長(cháng)時(shí)間，每人具體情況各有不同，領(lǐng)悟能力各有參差，我說(shuō)不準，也不好說(shuō)。據我個(gè)人觀(guān)察，整體來(lái)說(shuō)，修煉成大體合格的語(yǔ)文教師，要比修煉成大體合格的數理化及其他學(xué)科的教師，耗費時(shí)間長(cháng)。
據我個(gè)人非常不成熟的意見(jiàn)，一個(gè)青年教師，尤其剛剛走上中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)工作崗位的大學(xué)生，還是先求共性為好，緩提“個(gè)性”。青年朋友宜先靜下心來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)，多看，多思，多仿。先看看前輩先賢是如何上課的，仔仔細細地琢磨體會(huì )他們的教學(xué)思想，認認真真琢磨他們上課的一招一式，甚至在自己的課堂上一絲不茍地模仿。待個(gè)三年五載，自己對先賢前輩的思想經(jīng)驗已基本領(lǐng)會(huì )，對語(yǔ)文教學(xué)已經(jīng)大體入門(mén)，再追求自己的“個(gè)性”，為時(shí)不晚。
一般來(lái)說(shuō)，“共性”就是多數他人、前人所追求的、所做的，“個(gè)性”就是你自身所追求的、所做的。對于一個(gè)以“個(gè)性”為事業(yè)的最終目標的人，在事業(yè)的起點(diǎn)上，是求共性，還是求“個(gè)性”呢？自不待言。只有建立在對共性了然于胸的基礎上的“個(gè)性”，才會(huì )根深葉茂，才會(huì )煥發(fā)盎然生機。
目前語(yǔ)文學(xué)界情況是，有青年朋友，受學(xué)界浮躁學(xué)術(shù)氣氛和世間急功近利風(fēng)氣影響，剛走上語(yǔ)文教學(xué)崗位，就把追求教學(xué)“個(gè)性”當做旗幟，在還沒(méi)有基本了然“語(yǔ)文教學(xué)自身是什么”“語(yǔ)文教學(xué)歷史上曾有過(guò)什么”的情況下，就專(zhuān)欲謀新，執意求異，一味獵奇。此勇氣可嘉，此精神可敬，而此做法欠妥。多少帶有一種魯莽，一種虛無(wú)。如此追求”個(gè)性”，最終結果，可能是，苦心孤詣創(chuàng )新，辛辛苦苦復歸——回到前人原點(diǎn)。舉例說(shuō)，葉圣陶先生可謂陳矣，他的語(yǔ)文教學(xué)理論可謂舊矣，而概覽當今教壇，實(shí)事求是說(shuō)，有多少以“個(gè)性”為標榜的探索、經(jīng)驗、模式，是從整體上沖破了葉先生理念的？是跳出了葉先生掌心的？幾千年的傳統中國語(yǔ)文教學(xué)，可謂古矣，可謂老矣，但五四至今百年各種新的、洋的語(yǔ)文教學(xué)方法、實(shí)驗，百花齊放，有多少不是由于背叛傳統而最終成為曇花、成為前鑒與覆轍的？錢(qián)夢(mèng)龍先生20多年前就風(fēng)行教壇的上課方式可謂過(guò)時(shí)矣，今天想來(lái)，無(wú)非是誘誘逗逗、問(wèn)問(wèn)答答，一點(diǎn)不時(shí)髦了，（至今我仍記得20多年前讀錢(qián)先生上課實(shí)錄《愚公移山》時(shí)所受的感染）可今天有誰(shuí)的以”個(gè)性”為標榜的上課方式，敢于超越并能夠超越這種誘逗、問(wèn)答呢？（當然我并非說(shuō)誘逗、問(wèn)答的上課方式是錢(qián)先生獨創(chuàng )，而是說(shuō)誘逗、問(wèn)答在錢(qián)先生那里已然爐火純青，已然成了他“導讀”理念的重要部分。）
“個(gè)性”當然要講，且要大講，不過(guò)是對那些已大體合格的教師、非常優(yōu)秀的教師而言。
其二，在教育教學(xué)中，“個(gè)性”是一個(gè)第二層次的附屬概念，教育教學(xué)的第一層次、核心概念應是“學(xué)生所需”。學(xué)生所需與教師之“個(gè)性”，二者在教學(xué)中難免沖突。任何時(shí)候，“學(xué)生所需”都比教師的“個(gè)性”更重要。若教師“個(gè)性”凌駕于學(xué)生所需之上，沖擊了學(xué)生所需，這“個(gè)性”還有存在的必要嗎？
其三，今日倡言“個(gè)性”不合時(shí)宜。環(huán)顧全國，如今教育現狀已然是：教師已經(jīng)日益“科員（officer）化”，學(xué)校已經(jīng)“工廠(chǎng)化”“軍營(yíng)化”，教學(xué)流程已經(jīng)全面“操作化”“工業(yè)化”甚至“流水線(xiàn)化”。不信，看看教材，已細密得不透水不漏風(fēng)，已經(jīng)沒(méi)有“個(gè)性”的“插足”“立錐”之地，看看“教參”、練習、試卷甚至教案，已經(jīng)“分工協(xié)作”“批量生產(chǎn)”，實(shí)現了“社會(huì )化大生產(chǎn)”。我對此痛心疾首甚至深?lèi)和唇^，我相信恐怕許多人都跟我一樣。但，我要說(shuō)，這已然是一個(gè)無(wú)可奈何的趨勢，已經(jīng)是一個(gè)不可能阻遏住的“必然過(guò)程”。在此種“必然”的教育現狀下，由幾十萬(wàn)人組成的中國中小學(xué)語(yǔ)文教師隊伍，已然變成（蛻變，亦或正常？）一支浩浩蕩蕩、整整齊齊的“科員（officer）隊伍”?與其說(shuō)他們是知識分子，不如說(shuō)他們是熟練的操作工人、操作員工（officer）更為恰當。因此，他們崇尚操作、崇尚簡(jiǎn)單、崇尚容易、崇尚“拿來(lái)就用、用完即棄”的“現成產(chǎn)品”“公共產(chǎn)品”（如現成的大批量的教案、作業(yè)、試卷等等），他們不渴望自我創(chuàng )作、不渴望激情，甚至不愿付出感情、愛(ài)心。我并無(wú)指責、貶斥之意，我只是說(shuō)，這是一個(gè)讓人黯然神傷的現實(shí)，卻是一段無(wú)可奈何的“必然”歷史！在這種現實(shí)狀況下，在這個(gè)歷史關(guān)口，對這支幾十萬(wàn)人組成的浩浩蕩蕩的隊伍，講談什么“個(gè)性”，確實(shí)有點(diǎn)不合時(shí)宜、不合“史”宜！
再從管理者角度說(shuō)。一個(gè)已然“工廠(chǎng)化”“軍營(yíng)化”的學(xué)校，其校長(cháng)，可以容忍一個(gè)兩個(gè)甚至三個(gè)五個(gè)有突出“個(gè)性”的老師，但是斷然不能容忍十個(gè)八個(gè)甚至全校整個(gè)教師隊伍個(gè)個(gè)都有自我的“個(gè)性”。如果那樣，他統領(lǐng)學(xué)校、駕馭教師的難度，將高出何止百倍！盡管，許多校長(cháng)也倡言“每個(gè)教師要有個(gè)性”，但你寧愿相信那不過(guò)是一種“姿態(tài)”！若有老師“不識時(shí)務(wù)”“不識大體”“不會(huì )聽(tīng)話(huà)”，專(zhuān)心一意于自我“個(gè)性”，那可真要小心你的生存環(huán)境喲！如果有誰(shuí)仍不認同我的觀(guān)點(diǎn)，那么，請你對比一下“今日北大”與“過(guò)去北大”吧。在任何時(shí)候，大學(xué)都比中小學(xué)有更大的自由度、寬容度。也就是說(shuō)，大學(xué)比中小學(xué)，在任何時(shí)候，都更提倡、更容忍有“有個(gè)性”的教師。過(guò)去北大，像辜鴻銘那樣有個(gè)性、特立獨行的教授，濟濟一園！而今日北大，特立獨行的教授，還有幾個(gè)？今日北大這樣的高等學(xué)校，都不能容忍教師“個(gè)性”，你中小學(xué)還能怎樣？
“個(gè)性”過(guò)去曾有，讓人懷想；“個(gè)性”未來(lái)會(huì )有，讓人向往。而“個(gè)性”，目下沒(méi)有，這是“必然”。
我深感，教師個(gè)性，之于教育非常重要，之于語(yǔ)文教學(xué)、教師，更其重要。眾兄已論述得非常圓滿(mǎn)。我非故意“反彈琵琶”，而是吐出胸中久郁之“塊壘”。
我想說(shuō)的，無(wú)非是，倡“教師個(gè)性”“教育教學(xué)個(gè)性”，實(shí)在需要太多太多的“現實(shí)前提”和“歷史前提”！若斷然掐斷這諸多“前提”，籠而統之談什么“個(gè)性”，甚至眾口一致喧嘩，那本身就是一種浮泛。掐斷“前提”屬“四舍”，張揚“個(gè)性”是“五入”，結果當然是——歷史與時(shí)代的“不準確”。如此之言，乞深長(cháng)思之。
【青年教師的教學(xué)反思】相關(guān)文章：
seasons教學(xué)反思01-17
《大�！方虒W(xué)反思02-26
新詩(shī)教學(xué)反思03-19
《母雞》教學(xué)及反思02-18
新詩(shī)教學(xué)反思03-19
將心比心教學(xué)反思03-19
岳飛教學(xué)反思03-19
趙州橋教學(xué)反思03-19
《格子》的教學(xué)反思03-19